Физика в мире животных: птицы-ныряльщики и их система безопасности

Как оказалось, причина еще и в том, что олуши перед погружением сильно сокращают мышцы шеи, что не приводит к смерти этих птиц.

Сокращение мышц шеи у других птиц приводит к смерти?

Позволю уточнение.
«Результаты исследования, полученные учеными, помогут разработать рекомендации для экстремалов, позволяющие избежать повреждений при входе в толщу воды.»
«Мы считаем, что наши выводы могут использовать реальные дайверы», — говорят ученые.
Ученые видимо британские.
Но видимо это какой-то новый мем-миф.
Вот, что написала знакомая — дайв-инструктор когда увидела в новостях:
/>
«А я думала, что все знаю об экстриме. Век живи — век учись! Теперь хожу напеваю: „Разбежавшись, прыгну со скалыыы...“
— Это я к чему — в обычной ситуации дайвер в воду шагает с нулевой высоты, или падает спиной назад с борта лодки. И высота там точно до метра.

https://youtu.be/mLd529gWKJ4

… Оливер Фавр (Olivier Favre) поставил рекорд по нырянию в бассейн с самой большой высоты, после того как прыгнул в воду с пятидесяти четырёх метров. Дана Кунзе (Dana Kunze), которого многие считают величайшим ныряльщиком всех времён и народов, ставил рекорд несколько раз, и его лучшим достижением считается прыжок с высоты 52,5 метра. Тогда ныряльщик взобрался по лестнице из людей и прыгнул вниз, показав перед погружением в воду несколько кульбитов и других акробатических трюков. Позднее рекорд Кунзе побил Рэнди Дикинсон (Randy Dickinson), который прыгнул с высоты 53 метра, в результате чего сломал себе левую ногу. Глубина бассейна составляла 4,5 метра, но мужчина всё равно врезался в дно.

Считаем скорость, вполне сравнима с птичьей. Плюс птицы сальто не делают.

Всю статью голосом Дроздова)

Вообще эволюция и разнообразие видов конечно поражает. Казалось бы, ну зачем птице кормиться на 25 метрах под водой, когда явно проще «приспособиться» к кормежке на поверхности/в небе. Смысла в этом не больше, чем в желании бегемотов кормиться на глубине и превратиться в китов:) Антиантропоцентрия сплошная:)

Я так и не понял, какую систему безопасности они используют.
Целые абзацы с водой можно сокращать до нескольких слов.
Получится суть примерно такая —«у нас есть высокоскоростная камера и мы поснимали как шлепали в воду распечатанные на 3d принтере черепки, ну короч они обтекаемые, как сопля в полете, вот.»

Оригинальную статью не читал, но, посмотрев на фотографии и прочитав характеристики, подозреваю, что птица рассекает воду самым кончиком своего клюва, и оказывается таким образом в «маловодном пузыре» (ну т.е. в пузыре, в котором почти отсутствует вода). Кончик клюва, работающий в воде, скорее всего, имеет малообтекаемую форму — возможно, близкую по эффекту к перпендикулярной скорости движения малой плоской площадке. Если кончик маленький (в том числе по площади контакта с водой) — давление на кончике велико, в то время как давление, концентрируемое на шее сравнительно мало. Плюс, интересно, исследовался ли захват птицей воздуха «с собой» для более эффективного поддержания пузыря? В лёгких там, под перьями? Соответственно, форма птицы, думаю, такая, что она эффективно помещается в «маловодный пузырь» определённой формы. Подозреваю так же, что именно такой пузырь, рассекаемый в воде кончиком клюва птицы, позволяет ей нырять на такую глубину — думаю, что в противном случае силы различного рода сопротивления воды не позволили бы пройти под водой сколько нибудь значительного расстояния.

Возможно, рассекание воды так же способствует стабилизации движения под водой — в противном случае сложно пролететь под водой сколько нибудь ровно.

Ни про пузырь, ни про рассечение воды, вроде в статье ни слова.

Также подозреваю, что прочность шеи именно этих птиц не отличается феноменально от прочности шеи других. Так что если перевод и изложение материала точное — на лицо недоговорки и акцентирование внимания на несущественных деталях == дезинформация.