Комментарии 60
Но выглядеть полицейские с такими штуками будут примерно
как герои криминального чтива на граффити Бэнкси
Интересно, что будет, если полицейский в спешке (а у него не много времени) наденет насадку неправильно. Немного со смещением. Рикошет и шар с пулей улетают в произвольном направлении?
Главное не убить случайно напарника, стоящего рядом
По идее правильнее было бы, чтобы насадка была надета всегда. Если требуется огонь на поражение, то сделать пару выстрелов подряд — доли секунды, первый срывает насадку, второй идёт в цель. Кстати, при таком варианте второй может и не понадобиться, если цель обезврежена.
Ну или когда есть время (например полицейский в укрытии) — просто снять её.
Ну или когда есть время (например полицейский в укрытии) — просто снять её.
Я в начале чтения статьи думал, что оно так и работает, а оказалось наоборот. Вероятно, чтобы полицейский мог стрелять на поражение немедленно, наверняка точность и дальность стрельбы страдает.
С тем же успехом первым может быть боеприпас с резиновой пулей. И в укрытии можно не снимать, а просто передернуть затвор. И выглядеть это будет не так комично.
А почему бы не носить насадку постоянно? Первый выстрел нелетальный, второй через полсекунды уже на поражение, если надо.
А если подъехали, а машину расстреляли из автомата. Первый выстрел полицейского был точный, но с насадкой и не остановил преступника (а мог бы). Случаи ведь разные бывают.
Особенности работы полиции в стране со свободной продажей оружия. Полицейский должен быть готов стрелять на поражение в любой момент.
Из недавнего топика
В стрессовой ситуации высока вероятность стрельбы боевым патроном — не успел надеть, надел криво, выстрелил 2 раза, выстрелил 1 раз по попал в голову. В общем решение не удачное. Лучше — стрельба спец.патроном (уменьшенный заряд пороха, пуля — резина/пластик, либо холостой патрон со вставкой в канал ствола травматической гранаты — каждый выстрел, новая граната, если не успел вставить и произошел выстрел, то он вреда не нанес — холостой патрон)
пуля ненадежно, передернул затвор, забыл зарядить, не та обойма и т.п.
чтобы это было надежно нужно спец. оружие делать с возможность раздельного бое-питания и электронной начинкой — примерно как в судье дреде, только более простой вариант
наладить выпуск, переоснастить всех этим оружием, научить пользоваться и т.п.
а тут насадку за 2 копейки надел и всё
чтобы это было надежно нужно спец. оружие делать с возможность раздельного бое-питания и электронной начинкой — примерно как в судье дреде, только более простой вариант
наладить выпуск, переоснастить всех этим оружием, научить пользоваться и т.п.
а тут насадку за 2 копейки надел и всё
Идее делать первый выстрел нелетальным — холостым, сигнальным, солью — столько же лет, сколько многозарядному оружию.
«Крупнейшим из последних скандалов стал инцидент в Фергюсоне, когда полицейский убил подростка из-за подозрения на наличие у последнего огнестрельного оружия» — вовсе не из-за этого полицейский убил «подростка» (18 лет, рост 1.95 метра, вес 132 килограмма).
А что мешает делать первый выстрел не в цель, так сказать предупредительный в воздух.
Потому что это не остановит находящегося под действием веществ товарища. А удар молотком остановит.
Если клиент под действием веществ то его не остановит и боевое применение… И как правило после предупредительного если не подействовало, то следует выстрел на поражение.
С этими шариками и прочими изобретениями пытаются бороться не с причиной, а со следствием. Причина в том, что высока смертность от применения огнестрела полицейскими, что в свою очередь следствие высокой преступности и относительно свободного хождения оружия в стране, понятно что у подозреваемого может находиться ствол и любое его шевеление расценивается как попытка его применить, полицейский тоже хочет жить. Вот и придумывают всякое, как на елку залезть и ничего себе не ободрать.
С этими шариками и прочими изобретениями пытаются бороться не с причиной, а со следствием. Причина в том, что высока смертность от применения огнестрела полицейскими, что в свою очередь следствие высокой преступности и относительно свободного хождения оружия в стране, понятно что у подозреваемого может находиться ствол и любое его шевеление расценивается как попытка его применить, полицейский тоже хочет жить. Вот и придумывают всякое, как на елку залезть и ничего себе не ободрать.
Удар молотком тоже не остановит. Даже пуля не остановит. Недавно смотрел видео, где полицейские всадили в преступника 6 пуль, только тогда он упал. Вещества помогали ему даже после тяжелых пулевых ранений оставаться на ногах и нападать с ножом на полицейских.
И вообще, любые подобные «насадки» для борьбы пистолета против ножа — ошибка или намеренное введение людей в заблуждение. Пистолет проигрывает против ножа, даже с боевыми патронами, если вооруженный ножом человек находится достаточно близко. Вот поучительное видео.
И вообще, любые подобные «насадки» для борьбы пистолета против ножа — ошибка или намеренное введение людей в заблуждение. Пистолет проигрывает против ножа, даже с боевыми патронами, если вооруженный ножом человек находится достаточно близко. Вот поучительное видео.
Пистолет проигрывает против ножа, даже с боевыми патронами, если вооруженный ножом человек находится достаточно близко.
Всё же нужно уточнять, «если человек с ножём действует неожиданно, а человек с пистолетом не держит пистолет наготове».
в том числе и поэтому она по умолчанию не надета
Полиция не всегда имеет дело с упоротыми наркоманами, которые бегают под пулями.
Подавляющее большинство случаев — бытовуха и алкоголь, ошалевшие люди с ножами и прочими табуретками в руках, которые по истерике (и общему скудоумию) игнорируют огнестрельное оружие в руках у полиции.
В советской милиции для этого существовал предупредительный выстрел в воздух — звук выстрела отрезвляет очень, очень многих. На западе такого правила нет — сотрудник имеет право открывать огонь на поражение при малейшей угрозе своей жизни.
Подавляющее большинство случаев — бытовуха и алкоголь, ошалевшие люди с ножами и прочими табуретками в руках, которые по истерике (и общему скудоумию) игнорируют огнестрельное оружие в руках у полиции.
В советской милиции для этого существовал предупредительный выстрел в воздух — звук выстрела отрезвляет очень, очень многих. На западе такого правила нет — сотрудник имеет право открывать огонь на поражение при малейшей угрозе своей жизни.
Даже пуля не остановит.
Пуля пуле рознь. 9мм — это одно, а .45-й калибр — совсем другое.
После одной перестрелки было заключение ФБР, что пуля не останавливает (даже попадание в сердце — это еще 10-15 секунд активности). Потому лучше калибр меньше, но больше пуль.
Тут есть нюанс: останавливающий фактор это не физическое повреждение организма, а удар, то есть в идеале пуля должна сшибить с ног, а уж отключится жертва или нет — второй вопрос. Тот же .45 калибр потому и завоевал популярность — низкая скорость пули, тупоконечная форма, большой диаметр, пуля часто не проходила на вылет, и вся её энергия поглощалась телом жертвы.
Останавливающий фактор не работает, как оказалось. Толку от этого особого нет.
www.shooting-ua.com/force_shooting/practice_book_31.htm
В конце есть таблица, что 9 мм, что 45 калибр имеют примерно одинаковое останавливающее действие. Так что выводы были — больше магазин лучше, чем больший калибр, так как тогда больше вероятность сделать успешный выстрел.
www.shooting-ua.com/force_shooting/practice_book_31.htm
В конце есть таблица, что 9 мм, что 45 калибр имеют примерно одинаковое останавливающее действие. Так что выводы были — больше магазин лучше, чем больший калибр, так как тогда больше вероятность сделать успешный выстрел.
Интересная статья. Но автор нигде там не говорит, что она «вообще не работает», она работает, но в идеальных (как бы синтетических) тестах. Через каждое предложение у него повторяется одна и та же мысль, что в реальном бою полагаться на это не стоит. Что нельзя тупо выбрать лучший боеприпас из таблицы и быть уверенным, что первое же попадание остановит противника. Это и так ясно, вы же стреляете не из межгалактического аннигилятора, а из обычного пистолета.
И выводы практически банальные: естественно нужна подготовка, и психологическая, и физическая, и если пришлось стрелять на поражение — всегда эффективнее несколько выстрелов.
И выводы практически банальные: естественно нужна подготовка, и психологическая, и физическая, и если пришлось стрелять на поражение — всегда эффективнее несколько выстрелов.
Я к тому, что останавливающее действие в целом не столь важно. После того случая ФБР перешли на 9 мм пистолеты, результат практически такой же, а патронов в магазине больше (не могу сейчас найти статью, вроде этого же автора, он там еще рассматривает выводы ФБР более полно).
Потому что бывают ситуации, когда необходимо применить нелетальное оружие — дубинку, электрошокер, или вот такую вот «кувалду». То есть преступник не представляет опасности для жизни, но остановить его надо. Предупредительный выстрел в таком случае не поможет, потому что после него надо бы стрелять на поражение, а по закону этого в таких ситуациях делать нельзя.
Почему не поможет предупредительный выстрел? Где гарантия, что один «шарик» остановит?
Как я уже писал выше проблема кроется в причинах, их не устраняют, а так да можно напридумывать массу всякого типа гуманного, но второй выстрел всегда боевой и на поражение.
Как я уже писал выше проблема кроется в причинах, их не устраняют, а так да можно напридумывать массу всякого типа гуманного, но второй выстрел всегда боевой и на поражение.
> Почему не поможет предупредительный выстрел?
Что полицейскому делать, если преступник не среагировал на предупредительный? Стрелять на поражение — нельзя, нет опасности жизни. А остановить надо.
> Где гарантия, что один «шарик» остановит?
Гарантии такие же, как от любого другого нелетального оружия — дубинки или электрошокера, хотя по сравнению с ними воздействие, видимо, более серьёзное. Если не остановило, то всё, теперь только руками.
Что полицейскому делать, если преступник не среагировал на предупредительный? Стрелять на поражение — нельзя, нет опасности жизни. А остановить надо.
> Где гарантия, что один «шарик» остановит?
Гарантии такие же, как от любого другого нелетального оружия — дубинки или электрошокера, хотя по сравнению с ними воздействие, видимо, более серьёзное. Если не остановило, то всё, теперь только руками.
Стрелять на поражение — нельзя, нет опасности жизни. А остановить надо.
Дубинки, электрошокеры, физподготовка. У нас, например, как происходит? Если у преступника оружие, полиция вообще не суётся, вызывают спецов если есть возможность.
del
Выглядит и звучит довольно недодуманно. Можно было бы заряжать такие пистолеты одной травматичной пулей и остальными боевыми. Конечно придется сделать еще и прозрачное дуло, что б быть уверенным, что сейчас вставлена холостая пуля, зато конструкция надежнее.
По поводу полиции и оружия — лучше бы полиция тратила деньги на обучение копов урокам карате (в идеале — копы-нинзя). А то многие думаю умеют только стрелять, пускай учатся по стенам бегать, звездочки кидать, ослеплять дымовыми бомбочками. Вот это я назову профессионализмом.
По поводу полиции и оружия — лучше бы полиция тратила деньги на обучение копов урокам карате (в идеале — копы-нинзя). А то многие думаю умеют только стрелять, пускай учатся по стенам бегать, звездочки кидать, ослеплять дымовыми бомбочками. Вот это я назову профессионализмом.
Не выйдет, если в стандартной пистолетной гильзе резиновая пулька, то с ней пистолет может просто не перезарядиться со штатной возвратной пружиной. Безусловно, в случае с револьвером это не аргумент, но там другой нюанс, можно перепутать камору и выстрелить не тем патроном, которым собирался.
Да и вообще (неоднократно подтвердено экспериментами и перетерто на ганзе), резиновые пульки малых калибров — это зло. Останавливающее действие у них никакое, а при повышении пороховой навески они просто начинают дырявить оппонента так же, как и не очень мощный патрон с «обычной» пулей, со всеми радостями проникающих ранений. Грубо говоря, или вообще не будет эффекта (особенно по плотной одежде), или серьезное ранение/труп.
Я вообще не понимаю смысла этой насадки, особенно с учетом того, что полиция вооружена еще и газовыми баллонами, и в тех же США еще и тазерами.
Да и вообще (неоднократно подтвердено экспериментами и перетерто на ганзе), резиновые пульки малых калибров — это зло. Останавливающее действие у них никакое, а при повышении пороховой навески они просто начинают дырявить оппонента так же, как и не очень мощный патрон с «обычной» пулей, со всеми радостями проникающих ранений. Грубо говоря, или вообще не будет эффекта (особенно по плотной одежде), или серьезное ранение/труп.
Я вообще не понимаю смысла этой насадки, особенно с учетом того, что полиция вооружена еще и газовыми баллонами, и в тех же США еще и тазерами.
Мне кажется чисто политическая цель — если возьмут такое на вооружение в Фергюсоне — волнение успокоится немного, вроде как властям не всё равно, думали думали над проблемой и что-то придумали. Конечно, при условии, что инцидент не повториться
У них же вроде тазер есть для таких целей стреляющий
С тазером много возни, там всего один выстрел, после чего его надо убрать в кобуру и доставать уже боевой пистолет. Если промахнулся тазером или он не подействовал — можно и не успеть ничего достать.
Примущество этой насадки в том, что там условно-нелетальный только первый выстрел, можно очень быстро сделать второй, третий итп.
Примущество этой насадки в том, что там условно-нелетальный только первый выстрел, можно очень быстро сделать второй, третий итп.
Выглядит комично. Не очень представляю, как ее быстро одевать, если она в отдельном подсумке. Верно пишут, проще травматический патрон первым вставлять, ну либо эту штучку не снимать никогда.
А вообще, кликая по заголовку статьи в сайдбаре, я думал прочитать что-нить про некий сканер, который не дает выстрелить в жизненно важные органы или вроде того) А тут пластиковая затычка))
А вообще, кликая по заголовку статьи в сайдбаре, я думал прочитать что-нить про некий сканер, который не дает выстрелить в жизненно важные органы или вроде того) А тут пластиковая затычка))
Чистой воды пиар. Если нужно чтобы первый выстрел был нелетальным, надо просто зарядить оружие нелетальным патроном. То есть первый патрон в магазине с резиновой пулей, а остальные — со свинцовыми. Но ведь на разработку и внедрение этого решения нельзя потратить много-много денег. А главное — пиар составляющая просто никакая.
Идея с шариком довольно разумна, потому что энергия и останавливающий эффект у заряда одинаковый, а смертность ниже.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Насадка на пистолет делает его нелетальным оружием