«Стадо» помогает добиваться успехов

Цимес того поста не в дурацкой классификации, а в том, что многие действительно вопят "вэй мэй, мы такие хорошие спецы, почему нас не любят на работе". Забывая о том, что на работе еще и работать надо, да, а одноклассников надо дома или в перерыв читать, короче не вместо работы=)
И правильный цимес, на мой взгляд. Банально - но оч-чень хороший ответ на это самое "Почему?".

Вы не правы. Я не имел в виду, что исполнители - это стадо, а управленцы - правильные ребята. Речь шла о том, что кто-то делает что-то, что бы сделать жизнь себе приятнее, пашет, работает, учиться, развивается и в конечном итоге добивается успехов на зависть тем, кто в это время только ноет о плохой жизни, и вместо того, что бы взять и что-то изменить и начать работать над собой, он сидит в одноклассниках и тратит почти все свое время на коротание этого самого времени, лишь бы поскорее уйти с ненавистной работы и быть самому себе хозяином.

На утверждения типа "жить, чтобы работать", "жить, чтобы вдохновлять других", "жить, чтобы творить добро для других" у меня всегда возникает простой вопрос "зачем?". И я не смог добиться внятного ответа.

Единственное, что мне в свое время помогло - просто поверить. Потому, что понять зачем - не могу :)

Да все равно, что человек делает. Лишь бы был счастлив, и другим не мешал.
А насчёт нытья... Ну не у всех получается быть счастливыми... религия не позволяет.

>>>>>>>> "Надеюсь, я никого не обидел."

наверное ..... эммм.... нет ! ^^

Позволю себе не согласиться с вами.
Вот я, например, тот самый руководитель, религия которого "управлять".
Есть у нас в организации (да и у меня в отделе) толковые люди, которые хотят "расти" и материально, и интеллектуально - вот такие у нас мало того, что всеми любимы, так еще и всячески стимулируются - им чаще других повышается зарплата (ненамного, но повышается), делаются мелкие поблажки (нужен отгул - не проблема, нужно на пару часов по делам срулить - не вопрос, нужны железки новые - купим). Причем все это делается (или согласуется с вышестоящим руководством) с подачи руководителя отдела. И делается это по одной простой причине - я вижу, что человеку интересно работать и человек сам хочет расти. Я таких людей называю "созидателями".
Есть другая категория людей - им хоть раз в месяц повышай зарплату, купи самый супер-пупер компьютер, ну может минет только не делай - толку от них, как от козла молока - вроде что-то белое есть, а блин не то. Вот таких я называю "потребители".
К примеру у нас в организации соотношение "созидатель"/"потребитель" около 2/5.
Если руководитель вменяемый, то и в отделе царит благоприятная атмосфера.
На моей памяти, за 2 года моего руководства отделом - у нас не было ни одной ссоры и не одного скандала, тем более крупных.
И не забывайте, что тот же начальник первый получает звездюли, если его подчиненный что-то напортачил или вообще ничего не сделал. И тот же начальник зачастую приходит на работу в 8 утра и уходит в 22 вечера.
Хотя и руководители бывают разные, тут я с вами согласен.
Все это сказано для того, чтобы вы поняли, что человек сам кузнец своего счастья.

Ну людей то, которые "стадо" или как их там, набирает само руководство компании. Чего тогда брать или работать с такими?
Мне кажется, что это проблема очень больших организаций: когда можно заниматься всякой фигней, а зп не меняется, а уж достучаться до руководителей — примерно так же как до бога.
Проблема то двусторонняя на самом деле.

Вставлю и я свои пять копеек. Делить людей можно, а вот на всеобщее обозрение это ставить не стоит - каждый человек таков какой он есть - это как делить все на черное и белое, забыв про градации серого. Есть программеры - есть гении и быдлокодеры, но если остановиться можео не заметить что есть еще такие люди как гении но неопытные, средней руки, новички старательные, новички обычные .. да много всяких ... и каждая градация в первую очередь зависит не от того какого склада тот или иной человек, а какова ваша позиция по-отношению к нему. Я не идеален - бывали случаи когда и я подсиживал людей и когда я помогал коллегам продвигаться - я считаю каждый будет вознагражден в силу своих действий и если стараться и стремиться к желаемому - ты его получишь. Вот опять-же я не известен почти никому, я просто маленький программист из Питера, но при этом я постоянно работаю над собой, кручусь везде и это приносит плоды - я начал писать статьи в журналы, я стал модератором сообщества htmlbook.ru, ко мне многие обращаются за помощью и обращаются также как и я к ним. Я верю в свою мечту стать известным и думаю у меня получится :)

Если у человека главная религия "больше работать" - это уже очень тяжёлый случай. Конечно, у всякого бывают ситуации, когда он ставит себе (или окружающая среда ставит ему) цель, ради которой придётся некоторое время напрягаться. Но работа как цель - путь к деградации не хуже водки.

Смешно читать. Как вас, так и предыдущего "мыслителя". Сколько подобных пиздаболов было в истории?? Десятки/сотни тысяч. Кто хоть как-то был востребован - сотни. Кто был востребован объективно и не становясь инструментом идеологии - ни одного.
Самая большая проблема, особенно начинающих разделителей людей, состоит в том, что их жизненный опыт позволяет им уверенно размышлять только о видах онанизма и вкусах фастфуда, хотя каждый из этих уебков ьерет на себя смелость как-то делить ЛЮДЕЙ.
Уебанский пидарас, сначала сделай что-то, чтобы получить признание людей (ну хотя как же, все же кругом быдло, куда там), а потом дели их на касты, секции и классы. Просто ненавижу подобных хуесосов.
з.ы. готов к каре со стороны снобов. аминь =)

Работа вообще жизни не должна мешать, но это к сожалению это легко говорить, а сделать не получается.
А если работать, то на полной отдаче, но опять же теория, теория. Ведь кто полностью выкладывается на работе,
врятли дома такой же активный!!)

Для чего этот пост тут? Для кого он? Хабр стал перепрофилироваться на психоанализ чтоль?

Никакого "объективно" нет :)

Абсолютно с Вами согласен! Нельзя всех людей так строго классифицировать. Человек - не обьект. У него нет четко выраженных свойств, методов и событий. Его поступки порой зависят от совершенно левых факторов. У всех, например, бывают дни когда не работается и все тут, но не потому что вы безбожный лентяй.
А вообще, Deluxe, я бы Вам посоветовал почитать про такую науку, как соционика. Там все Ваши мысли четко сформулированы и все люди разбиваются на десяток групп со своими "свойствами и методами". Но лично я ее презираю, т к считаю это лженаукой.
ИМХО)

> Только вместо навешивания ярлыков лучше придумайте как исправить ситуацию, как вдохновить людей на нечто лучшее.

Благими намерениями сами знаете куда дорога вымощена. Не стоит учить людей жить, давать советы и возможно даже делать добро, если вас об этом прямо не попросят или вы точно не знаете к чему это приведет. Ну "раскрыли глаза" вы кому-нибудь. А дальше что? Ну понял человек что вроде как он неправильно (заметьте, с вашей точки зрения) живет. Если все у него получится - хорошо. А если нет? Внутренние проблемы и противоречия на всю жизнь обеспечены. Вопрос ответственности. Чужие "проблемы" - это чаще всего не проблемы вовсе. В чужую жизнь лучше не лезть...
И еще. Общество оно как и Хабр в какой-то степени самоорганизовано. Если есть какой-то процент серой массы - значит он такой и должен быть.

Ни в этом ни в предыдущем посте про "стадо" авторы не обозначают величину компании или проекта к которому применимы данные рассуждения. Если компания небольшая, то начальник, естественно, отвечает за свои деньги и пытается минимизировать расходы при сохранении эффективности. В больших же компаниях деньги на проект поступают из общего бюджета, и здесь задача начальников - как можно больше урвать для своего проекта, ибо чем больше через него проходит финансов, тем больше оседает в карманах. Для этого необходимо как-то мотивировать затраты. Лучший способ, озвученный еще Гоголем - это "Мертвые души". То есть души-то живые, но мертвые с профессиональной точки зрения. Это - стадо, балласт.

Неправильно. Любая классификация полезна в рамках умственных упражнений. В рамках интеллектуального онанизма, скажет интеллектуальный онанист — и тут я полностью с ним соглашусь.
Фишка в том, что деление на быдло и, предположим, хозяев жизни полезно ровно до того момента, как разделяющий не начинает верить в это разделение (слово верить выделить красным цветом и подчеркнуть, но мне лень). Вот в момент веры в свою новосозданную религию, (ну все быдло, а я один такой кросавчег на новенькой машинке, купленной в кредит)человек становится быдлом. Как сие не трагично. :(

Еще один демон, хуже первого! :)

> Лично я считаю, что ключ к всеобщему счастью - дать понять людям кто они такие объективно есть. Придумываю социальную сеть для этого, но не уверен что это возможно.

Можно подробнее?
Можно на email: opentitan@gmail.com