Комментарии 9
60 ГГц хотя формально от оптики далеко по частоте, реально работать в этом диапазоне придется почти как в оптическом. Антенны — линзовые или зеркальные, усиление у них десятки децибел и т.д. и т.п. Фото к статье с антенной на крыше это для диапазона где-то 100-300 МГц, даже не 2.4 ГГц. Для WiFi в этом диапазоне, пока не появились специализированные антенны, можно попробовать попользовать спутниковые тарелки. Они хоть и рассчитаны на диапазон 12 ГГц, но какое-то усиление могут дать и для 60 ГГц. При этом тарелки имеет смысл брать только маленькие, от больших прока не будет из-за неточности изготовления (для 12 ГГц требуемая точность в 5 раз ниже чем для 60 ГГц). Какое при этом от них удастся получить усиление, сказать сложно — они же не для того предназначены :) Думаю, где-то 40 дБ удастся получить. Луч, соответственно, будет узкий — максимум единицы градусов в каждой плоскости. Есть инженерная оценка усиления антенны (без учета КПД): 32000/(тета*фи), где тета и фи ширина луча в градусах в горизонтальной и вертикальной плоскостях. Усиление, соответственно, в разах.
Спасибо за полезный комментарий.
Вопросов нет, 60ГГц-релейки и сейчас существуют с антеннами по 40dB и углами, как вы отметили, в единицы градусов.
Фото с антенной было больше в качестве шутки и поднятия вопроса практичности (посмотрите, сколько там дополнительной обвязки к камере).
Одно дело — соединения точка-точка выполненные профессионалами-связистами, а другое — попытка использовать купленный в супермаркете роутер 802.11ad для того, для чего он не предназначен. Купят же? и будут удивляться, почему оно дальше 5м толком не работает.
Вопрос про видеонаблюдение, к примеру, был задан на полном серьезе в профильной группе на LinkedIn.
Можно, конечно, представить себе видеокамеру с направленной антенной в 15-20дБ для небольших расстояний, но именно тут у меня и закрадываются сомнения в практичности.По вашей формуле, для 20дБ антенны (усиление в 100 раз) и тета=фи получаем конус с углом раскрытия 18 градусов. Учить монтажников видеокамер наведению антенн и ветропрочному монтажу? :) Проще запуститься по тому же 802.11n/ac.
Вопросов нет, 60ГГц-релейки и сейчас существуют с антеннами по 40dB и углами, как вы отметили, в единицы градусов.
Фото с антенной было больше в качестве шутки и поднятия вопроса практичности (посмотрите, сколько там дополнительной обвязки к камере).
Одно дело — соединения точка-точка выполненные профессионалами-связистами, а другое — попытка использовать купленный в супермаркете роутер 802.11ad для того, для чего он не предназначен. Купят же? и будут удивляться, почему оно дальше 5м толком не работает.
Вопрос про видеонаблюдение, к примеру, был задан на полном серьезе в профильной группе на LinkedIn.
Можно, конечно, представить себе видеокамеру с направленной антенной в 15-20дБ для небольших расстояний, но именно тут у меня и закрадываются сомнения в практичности.По вашей формуле, для 20дБ антенны (усиление в 100 раз) и тета=фи получаем конус с углом раскрытия 18 градусов. Учить монтажников видеокамер наведению антенн и ветропрочному монтажу? :) Проще запуститься по тому же 802.11n/ac.
Не, про обвязку я боюсь :) Один раз заикнулся, так меня там затоптали — вы, возможно, помните :) Что же касается диапазона 60 ГГц, то у него по сравнению с оптикой есть преимущества — погода не так сильно влияет, и 18 градусов это все-таки не 1-2. Больших проблем с настройкой вроде бы не должно возникнуть. Особенно, у тех, кто оптику уже монтировал. И с продажами широким массам также — оптику же продают. Ну у кого не возникает вопросов по поводу того что ИК пульт нужно направлять в сторону телевизора.
Да, только сравнивать будут не с оптикой, а с Wi-Fi!
Ничего, это ненадолго, если технология пойдет :) В стандартном западном радаре для круиз-контроля частота 77 ГГц, там стоит пластиковая линза диаметром примерно 5 см и 4 облучателя в фокальной плоскости линзы, так что антенна формирует 4 луча шириной примерно 6 градусов. Дальность действия радара — 150 метров. Кстати, ширину диаграммы для апертурных антенн (линзовых, параболических) можно примерно вычислить исходя из формулы для идеальной антенны: ширина ДН в градусах = 51* лямбда/L, где лямбда — длина волны, а L поперечный размер антенны в плоскости, в которой вычисляется диаграмма. На практике диаграмма получается шире идеальной раза в 2 или даже более. Интересный вопрос, можно ли использовать оптические линзы для работы в этом диапазоне. Если диэлектрическая проницаемость соответствует показателю преломления, то можно однозначно. Вопрос, соответствует ли, а если не соответствует, то какие последствия — уйдет фокус или вообще фокусировки не будет?
Чей-то прикинул размеры на 60 ГГц и понял что насчет спутниковых тарелок это я пожалуй загнул :) Извиняюсь, просто написал первое что в голову пришло :)
Топик удивительно совпадает с этой статьей, опубликованной на пол-дня раньше. WTF?
Ввиду сверхкоротких расстояний в WiGig лучше бы уже им заменили все внутрисистемные интерфейсы ПК, SATA например и еще какие нибудь. Оставили бы только питание.
А если помеха?
Задержки и джиттер между SATA и многослойным беспроводным стеком сравнимы?
Параллельные операции? (два провода могут работать одновременно, а два радио на одном канале?)
Да и не такие уж расстояния короткие — то, что на 10м не будет декодироваться сигнал, еще не значит, что его там нет, и он не создает шум для соседей.
В конце концов, если всё равно тянуть кабель (питание) — зачем усложнять систему?
Задержки и джиттер между SATA и многослойным беспроводным стеком сравнимы?
Параллельные операции? (два провода могут работать одновременно, а два радио на одном канале?)
Да и не такие уж расстояния короткие — то, что на 10м не будет декодироваться сигнал, еще не значит, что его там нет, и он не создает шум для соседей.
В конце концов, если всё равно тянуть кабель (питание) — зачем усложнять систему?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
802.11ad (WiGig) — дальность и полезность