Комментарии 9
При чём тут Гугл? Весь тек, весь Насдак, да и не только он, почти всё рухнуло. С каким-либо конкретным Апплом или Гуглом это никак не связано.
повторение 2000го года рано или поздно (скорее рано) будет слишком много появилось мусорных стартапов, копий друг друга, да и история, как известно, витками идет (в разных областях с разной скоростью, но идет ведь).
причем здесь 2000 год?
упали акции не только IT компаний. успокойтесь.
упали акции не только IT компаний. успокойтесь.
Бросьте, Вы действительно верите что сегодняшний бардак не закончится?..
Или пара десятков клонов Facebook'а и Google Calendar'я могут вернуть инвестированные в них миллионы? Да тот же Facebook 15 миллиадов долларов, имхо, не стоит. И если Microsoft купив акций на такую сумму скорее выиграла на эксклюзивном контракте на рекламу, то Нью-Йоркский венчурный фонд, купивший акций по той же цене что и Microsoft, но без эксклюзивных прав на что либо, скорее всего, не скоро вернет свои деньги.
И это отнюдь не пессимизм, это реализм, ведь очевидно, что стартапы бывают успешными, только в одном случае когда они запускаются в нужное время, в нужном месте и приносят нужную новизну на рынок.
Google, Flickr, Delicious, Linkedin, да тот же Facebook успешные стартапы, с этим не поспоришь они запустились в нужное время в нужном месте и с нужными инновациями.
А десятки клонов, некоторые еще и со стащенным с одного популярного стартапа брендингом, логотипом и дизайном, и копирующего практически один-в-один функциональность другого популярного стартапа, не будем показывать пальцами, долго не протянут (без поддержки тех же спецслужб, бытует мнение).
Поэтому, ребята, имхо, если вы сейчас занимаетесь "созданием" "нового" стартапа, подумайте, действительно ли он настолько новый?
Все вышесказанное мое имхо. Согласитесь, реализм.
Или пара десятков клонов Facebook'а и Google Calendar'я могут вернуть инвестированные в них миллионы? Да тот же Facebook 15 миллиадов долларов, имхо, не стоит. И если Microsoft купив акций на такую сумму скорее выиграла на эксклюзивном контракте на рекламу, то Нью-Йоркский венчурный фонд, купивший акций по той же цене что и Microsoft, но без эксклюзивных прав на что либо, скорее всего, не скоро вернет свои деньги.
И это отнюдь не пессимизм, это реализм, ведь очевидно, что стартапы бывают успешными, только в одном случае когда они запускаются в нужное время, в нужном месте и приносят нужную новизну на рынок.
Google, Flickr, Delicious, Linkedin, да тот же Facebook успешные стартапы, с этим не поспоришь они запустились в нужное время в нужном месте и с нужными инновациями.
А десятки клонов, некоторые еще и со стащенным с одного популярного стартапа брендингом, логотипом и дизайном, и копирующего практически один-в-один функциональность другого популярного стартапа, не будем показывать пальцами, долго не протянут (без поддержки тех же спецслужб, бытует мнение).
Поэтому, ребята, имхо, если вы сейчас занимаетесь "созданием" "нового" стартапа, подумайте, действительно ли он настолько новый?
Все вышесказанное мое имхо. Согласитесь, реализм.
ваш комментарий тянет на отдельный пост. только добавьте в него конкретики.
А почему по вашему клонирование это есть плохо? Гугл клонировал идею поиска по интернет сайтам у altavist-ы, lycos-а. Гугл заисмтвовал патентованную идею продажи Pay-Per-Click рекламмы у компании overture(за это гугл выплатил сотни миллионов коменцаций, признав свою вину). Может быть он сделал это лучше и по этому он сейчас лидер.
В любом деле не важно делаешь ты клон либо делаешь ли ты что то новое - самое важное делать это лучше других. Многие клоны станоились более упешными нежели то с чего они делали копии.
И когда вы создаете что то новое будьте всегда готовы что у вас будет много клонов конкурентов. И чем лучше идея тем больше будет клонов. Если никто не хочет клонировать вашу идеи значит у вас не будет успеха.
А Вконтакте в нужное время и в нужном месте клонировал хорошую идею и по этому они пока успешны.
В любом деле не важно делаешь ты клон либо делаешь ли ты что то новое - самое важное делать это лучше других. Многие клоны станоились более упешными нежели то с чего они делали копии.
И когда вы создаете что то новое будьте всегда готовы что у вас будет много клонов конкурентов. И чем лучше идея тем больше будет клонов. Если никто не хочет клонировать вашу идеи значит у вас не будет успеха.
А Вконтакте в нужное время и в нужном месте клонировал хорошую идею и по этому они пока успешны.
Я согласен с Вами, но отчасти, ведь всему есть предел (Я имею в виду не совершенство, а количество мэшапов). Да, действительно описанное Вами сервисы были склонированы, да и тот же Facebook был сначала построен на коде uConnect, ныне не известной. Но ведь при клонировании они стали новыми. uConnect имел убогий интерфейс, ужастный юзабилити Facebook это исправил. В принципе это можно сказать и о других лидерах.
Но ведь в 2000-м, когда было много доткомов, думали, что даже интернет-магазин питания для домашних животных может принести прибыль ("писать код новая американская мечта", лозунг тех годов).
Сейчас думают, что клоны тоже прибыльны, пока не закончились сроки инвестирования в эти проекты.
Наверное, что полезнее, чем расписывать это дело в комментариях будет действительно написать об этом статью, как говорил автор выше.
Но ведь в 2000-м, когда было много доткомов, думали, что даже интернет-магазин питания для домашних животных может принести прибыль ("писать код новая американская мечта", лозунг тех годов).
Сейчас думают, что клоны тоже прибыльны, пока не закончились сроки инвестирования в эти проекты.
Наверное, что полезнее, чем расписывать это дело в комментариях будет действительно написать об этом статью, как говорил автор выше.
Ясное дело, что акции компании шатаются больше, чем индекс.
Основная мысль предыдущего комментария — то что акции Гугла упали — это не чудо при том, что произошло с рынком в последние дни, и Гугл тут совершенно не выделяется и мало отличается от множества других компаний. Никаких специфических новостей про Гугл не было. Рассматривать акции Гугла в отрыве от всего остального и удивляться, что ах, какая новость, акции Гугла внезапно упали — совершенно не стоит.
На 2000-й год пока не похоже. Данный скачок с крахом доткомов не имеет ничего общего.
Основная мысль предыдущего комментария — то что акции Гугла упали — это не чудо при том, что произошло с рынком в последние дни, и Гугл тут совершенно не выделяется и мало отличается от множества других компаний. Никаких специфических новостей про Гугл не было. Рассматривать акции Гугла в отрыве от всего остального и удивляться, что ах, какая новость, акции Гугла внезапно упали — совершенно не стоит.
На 2000-й год пока не похоже. Данный скачок с крахом доткомов не имеет ничего общего.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Упали акции Google