Комментарии 97
А есть сравнение снимков при низком освещении, быстро движущихся объектов и быстро движущихся объектов при назком освещении? :) А то если так показывать, то может показаться, что все равно какого размера матрица — с половину ногтя или полнокадровая.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ну как бы — для спортивной и репортажной сьемки понятно что не подойдет iPhone (хотя там и не всякая зеркалка-то справится), а вот для статичных фоток из серии «я под пальмой с обезъянкой» или «вот я типа ладошкой держу пизанскую башню» — вполне хорошо. и таких фоток с него будет 90% :)
Не то слово. Великолепное качество, для меня как обывателя этого вполне достаточно.
Но не забывайте про: cut in Final Cut 7. Постобработка там, что надо.
Если качество плохое, никакая постобработка не поможет.
Там только цвет привели к единому знаменателю, о чем и написали, никакой обработки.
Кстати для сравнения можно посмотреть видео с новенького Samsung Nexus — картинка плавает и сжимается, выглядит откровенно не очень.
Кстати для сравнения можно посмотреть видео с новенького Samsung Nexus — картинка плавает и сжимается, выглядит откровенно не очень.
Прошу обратить внимание и на режиссуру, и на подобранные сюжеты съемки.
К примеру, такую восхитительную размытость фона, как на профессиональных фото- и видокамерах, можно получить на «телефонной» камере лишь при съемке чрезвычайно близких предметов, что в этом видео и сделано. То же самое касется и других сюжетов — очень удачно выбранное освещение, компоновка кадра и т.д.
Сравните, например, с другим видео, записанным на тот же iPhone 4S www.youtube.com/watch?v=0BThZKVssec — техника та же самая, а ощущения вроде как другие.
На всякий случай добавлю, что в целом лично на меня упомянутое видео vimeo.com/30578363 произвело очень сильное впечатление, действительно очень здорово выглядит.
К примеру, такую восхитительную размытость фона, как на профессиональных фото- и видокамерах, можно получить на «телефонной» камере лишь при съемке чрезвычайно близких предметов, что в этом видео и сделано. То же самое касется и других сюжетов — очень удачно выбранное освещение, компоновка кадра и т.д.
Сравните, например, с другим видео, записанным на тот же iPhone 4S www.youtube.com/watch?v=0BThZKVssec — техника та же самая, а ощущения вроде как другие.
На всякий случай добавлю, что в целом лично на меня упомянутое видео vimeo.com/30578363 произвело очень сильное впечатление, действительно очень здорово выглядит.
После третьей бутылки пива у некоторых как раз начинается спортивная и репортажная съемка, причем часто в условиях слабой освещенности :)).
По фотографиям из топика не видно где справится, а где не справится.
По фотографиям из топика не видно где справится, а где не справится.
>А есть сравнение снимков при низком освещении, быстро движущихся объектов и быстро движущихся объектов при назком освещении? :)
В данном случае, в этом нет никакого смысла. В кривых руках автора все снимки будут одинаково паршивыми.
В данном случае, в этом нет никакого смысла. В кривых руках автора все снимки будут одинаково паршивыми.
На 4S здоровская камера-то) Последний снимок на нем больше понравился, чем на Canon 5DMKII. Но я любитель, сам таких фотоаппаратов в руках не держал, поэтому могу чего-нибудь не понимать
Мммм… А снимки в fullres есть? Интересно было бы посмотреть на детализацию.
Тут более интересно описано и показано, правда на английском www.pcworld.com/article/241955/smartphone_camera_battle_iphone_4s_vs_the_android_elite.html
Впечатляет.
Но есть вопросы:
1. Где фулрез?
2. Какие режимы съемки и постпроцессинга?
3. Почему в айфоне авто баланс белого, а на марке — ручной
4. Почему в айфоне автоэкспозиция, а на марке ручная?
Но есть вопросы:
1. Где фулрез?
2. Какие режимы съемки и постпроцессинга?
3. Почему в айфоне авто баланс белого, а на марке — ручной
4. Почему в айфоне автоэкспозиция, а на марке ручная?
Такие блеклые снимки города на 5D можно сделать только ногами
Согласен камера хороша, возможно даже лучшая их камер в цифровом сегменте, правда сравнивать с зеркалками не совсем корректно, а вот с топовыми моделями цифровых фотоаппаратов, пожалуй да…
На фотках разница между iPhone 4 & iPhone 4s практически незаметна, разве что в цветовом балансе, а значит дело уже не в оптике а в ПО.
На фотках разница между iPhone 4 & iPhone 4s практически незаметна, разве что в цветовом балансе, а значит дело уже не в оптике а в ПО.
Шутка про флейту и фотографа нынче не актуальна? И чтобы стать фотографом теперь надо иметь iPhone 4S?
«Через камеру iphone 4s мир кажется прекраснее» я правильно понял общую стилистику топика?
Сравнивать 5дмк2 и камеру на телефоне — это конечно оригинально
с нетерпением жду сравнения бульдозера с детским велосипедом :)
с нетерпением жду сравнения бульдозера с детским велосипедом :)
В общем, ждем статей в стиле «iphone 4gs приходит на смену профессиональным фотоаппаратам» :)
Мне одному кажется, что сравнивать камеру айфона с Canon 5D Mark II немного странно? Давайте, например, сравним Газель и Катерпиллер.
то есть тот факт, что снимок города на яблофоне смотрится лучше, чем на 5D, вас не смущает? :)
Дайте мне RAW файл снимка города с 5D и я его сделаю лучше, чем с айфона за 5 минут.
Давайте не будем путать теплое с мягким. Вы понимаете, что это совсем разные устройства. И что значит «смотрится лучше»? Я однозначно вижу, что Айфон дал более теплый оттенок, а Кенон — более холодный. При этом посмотрите, насколько Кенон лучше проработал тени. Айфон не способен на это в принципе. И повторяю, Canon MkII — это не аппарат класса «сфоткал-готово». Таким инструментом ведется съемка в RAW и кадр вручную доводится в редакторе по всем параметрам. Снимать Марком в JPEG — тоже, в общем-то нонсенс.
Давайте сравним напильник и станок с ЧПУ, вы не умеете пользоваться ни тем, ни другим, но с напильником у вас получится с первого раза лучше…
Значит ли это, что станок говно?
Значит ли это, что станок говно?
как правило, если я не умею с чем-то работать, то не использую это, пока не введут в курс дела или не посмотрю на работу других
Станок с человекопонятным урлом? %)
По ходу прозвучало слишком двухсмысленно, поэтому уточню — посыл комментария «эти две камеры несравнимы, так как это разные весовые категории, а авторы обзора подобрали фотографии так, что создалось ощущение, что у айфона камера лучше, что могло смутить знающих людей». Спасибо за внимание
А почему их нельзя сравнивать? Я еще со школы помню, что для сравнения чего либо с чем то, нужно сначала найти схожесть предметов, и если они схожи, то можно сравнивать.
И тот и другой аппарат умеет делать фотографии, один сильно под это заточен, другой нет, но сравнить результат, почему нет?
И тот и другой аппарат умеет делать фотографии, один сильно под это заточен, другой нет, но сравнить результат, почему нет?
Вот по этому поводу вспоминается анекдот:
«Пришел как-то к Льву Толстому мужик и спрашивает: „Вот скажи, барин,
почему пароход на пару и баня на пару. Пароход едет, а баня нет, а?“
Задумался граф. „Понимаешь, братец… Как бы тебе это объяснить… Дело в
том, что… А пошел-ка ты, братец, ...“.»
«Пришел как-то к Льву Толстому мужик и спрашивает: „Вот скажи, барин,
почему пароход на пару и баня на пару. Пароход едет, а баня нет, а?“
Задумался граф. „Понимаешь, братец… Как бы тебе это объяснить… Дело в
том, что… А пошел-ка ты, братец, ...“.»
Потому, что одно — фотоаппарат, а другое — телефон.
И тем и тем получится сделать фотографию, но мы же не сравнимаем машину с магнитолой и отдельновзятую аудиосистему, хотя и там и там можно послушать музыку.
Но фото у айфона действительно хорошие, иметь в кармане такое устройсво действительно иногда может быть очень даже кстати.
И тем и тем получится сделать фотографию, но мы же не сравнимаем машину с магнитолой и отдельновзятую аудиосистему, хотя и там и там можно послушать музыку.
Но фото у айфона действительно хорошие, иметь в кармане такое устройсво действительно иногда может быть очень даже кстати.
Первые два снимка ключа вообще не резкие, камера сфокусирована на фоновую стену, а не на объект.
Кроме того, освещение на объекте на них явно отличается от последующих.
В связи с этим появляются сомнения в адекватности автора.
Кроме того, освещение на объекте на них явно отличается от последующих.
В связи с этим появляются сомнения в адекватности автора.
Вы видимо не в курсе, что у 2G и 3G нельзя было настраивать фокусировку
Можно расположить телефон так, чтобы снимаемый объект был в фокусе.
Вы вообще читали текст?
1. Макросъемка для тестирования качества и детализации;
2. Снимок горизонта в естественном освещении.
1. Макросъемка для тестирования качества и детализации;
2. Снимок горизонта в естественном освещении.
По моему вы бредите.
Как можно сравнить качество, выставляя для сравнения нерезкий кадр?
Как можно сравнить качество, выставляя для сравнения нерезкий кадр?
Возможности камеры первых моделей продемонстрировали есличо. Эволюцию показали от первого к последнему. Тестируют макросъёмку, объяект на одинаковом расстоянии от всех камер, первый и 3G обосрались с тестом.
Это не сравнение, это подтасовка. Расположить телефон нужно было так, чтобы снимок был резкий, пусть и с другим масштабом.
Если бы новая версия айфона была водозащищенной и могла работать под водой, предыдущие аппараты тоже нужно было бы топить для сравнения, чтобы показать у них отсутствие возможности работы под водой?
Если у аппарата фиксированный фокус, значит нужно снимать с минимально возможного расстояния, когда объект находится в фокусе. Независимо от того, макро тестируется или качество фотографий. Иначе получается полная глупость, показанная в посте.
Если у аппарата фиксированный фокус, значит нужно снимать с минимально возможного расстояния, когда объект находится в фокусе. Независимо от того, макро тестируется или качество фотографий. Иначе получается полная глупость, показанная в посте.
Если бы не было теста с небоскребами, то вы были бы правы, а там как раз идет на равных, фокус на бесконечности.
Макро нужен банально для того, что очень часто фотографируется на телефон текст, клочки бумажки с записками, информация с какого-нибудь стенда(таблицы с мелким шрифтом). Там некуда отходить, чтобы попать в гиперфокал, потому что из-за низкого разрешения текст хоть будет в фокусе, но на фулрезах он будет нечитаем из-за мелких букв.
Макро нужен банально для того, что очень часто фотографируется на телефон текст, клочки бумажки с записками, информация с какого-нибудь стенда(таблицы с мелким шрифтом). Там некуда отходить, чтобы попать в гиперфокал, потому что из-за низкого разрешения текст хоть будет в фокусе, но на фулрезах он будет нечитаем из-за мелких букв.
Я все понимаю. Но тест некорректен. Потому что сравнивают (конкретно только айфоны) по работе функции которая в одном телефоне есть, а в другом нет (макро). И сравнивают не наличие или отсутсвие этой функции, а результат её работы.
Да включите мозг уже, тут не сравнение как таковое, а демонстрация эволиции камеры в айфонах. Сравнивают тут, по сути, только снимки с 4S, со снимками мыльницы и профессиональной камеры, а вывод из сравнения, блин, написан автором статьи и переведен переводчиком: «качество снимков не дотягивает до уровня профессиональной фотокамеры, но уже сравнимо с линейкой топовых компактных фотокамер», нет же, толпа умников, которые не читатели, и не думатели а тупо писатели разоблачили рекламу и пропаганду яблофэнов (Facepalm!). Эх, хабр, реально уже комменты читать только чтоб чисто поржать.
Сравнение немного по-дебильному сделано.
Думаю не стоит вообще хоть как-то серьёзно воспринимать это «сравнение». Фотки выложены на сайте фото-программы для Айфона. И намеренно выложены кадры с Кенонов, которые не впечатлят хомячков. Обычный американский маркетинг.
При этом сама она большую часть фоток делает именно на 5DmarkII.
При этом сама она большую часть фоток делает именно на 5DmarkII.
В общем это не сравнение. Это реклама.
Какая разница какую часть фоток чем она делает? Учитывая что iPhone 4S вышел недавно насколько я знаю?
Даже по приведенной вами ссылке внизу две фотографии сделаны iPhone, достаточно качественные.
Что она рекламирует этой статьей? Типа покупайте iPhone и мою программу используйте и не покупайте проф. фотоаппараты? В топике вообще нету никаких упоминаний про ее программу, кроме как в EXIF Data. Но там Software используется даже в этом проф. фотоаппарате.
Даже по приведенной вами ссылке внизу две фотографии сделаны iPhone, достаточно качественные.
Что она рекламирует этой статьей? Типа покупайте iPhone и мою программу используйте и не покупайте проф. фотоаппараты? В топике вообще нету никаких упоминаний про ее программу, кроме как в EXIF Data. Но там Software используется даже в этом проф. фотоаппарате.
Это не статья. Это страница на офф-сайте программы для айфона. Страница говорит «фотайте нашей программой, результат не хуже а то и лучше, чем на зеркалке».
Заинтересованные лица не пишут объективные обзоры, они делают рекламу.
Тут выше был комментарий, что фотография города выглядит лучше. Лучше она выглядит потому что насыщенность цветов на фотографиях с кенона значительно ниже. Но не нужно быть профессионалом, чтобы выбрать на S95 стиль Vivid для такого же эффекта, но с лучшим качеством.
Заинтересованные лица не пишут объективные обзоры, они делают рекламу.
Тут выше был комментарий, что фотография города выглядит лучше. Лучше она выглядит потому что насыщенность цветов на фотографиях с кенона значительно ниже. Но не нужно быть профессионалом, чтобы выбрать на S95 стиль Vivid для такого же эффекта, но с лучшим качеством.
Все правильно, хомячки вроде меня никогда в жизни не станут заниматься какой-то там еще обработкой фото, как это нужно делать на профессиональных камерах. Хочется красивого и в одно касание. 4S это дает, этого достаточно. Понятное дело что специализированное решение всегда лучше, но и порог входа у него тоже куда больше.
Вот любопытное сравнение видео Canon 5D MkII и iPhone 4s — vimeo.com/30606785
кстати, возможна ли задняя подсветка матрицы в зеркалках?
кстати, возможна ли задняя подсветка матрицы в зеркалках?
Спасибо, внес в топик.
На мой взгляд качество очень достойное
На мой взгляд качество очень достойное
Кстати, кто-нибудь подскажет, что за эффект, когда iPhone снимает билборды?
Backlit — это аппаратная реализация сенсора матрицы, поэтому она либо есть в матрице изначально, либо нет совсем. Вот тут есть обзор особенностей en.wikipedia.org/wiki/Back-illuminated_sensor
К сожалению, я не в курсе, используется ли эта технология в «больших» фотоаппаратах, и если да, то в каких моделих (буду благодарен за комментарии).
К сожалению, я не в курсе, используется ли эта технология в «больших» фотоаппаратах, и если да, то в каких моделих (буду благодарен за комментарии).
Вот все что есть в продаже с этой технологией market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=2142591226~EQ~sel~unimportant-PF=2142591344~EQ~sel~x1836172133-VIS=160-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10&hid=91148
Интересно почему на хабре никто не написал, что в iPhone4S встроен модуль Глонасс? Это не так весело, как придумывать шутки про подводные группировки спутников?
Лучше бы с другими смартфонами сравнили. С топовыми на Android, BlackBerry, WP7.
Пора делать редизайн хабра с желтым задником.
Пора делать редизайн хабра с желтым задником.
Это ж надо такое удумать: сравнивать фото с телефона с профессиональной зеркальной камерой. Господа, пожалуйста, не обижайтесь на меня, просто зайдите на форум проф. фотографов и покажите этот обзор им. Они все популярно и нужными словами объяснят.
А почему бы и не сравнить? По-моему полезно увидеть разницу в качестве и понять, что в большинстве случаев нового айфона будет достаточно ;)
Молодой человек, я предполагаю, что Вы — понятия не имеете, зачем люди тратят кучу денег на покупку дорогущих камер, оптики для них, вспышек, светофильтров, штудирую месяцами учебники по искусству фотографии.Экспозиция, матрица, оптика… Я понимаю, что большинство из вышеперечисленных слов для Вас не имею никакого значения. Конечно же, зачем, если «в большинстве случаев нового айфона будет достаточно».
Ничего против Айфона и других смартфонов я не имею, но, господа, поймите, поймите, подобные сравнения просто неуместны. Я ведь постом выше не просто так посоветовал обратиться к гуру фото и видеосъемки. Это вы им объясните что «в большинстве случаев нового айфона будет достаточно ;)»
Ничего против Айфона и других смартфонов я не имею, но, господа, поймите, поймите, подобные сравнения просто неуместны. Я ведь постом выше не просто так посоветовал обратиться к гуру фото и видеосъемки. Это вы им объясните что «в большинстве случаев нового айфона будет достаточно ;)»
Хосподи, да что ж вы никак не поймете то? Этот мини тест не для проффотографов, а для обычных людей, которые увидели, навелись, нажали кнопку и пошли дальше. Для них действительно нет никакой разницы между iPhone и MarkII. Хотя нет, есть разница — по iPhone еще и звонить можно.
Проффотографы сами прекрасно понимают в чем преимущество зеркалок.
Я вот тоже занимаюсь фотографией и прекрасно знаю для чего нужна вся эта куча дорогостоящего фотооборудования, и пользуюсь им сам. Но этот ест был очень интересен для сравнения. Как разбирающейся в этом вопросе, прекрасно даже тут увидел преимущества MarkII. А те кто их не видит, тем они, как правило, и не нужны.
Не все тесты должны быть сделаны дотошно с соблюдением всех норм и законов, такие мини тесты тоже имеют право на жизнь и, в некоторых случаях, очень полезны.
Проффотографы сами прекрасно понимают в чем преимущество зеркалок.
Я вот тоже занимаюсь фотографией и прекрасно знаю для чего нужна вся эта куча дорогостоящего фотооборудования, и пользуюсь им сам. Но этот ест был очень интересен для сравнения. Как разбирающейся в этом вопросе, прекрасно даже тут увидел преимущества MarkII. А те кто их не видит, тем они, как правило, и не нужны.
Не все тесты должны быть сделаны дотошно с соблюдением всех норм и законов, такие мини тесты тоже имеют право на жизнь и, в некоторых случаях, очень полезны.
Сравнение фотографий Айфонов разных версий с другими коммуникаторами или недорогими цифромыльницами — это все имеет место быть. При чем тут MarkII? С таким же успехом можно распечатать эти фотки на принтере 10 на 15 и показывать всем, произнося: «Если нет разницы-зачем платить больше?».
«для обычных людей, которые увидели, навелись, нажали кнопку и пошли дальше» — обычным людям телефон вообще для звонков нужен. Те, кто хотят большего — берут смартфон. «Быстро достать-сфоткать»: если в этой плоскости, то давайте вообще отбросим фотоаппараты и будем сравнивать только современные смартфоны с «хорошими» камерами, ведь логично, что рядовой юзер в повседневной жизни не таскает с собой везде фотик, а телефон всегда под рукой. В данном обзоре начало достаточно показательное: видна эволюция фотосъемки на iPhone — с каждой новой моделью она улучшается и это как раз наглядно видно. Но при чем тут Canon 5DMKII + 24-70mm f/2.8? К чему эта информация:
Exposure 1/2500 sec
Aperture f/2.8
Focal Length 24.0 mm
ISO Speed 100
Flash Off, Did not fire
Metering Mode Partial
Light Value 14.3
Нажал кнопку и пошел дальше?
«для обычных людей, которые увидели, навелись, нажали кнопку и пошли дальше» — обычным людям телефон вообще для звонков нужен. Те, кто хотят большего — берут смартфон. «Быстро достать-сфоткать»: если в этой плоскости, то давайте вообще отбросим фотоаппараты и будем сравнивать только современные смартфоны с «хорошими» камерами, ведь логично, что рядовой юзер в повседневной жизни не таскает с собой везде фотик, а телефон всегда под рукой. В данном обзоре начало достаточно показательное: видна эволюция фотосъемки на iPhone — с каждой новой моделью она улучшается и это как раз наглядно видно. Но при чем тут Canon 5DMKII + 24-70mm f/2.8? К чему эта информация:
Exposure 1/2500 sec
Aperture f/2.8
Focal Length 24.0 mm
ISO Speed 100
Flash Off, Did not fire
Metering Mode Partial
Light Value 14.3
Нажал кнопку и пошел дальше?
Поддерживаю. У меня, как у любителя фотографии, вызывает непонимание попытка фотографировать пейзаж на открытой диафрагме (f2.8). Разве это не приведет к нежелательной для пейзажа нерезкости?
Строго говоря, нет, не приведет. Если объектив резок при выбранной диафрагме и сфокусирован на бесконечность, то снимок и получится резким. Просто как правило максимальная резкость хороших объективов находится в районе стопа-двух от значения полностью открытой диафрагмы и именно эти установки стоит выбирать (если, конечно, все желаемое в кадре находится в ГРИП). Если сюжетно-значимое в ГРИП не укладывается, то там уж деваться некуда, надо выбирать диафрагменные числа, которые могут быть неоптимальны с точки зрения максимальной резкости.
Ну наверное к тому, что предварительная стоимость iphone 4s — 100 000р. За эти же деньги можно в принципе купить markII (80 000р) и объективчик к нему. :)
а я ведь так надеялся, что эти бредовые сравнения не дойдут до хабра, ладно ещё сайт appleinsider — там всё понятно. Видимо следующий шаг DSLRvideo.ru
спасибо) купил программу очень рад)
идиотское сравнение. вообще непонятно для кого это.
У какого оператора зеркалки с контрактом не подскажете? Взял бы баксов за 200 :)
Не вижу ничего плохого в данном сравнении. Если человек собирается снимать на автомате, потом ни как фотки не обрабатывает и потом их смотрит с монитора ну или максимум печатает на маленьких прямоугольничках 10х15. То для него действительно использование iPhone 4s предпочтительнее, чем Canon EOS 5D Mark II. И это не маркетинговая рекламма, это правда.
Снимки с Canon EOS 5D Mark II на стандартных настройках будут не выразительными. Потому что зачада такого фотоаппарата получить максимально нейтральный данные которые потом будет удобно обрабатывать. Если ты собираешься сделать качественный снимок, то тебе не нужны автоматические «улучшайзеры». Тебе больше пригодится 42битный RAW. Большой сенсор который даже при слабом освещении дает малошумящий результат с мягкими цветами и приятной ГРИПП.
Задача у iPhone проще. Получить снимки на которые сразу после нажатия на кнопку можно будет смотреть. Потому ему и позволительно повысить контраст, потеряв проработку теней (тем более что в глубоких теняу у него наверняка сплошной шум), поэтому он может сразу повысить локальный контраст и насыщенность, и задавить шумы.
Точно так же как и с автомобилями. Если ты хочешь вваливаться боком по треку, то тебе нужен мощный предсказуемый автомобиль. Но для обычной жизни ты предпочтешь автомобиль нафаршированный системами вроде ABS, EBD, EDS, ASR, Brake Assist и т д.
Снимки с Canon EOS 5D Mark II на стандартных настройках будут не выразительными. Потому что зачада такого фотоаппарата получить максимально нейтральный данные которые потом будет удобно обрабатывать. Если ты собираешься сделать качественный снимок, то тебе не нужны автоматические «улучшайзеры». Тебе больше пригодится 42битный RAW. Большой сенсор который даже при слабом освещении дает малошумящий результат с мягкими цветами и приятной ГРИПП.
Задача у iPhone проще. Получить снимки на которые сразу после нажатия на кнопку можно будет смотреть. Потому ему и позволительно повысить контраст, потеряв проработку теней (тем более что в глубоких теняу у него наверняка сплошной шум), поэтому он может сразу повысить локальный контраст и насыщенность, и задавить шумы.
Точно так же как и с автомобилями. Если ты хочешь вваливаться боком по треку, то тебе нужен мощный предсказуемый автомобиль. Но для обычной жизни ты предпочтешь автомобиль нафаршированный системами вроде ABS, EBD, EDS, ASR, Brake Assist и т д.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сравнение фотокамеры iPhone 4S с другими фотокамерами