TiddlyWiki и MediaWiki: раздумье над заметными различиями в видимой простоте редактирования

Миниатюрная однофайловая джаваскриптовая вики TiddlyWiki заслуженно пользуется популярностью на Хабрахабре: ей давно посвятили, по меньшей мере, три хороших блогозаписи (25 мая, 19 июля и 20 декабря 2008 года).

Почему же TiddlyWiki оказалась так привлекательна? Полагаю, что примерно потому же, почему привлекателен Твиттер. Нас притягивает её миниатюрность, её простота. Эта вики состоит не из статей, как Википедия (или как другая энциклопедия на движке MediaWiki), а из небольших фрагментов текста (так называемых тиддлеров), каждый из которых в энциклопедии потянул бы, в лучшем случае, на подраздел. И для редактирования тиддлера не нужно переходить на отдельную страницу: окошко редактирования тиддлера открывается тотчас же и там же, где только что был текст тиддлера — а после редактирования замещает этот текст на новый.

На дворе 2011 год, браузеры стремительно развиваются, многие сайты (в том числе и некоторые, если не все, шкуры Википедии) обзавелись встроенным jQuery и вовсю гоняют AJAX-запросы. TiddlyWiki существует вот ужé более шести лет. Понятно, что подразделы статей MediaWiki никогда не станут тиддлерами по динамической организации в пространстве (и в уме), навсегда останутся частью строгого порядка статей — но по объёму-то они примерно равны тиддлерам, так что почему бы подразделам из MediaWiki не догнать тиддлеры TiddlyWiki ещё и по простоте редактирования? Кажется, чего проще: утянуть AJAXом весь редактор со страницы редактирования подраздела, да и воткнуть на место самогó подраздела (в статью).

Тем не менее в полном списке расширений MediaWiki нет ни одного такого, которое обеспечивало бы появление формы для редактирования подраздела статьи на месте этого самого подраздела — внутри статьи. И джаваскриптовые гаджеты пока что не поддерживают ничего даже отдалённо подобного.

Интересно, почему же это так?

Вот одна гипотеза: быть может, причина в том, что внедрение jQuery в MediaWiki происходило не вполне равномерно, и в новых шкурах (скинах) код jQuery появился прежде, чем, например, в стародавней шкуре Monobook. Так что до сáмого недавнего времени сочинение такого внутристатейного редактора не было безопасно: а вдруг натолкнёшься на зияющее отсутствие необходимого скрипта? Но это всего лишь догадка.

Другая догадка ещё интереснее: быть может, не всем нравится редактировать подразделы «на лету», наподобие тиддлеров, а хочется иметь отдельную страницу редактирования — так оно психологически надёжнее.

Есть и третье объяснение: сейчас в MediaWiki многие скрипты (в частности, гаджеты) настроены срабатывать на странице редактирования, сразу после её загрузки. Если же редактор вставить прямо в статью, то всем этим скриптам придётся «дать пинка» каким-то другим способом. Если скрипт достаточно сложный и мощный (какой-нибудь wikEd, например), то он ведь может и сглючить от неожиданности.

Время покажет, какая причина была важнее.