Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 69

На Java какой-то не очень изящный код получился. можно еще на жс сделать «var sqrt = Math.sqrt». при огромном количестве вызовов — дает небольшой прирост скорости.

пс. давно заметил, что фокс в Линуксе — просто монстр по скорости, очень быстр.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Сейчас заново замерил… На вчерашней сборке Firefox. Теперь совсем в шоке: Firefox — 2870 мс, C++ — 2770 мс. Смешная разница в 3 процента.
Всего голосов 5: ↑4 и ↓1+3
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну есть еще ряд проблем, например я вот уже второй день ломаю голову как элегантно сделать XMPP-клиент на Javascript.
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если мы продолжаем говорить о Файерфоксе (с его шустростью), так для него существует xmpp4moz, на основе которого сбацали, как минимум, Musubi да SamePlace. Также есть OneWeb, например.
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ну а вообще — исследование отличное. сделать бы его более разнообразным, было бы вообще круто. даже сравнить отрисовку в джава-апплет с отрисовкой в канвас
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не нарочно проигнорировал Opera: написал первые четыре по популярности.
Комментарий пока не оценивали0
О нет, зря вы упомянули про популярность Оперы. Сейчас придет кто-то, кто скажет что она вполне себе популярна, а Капитан Очевидность ответит ему, что это только у нас, а на западе у нее не более 2%, за что получит 20-50 плюсов. Я к тому, что это уже раз 20 так бывало.
Всего голосов 20: ↑17 и ↓3+14
я вот недавно подумал, что Престо — это единственный движок, кроме Trident, Gecko, WebKit, который имеет хоть какой-нибудь вес на рынке.
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Спасибо Кэп!
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давайте будем честными и не будем использовать статистику как метод игнорирования продукта.
Всего голосов 6: ↑5 и ↓1+4
ну так есть же ж Опера, все пучком
Комментарий пока не оценивали0
Расскажите, какое время вы замеряли? К сожалению в исходниках этого нет.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Время запуска и ввода не считалось, если вы об этом.
Комментарий пока не оценивали0
а кол-во повторов? v8, допустим, очень хорошо кеширует скомпилленый код: если 2,09 оказалось при первом проходе, то на двадцатом число будет много меньшее — или это уже среднее?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
И до кучи чистый V8 под Линуксом?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
А расскажите, как вы замеряли? У меня в Опере выходит немного быстрее, чем в хроме. Версии те же. Кстати, у вас Opera 10.64, такой не существует и имеется ввиду, наверное, 10.62.
Всего голосов 13: ↑10 и ↓3+7
Заебали минусовать, честно.

Вот мой код: pastie.org/1188996

Опера 10.62: 2381 мс
Хром 6.0.472.59: 2437 мс

Что не так?
Всего голосов 13: ↑9 и ↓4+5
Время, кстати, можно мерить более красиво и коротко:
var start = new Date;
// code
alert(new Date - start);
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Date.now()
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Да, действительно Opera 10.62. Запустил только что еще раз: Opera — 9000 мс, Chrome — 6432 мс
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Как вы замеряли?
Комментарий пока не оценивали0
Замерял точно так же. Chrome у меня 6.0.472.62. Chrome и Opera у меня девстевенные. Opera ставил только лишь, чтобы этот эксперимент поставить.
Комментарий пока не оценивали0
Хм, а почему вы в хроме замеряли в обоих ОС, а в Опере только из под убунты?
Всего голосов 5: ↑4 и ↓1+3
А это коэффициенты ускорения или замедления? Интуитивно догадываюсь, что замедления, но было бы неплохо указать это в тексте.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Естественно замедления.
Комментарий пока не оценивали0
Этот пост не может считаться завершённым без этой ссылки shootout.alioth.debian.org

Для тех, кто не в курсе: на этом сайте производится сравнительное тестирование быстродействия, затрат памяти и размера кода для реализаций различных языков на различных задачах и различных процессорах. В частности, для задачи regex-dna код для v8 весит в 7 раз меньше, чем код на си. В то же время V8 отрабатывает примерно на 25% быстрее, чем на си. Всё это благодаря особой реализации работы с регулярными выражениями в v8.
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
V8, написаный на Си, с новым модулем, опять же написанным на Си… быстрее чем Си?
Никакие родные для движка функции не могут быть «быстрее чем си» — они на нем и написаны, и JIT на них не распространяется
Комментарий пока не оценивали0
Имеется в виду быстрее чем «родная» для C библиотека regex.h, незачем так сразу :-)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
На питоне есть библиотечка написаная на питоне, которая выполняет питоновский код с неким ускорением, в некоторых случаях… так что вполне может быть, называется это «оптимизация».
Уж извините за каламбур :)
Комментарий пока не оценивали0
Питоновский код для в питоне подвержен питоновскому JITу и другим манипуляциям как с локальностью так и, например, с байткодом.
Ядро питона — joinы и splitы с другими файловыми IO — написаны НЕ НА ПИТОНЕ и работают «как есть»
Это только дельфя писали что «дельфи написан на дельфи», ну да, с одной строны не врали, просто не уточняли что дельфи компилит уже не дельфи :)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Я просто пример привел =) на самом деле жс работает быстрей по одной простой причине — оптимизация явных мест. Там где си работает так как программер сказал, жс изменяет код под себя чтоб было удобней.
Комментарий пока не оценивали0
Уверен, что Safari под Макосью вылизан куда лучше и таких провальных результатов не покажет. Поэтому его надо было либо тестить в родной среде, либо не тестить вообще.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
Хм, бред. Что есть «в родной среде»? Для Оперы родная среда — windows, для FF — linux, однако это не мешает им нормально и быстро работать в «не родных». Почему Сафари должен быть исключением?
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
3 Firefox 4b6pre (Ubuntu) — 1,62
7 Firefox 4b5 (Windows) — 3,12
Почти двойной проигрыш в «неродной» среде. Про разные версии просьба не говорить, если причина — в них, то это крайне некорректное сравнение.
Комментарий пока не оценивали0
родная среда — это другое железо. как можно сравнивать производительность браузеров на разном железе?
Комментарий пока не оценивали0
Почему друое, для маков интел уже эксклюзивные процессоры делает? И кто мешает поставить Ubuntu/Windows прямо на мак?
Комментарий пока не оценивали0
Маки используют «фичи» процессоров которые в них стоят
Комментарий пока не оценивали0
А другие — не используют: не знают, как на сокете контакты разводить? Можно подробнее?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
В маках припой кошернее.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Сам Стив проверяет припой для маков. Поэтому припой не содержит лишних примесей.
Комментарий пока не оценивали0
Вам не кажется странным что Макось работает только на определенных интеловских процах а остальные на любых?
Комментарий пока не оценивали0
Макось работает только на определенных интеловских процах только лишь по той причине, что у Apple есть своя платформа, в которую они пихают именно Intel'овские процессоры. Я, кстати, сомневаюсь, что Хакинтош откажется работать на AMD (а то и на любом другом x86).
Сомневаюсь, кстати, что Apple вообще что-то писала в Mac OS X на ассемблере, потому что в этом случае их переход от PowerPC к Intel'овским процессорам бы вышел в копеечку.
Комментарий пока не оценивали0
У меня хакинтош не завелся.
Комментарий пока не оценивали0
Макось работает на любых интеловских процах с SSE3 (это все, что старше Pentium D). С хакинтошем проблема совершенно не в CPU, а в отсутствии драйверов под не используемые Ябблом чипсеты, GPU и периферию.
Комментарий пока не оценивали0
А тем временем, причина скорее всего в них, ибо я на win в 4b6pre также получил результат намного лучше, чем в Опере.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
>Про разные версии просьба не говорить

а вот буду говорить, буду! в фф же как раз пилят движок JS.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Значит, надо было брать одинаковые версии. Похоже, что автор ставил целью не сравнение движков, а демонстрацию превосходства линукса над остальными, особенно сафари.
BTW, если кто-то думает, что я — яблокофил, то он сильно ошибается. Скорее наоборот. Основная ОС у меня — Ubuntu, в телефоне — Maemo, в плеере и рутере тоже Linux. Но сравнение должно быть объективным.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Я думаю, что причина как раз в версияхх, потому что на вчерашней сборке FF у меня вообще близко к приложение написаному на C++ (-O4)
Комментарий пока не оценивали0
интересно, а что в компиляторе JS может быть платформо-зависимым и ТАК влиять на результат?
Комментарий пока не оценивали0
не знаю, что, но в статистику охотно верю — Фокс в Линуксе вне конкуренции
Комментарий пока не оценивали0
Системы, в которых проводилось тестирование — 64 битные. Может здесь собака порылась: был ли также 64-битным FF в Windows, а тем более Safari?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
> все пытаются походить на Google Chrome
Что за нелепое предположение?
> Вот и получается, что все они практически одинаковы
Вовсе не одинаковы.
А результаты, которые вы приводите, конечно, очень интересные.
Комментарий пока не оценивали0
А вы видели последнюю Opera, Firefox, Internet Explorer. Взять хотя бы то, что пропал menu bar у всех. Сомневаюсь, что они бы так сделали, если бы этого не случилось в Chrome.
Комментарий пока не оценивали0
Интересно было бы посмотреть на «XULRunner vs Abobe AIR»
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
а теперь нужно вбросить замеры скорости пайтона, на котором любят писать гуй в линуксе и все станет еще интереснее
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
> Ubuntu 10.04 x64, Windows 7 Home Premium x64

Сама 64-разрядная архитектура правильно называется: x86-64, x86_64 или amd64.
Поэтому и Linux-дистрибутивы принято называть чётко по названию процессорной архитектуры, например: Ubuntu 10.04 x86-64 или Ubuntu 10.04 amd64.
А обозначение «x64» — принято использовать только для Windows, хоть и обозначает оно ту же самую процессорную архитектуру.
x64 — это что-то вроде маркетингового обозначения, принятого для Windows, но не для Linux.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Видимо, недопилили. По-моему, вообще некорректно сравнивать открытые беты с закрытыми программами. Как концепт-кар с серийным автомобилем.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Однако на этом «концепт-каре» через пару-тройку-другую месяцев будут «ездить» бесплатно, причём все желающие (и даже не особенно желающие, которым его «навяжет» автоматическое обновление браузера).
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
К тому времени и «коммерческие» браузеры могут выпустить обновления. Поскольку они не используют открытую модель разработки, мы не знаем, какие тузы у них «в рукаве». Поэтому надо всё-таки сравнивать финальные версии, дополняя их доступными бетами.
В финальную версию FF4 может войти не всё, что есть в бетах, а тем более — недобетах (pre).

Кстати, третья ветка FF ещё будет выпускать новые версии с багфиксами, которые и будет «навязывать» автообновление. А переход на 4 оно только предлагает. И в дистрибутивах (например Ubuntu) наверняка «четвёрка» появится только с новой версией дистрибутива.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Если не ошибаюсь, Canonical сказали, что будут предлагать обновлять версии браузеров на последние (хотя раньше были только лишь багфиксы).

Ну а FF4 выйдет уже в ноябре и уж что-то, но Javascript они сделают именно такой как в бетках. А вот Internet Explorer еще окончательно не вышел, но уже отстает от своих конкурентов)). Opera, хоть и закрытая, но все-таки умудряется выпускать актуальные продукты.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Показать лучшие за всё время

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr