Комментарии 29
В основе референсного аудиопроигрывателя Bryston BDP–2 стоимостью, на минуточку, 156 тысяч рублей лежит стандартная материнка с процессором Intel Atom и звуковой картой ESI Juli@ PCI.
Что говорит лишь о том, что Bryston окончательно погрязли в маркетинге и положили болт на качественный звук. Хотя с ним у них всегда были некоторые проблемы. Я не к тому, что сама идея звуковой станции на Linux плоха. Просто если уж ссылаетесь на какую-то аппаратуру как на референсную, то ссылайтесь хотя бы на качественную. А там почему-то никто не горит желанием использовать компы и стандартные звуковухи, по вполне очевидным и объективным физическим причинам.
Там это где? На студиях то компы вполне себе стандартные, сейчас, а раньше отличались разве что развитым SCSI хозяйством…
Ну а аудиофилия с начала двухтысячных в терминальной стадии, всё лучше из того что было достигнуто когда-то осталось в прошлом.
А для покупателя имиджевых продуктов совершенно похрен Юля там внутри Апогей или Линкс…
Ну а аудиофилия с начала двухтысячных в терминальной стадии, всё лучше из того что было достигнуто когда-то осталось в прошлом.
А для покупателя имиджевых продуктов совершенно похрен Юля там внутри Апогей или Линкс…
Так мы за компы говорим или за звук? Если за звук, но на студиях всё ж таки звуковухи ставят внешние, а на нормальных студиях — компьютерные интерфейсы отвечают только за цифровые входы/выходы, когда за звук отвечает отдельно стоящая железка с конвертерами. По простейшим причинам — нормально развязать цифровую часть с аналоговой так, чтобы она не гадила, практически нереально. Тем более на базе стандартных решений.
Да, так и есть как правило внешние, и цифровые интерфейсы причём специализированные так, что из корпуса выносится не только аналоговая часть, но причина тут несколько другая…
В компе сильные ЭМП по этому даже развязанный по питанию преамп размещать внутри не самая лучшая идея, кроме того правильная разводка аналоговой части требует места, НО не всем и не для всякой работы нужна многоканальность, а для записи обычно используются преампы\компрессоры как отдельные блоки, по этому бывали и вполне удачные внутренние аудиокарты, вроде эму1212…
Фигня в том, что цифровая часть тоже местами требует внимания и к питанию в том числе, ранние Creamware tripleDAT были по истине ужасны в этом плане уступая бытовым SoundBlaster-ам, но это лечилось, паяльником…
Студия — живой организм со своей эргономикой пользования, ProTools TDM отнюдь не была самым крутым решением в плане качества, но прекрасно в вписывалась в процесс и избавляла владельцев от множества головняков. Пиковые индикаторы на передней панели, обилие цифровых интерфейсов, это всё нужно в работе. Те-же тослинки и коксы, смысл не в том что бы отбиться от космических помех, а в том, что бы подключить, например, кошерный цап\ацп к дат\адат магнитофону или цифровой эффект процессор к цифровому же пульту, многое делается с запасом на будущее и поправкой на различные сценарии использования…
Если говорить за звук, то опять-же правильные пОцаны Prism слушаютъ, но не факт что в случае двойного слепого на их же тракте emu0404usb будет замечена или вообще окажется теплее :-)
В компе сильные ЭМП по этому даже развязанный по питанию преамп размещать внутри не самая лучшая идея, кроме того правильная разводка аналоговой части требует места, НО не всем и не для всякой работы нужна многоканальность, а для записи обычно используются преампы\компрессоры как отдельные блоки, по этому бывали и вполне удачные внутренние аудиокарты, вроде эму1212…
Фигня в том, что цифровая часть тоже местами требует внимания и к питанию в том числе, ранние Creamware tripleDAT были по истине ужасны в этом плане уступая бытовым SoundBlaster-ам, но это лечилось, паяльником…
Студия — живой организм со своей эргономикой пользования, ProTools TDM отнюдь не была самым крутым решением в плане качества, но прекрасно в вписывалась в процесс и избавляла владельцев от множества головняков. Пиковые индикаторы на передней панели, обилие цифровых интерфейсов, это всё нужно в работе. Те-же тослинки и коксы, смысл не в том что бы отбиться от космических помех, а в том, что бы подключить, например, кошерный цап\ацп к дат\адат магнитофону или цифровой эффект процессор к цифровому же пульту, многое делается с запасом на будущее и поправкой на различные сценарии использования…
Если говорить за звук, то опять-же правильные пОцаны Prism слушаютъ, но не факт что в случае двойного слепого на их же тракте emu0404usb будет замечена или вообще окажется теплее :-)
Ну, не Prism'ом единым. Lavry и иже с ним со счетов тоже грех списывать. Совсем-то правильные чуваки знают толк и юзают Studer A820/A810 вместо всей этой новомодной хреноты ;)
Вопрос цены\качества, резонный потолок давно был пройден. Раньше это всё паслось исключительно на мастер хаусах, а сегодня люди набивают ими рэки уже не сколько из-за качественных резонов, сколько ради того что бы набить цену студии.
А что до магнитофонов, то это ИМХО был бы самый разумный вектор для развитии аудиофилии, но из соображений копирайта он не получил развития. Фишка в том, что уважаемые эксперты и любители дорого звука, даже понятия не имеют о том, как это звучало на студи. Лично мне доводилось работать с материалом сведённым на ленту полностью или по группам 4-8 дорожек, в контрольной комнате это звучит офигительно, но на выходе от меня требуется 16(а на самом деле чуть меньше)@44 CDюшка :-( с хорошей цифрой та-же ботва, я не представляю что чувствовали старики когда ужимали и кастрировали ленту до винила, это просто драма душевная, но аудиофилы до сих пор носятся с винилом как с писаной торбой.
А что до магнитофонов, то это ИМХО был бы самый разумный вектор для развитии аудиофилии, но из соображений копирайта он не получил развития. Фишка в том, что уважаемые эксперты и любители дорого звука, даже понятия не имеют о том, как это звучало на студи. Лично мне доводилось работать с материалом сведённым на ленту полностью или по группам 4-8 дорожек, в контрольной комнате это звучит офигительно, но на выходе от меня требуется 16(а на самом деле чуть меньше)@44 CDюшка :-( с хорошей цифрой та-же ботва, я не представляю что чувствовали старики когда ужимали и кастрировали ленту до винила, это просто драма душевная, но аудиофилы до сих пор носятся с винилом как с писаной торбой.
Справедливости ради надо сказать, что ужимать ленту до винила надо сильно меньше, чем ужимать ленту до CD :) Потому и носятся, обычно. Но так-то тоска, да. Ибо полдюймовый стерео-мастер — это 100дБ честного ДД и 50кГц честной же полосы.
Не правда, вы не путайте измерения ДД и спектра готового винила которым хвастают аудиофилы, со стандартами, и физическими возможностями рекордера. К стати, на данном этапе развития технологий, рекордеры можно было-бы сильно улучшить… Лично я «смастерил» всего одну пластинку (в кавычках, потому что мастерингом считаю исключительно полный цикл работ) но видел как это делалось в СССР и учился у людей занимавшихся этим в США весьма не без успеха (золото, платина, граммофон) и знаю что говорится из первых рук. Люди буквально боролись за рынок, допиливая рекордеры, а для наших умников сегодня главное какой-там у них был оптолевеллер :-)
Так вот, по иронии судьбы, в современном мире, винил и CD это две разные стороны уродливой медали.
Почитайте про тон коррекцию винила, ага, мало кто знает что нечто подобное было придумано и для CD, только наоборот. Там давили низ, тут верх. Но нет, эта штука использовалась лишь в немногих DAT магнитофонах, и ИМХО в этом был смысл, хотя фильтр требовался в разы сложнее.
Фигня винила, в высоком уровне гармонических и интермодуляционных искажений возникающих в процессе записи и воспроизведения. Технологически, там было за что бороться, и производители вертушек боролись, и результат был ощутим, но с появлением CD пространства для технологической борьбы поубавилось, остался маркетинг…
А что до мастеринга, то это всегда поиск компромисса, просто в годы винила с этим было несколько проще.
Обрезка крайних частот она же не от жадности делается, и отнюдь не только что бы резец не поломать, отрежешь больше низа, меньше будет интермодуляций по верху :-) А на верху опять-же не всё так просто, тон коррекция, она ведь и у ленты и не просто так, возникает вопрос, за что борьба?
Да 50 килогерц там может быть и есть, только это отнюдь не исходный сигнал, а шум винила, ламп, ленты.
И не беда, если его удавит ваш тон корректор, он же наверняка ламповый, причём по самой грязной схеме, «для чистого и прозрачного верха» :-) Про виниловый инфраниз я вообще молчу, слушаем тонарм…
PS.И вообще если приглядеться к ламповой схема технике, то у аудиофилов она сильно отличается, от той что была в легендарных приборах, с подобранными парами ламп в режиме малых токов, и поисками правильной земли. Ну кто-ж так сейчас делать то будет, это-ж звучит по электронному стерильно! Нет возьмут лампы от гитарных комбов, обеспечат им кривое питание, и агрессивный режим работы, что бы покупатель лампу сразу услышал :-) И ещё на переднюю панель их вынесут, что-бы увидел…
Так вот, по иронии судьбы, в современном мире, винил и CD это две разные стороны уродливой медали.
Почитайте про тон коррекцию винила, ага, мало кто знает что нечто подобное было придумано и для CD, только наоборот. Там давили низ, тут верх. Но нет, эта штука использовалась лишь в немногих DAT магнитофонах, и ИМХО в этом был смысл, хотя фильтр требовался в разы сложнее.
Фигня винила, в высоком уровне гармонических и интермодуляционных искажений возникающих в процессе записи и воспроизведения. Технологически, там было за что бороться, и производители вертушек боролись, и результат был ощутим, но с появлением CD пространства для технологической борьбы поубавилось, остался маркетинг…
А что до мастеринга, то это всегда поиск компромисса, просто в годы винила с этим было несколько проще.
Обрезка крайних частот она же не от жадности делается, и отнюдь не только что бы резец не поломать, отрежешь больше низа, меньше будет интермодуляций по верху :-) А на верху опять-же не всё так просто, тон коррекция, она ведь и у ленты и не просто так, возникает вопрос, за что борьба?
Да 50 килогерц там может быть и есть, только это отнюдь не исходный сигнал, а шум винила, ламп, ленты.
И не беда, если его удавит ваш тон корректор, он же наверняка ламповый, причём по самой грязной схеме, «для чистого и прозрачного верха» :-) Про виниловый инфраниз я вообще молчу, слушаем тонарм…
PS.И вообще если приглядеться к ламповой схема технике, то у аудиофилов она сильно отличается, от той что была в легендарных приборах, с подобранными парами ламп в режиме малых токов, и поисками правильной земли. Ну кто-ж так сейчас делать то будет, это-ж звучит по электронному стерильно! Нет возьмут лампы от гитарных комбов, обеспечат им кривое питание, и агрессивный режим работы, что бы покупатель лампу сразу услышал :-) И ещё на переднюю панель их вынесут, что-бы увидел…
Почитайте про тон коррекцию винила, ага, мало кто знает что нечто подобное было придумано и для CD, только наоборот. Там давили низ, тут верх.
Я прекрасно знаю, что такое RIAA curve, которых на самом деле ещё и несколько (стандарт менялся пару раз). Если что, я сам, кроме того, что музыку и хороший звук люблю, звукорежиссёр и разработчик аудиооборудования :) Так что вполне себе представляю масштаб катастрофы.
Да 50 килогерц там может быть и есть, только это отнюдь не исходный сигнал, а шум винила, ламп, ленты.
50кГц — это не только
А фонокорректор у меня таки не ламповый, а вот как по ссылке ниже, и это таки даже не столько классика, сколько один из очень немногих образцов the best of the best с технической стороны :)
audio-database.com/Accuphase-kensonic/etc/C-17-e.html
вообще если приглядеться к ламповой схема технике, то у аудиофилов она сильно отличается, от той что была в легендарных приборах, с подобранными парами ламп в режиме малых токов, и поисками правильной земли.
Ну аудиофилы вообще странные люди. Я не против ламповой техники и у меня даже один мощников, который мы сейчас в производство запускаем, ламповый, но там таки адекватная реализация. Лампу можно использовать заради более благозвучного (хоть и объективно более грязного) звука, но то, что творят с ней аудиофилы — это уже за гранью реальности зачастую. Хотя хорошие примеры есть и там.
Да фронты, но откуда они? Из исходного сигнала или из тракта?
Да, так звучит лучше, и ответ на вопрос почему давно известен…
… подсказка, человеческий слух — не осциллограф, а анализатор спектра, причём чем выше, тем шире.
Мозг, помимо всего прочего, обращает на смещения спектра, по этому отраженный временной дискретизацией сигнал мы называет «стеклом», а… нам очень даже нравится, и даже если просто добавить к записи шума, её субъективная оценка будет выше, если двойной-слепой не знаком с этим приколом :-)
PS. Ну если звуковик, так тем более, воткни подавитель щелчков и хрустов, да померь ДД по гистограмме, вот и вся правда о виниле. Хотя опять-же это вопрос компромисса, могло-бы быть зажато и легче, просто расчёт делался на среднестатистическую советскую\американскую вертушку.
Да, так звучит лучше, и ответ на вопрос почему давно известен…
… подсказка, человеческий слух — не осциллограф, а анализатор спектра, причём чем выше, тем шире.
Мозг, помимо всего прочего, обращает на смещения спектра, по этому отраженный временной дискретизацией сигнал мы называет «стеклом», а… нам очень даже нравится, и даже если просто добавить к записи шума, её субъективная оценка будет выше, если двойной-слепой не знаком с этим приколом :-)
PS. Ну если звуковик, так тем более, воткни подавитель щелчков и хрустов, да померь ДД по гистограмме, вот и вся правда о виниле. Хотя опять-же это вопрос компромисса, могло-бы быть зажато и легче, просто расчёт делался на среднестатистическую советскую\американскую вертушку.
Ну и, кстати, приведённый топикстартером в пример Bryston таки относится к классу бытового оборудования, а тут следует смотреть в сторону чего-то вроде Accuphase, Mark Levinson, Theta Digital, Wadia, dCS, Krell, Chord, McInstosh и прочих. Я, конечно, понимаю, что Mark Levinson давно продался Harman Group и уже сто лет как не торт, а Wadia точно так же ударилась в маркетинг, но всё ж таки уровень технологий (если оставить в стороне градус эзотерики и цены) там несколько отличается от вот этого вот поделия Bryston. На всякое топовое старьё типа Aurex, Diatone, Trio, Lo-D и Exclusive лучше вообще не смотреть, а то с новодела будет всё время к рвотным пакетикам тянуть :)
Не понимаю зачем проигрывателю аудио RT-ядро и оптимизированные настройки BIOS? Плеер загружает кусок аудио из файла и декодирует в свой буфер в виде PCM, потом выкидывает порциями (достаточно большими) в аудиокарту. У звуковой платы свой внутренний генератор, не связанный с основной системой. Задержка имеет значение только в том случае когда у вас процессор аудиоэффектов и необходимо получить аудио-сигнал, преобразовать его и тут же выдать обратно на выход.
Я бы вообще на Raspberry PI посмотрел — на мой взгляд в связке с качественной звуковой платой будет самое то.
Я бы вообще на Raspberry PI посмотрел — на мой взгляд в связке с качественной звуковой платой будет самое то.
А я еще тем более не понимаю, зачем нужна даже Juli@, если всё равно вывод идет на внешний DAC? SPDIF — он ровно один и тот же, что на Juli@, что встроенный на материнке.
ЦА журнала — школота, которой хочется побыть ХЭККЕРАМИ. В этих условиях без RT-патча и перекомпиляции ядра — никуда. Осталось только притащить генту и пересобрать мир.
Тонкая настройка аудио, а на скриншотах — mp3.
А какие ключи для сборки «теплого лампового звука»?
Инструкция отличная, но все же не без недостатков.
Если вы уж поставили ядро с rt патчами, то НЕ используйте hpet-таймер! Он гораздо менее точен того же tsc. Не знаю, откуда у многих появилось противоположное мнение.
И, к слову, можно было обойтись и без -rt ядра, отключив у alsa dmix полностью (он, как я понимаю, вам не нужен). Это, конечно, не совсем замена -rt, но задержку снижает заметно.
Если вы уж поставили ядро с rt патчами, то НЕ используйте hpet-таймер! Он гораздо менее точен того же tsc. Не знаю, откуда у многих появилось противоположное мнение.
И, к слову, можно было обойтись и без -rt ядра, отключив у alsa dmix полностью (он, как я понимаю, вам не нужен). Это, конечно, не совсем замена -rt, но задержку снижает заметно.
Ага, самое главное «Video BIOS shadow» отключить…
Ксакеп как советовал в мохнатом году в редхате делать make install, так и продолжает в 2013 делать то же самое в дебиане.
Вердикт: не нужно.
Вердикт: не нужно.
И ещё это чудовищно раздражающее «тыкание»…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Cобираем звуковую станцию на базе Linux и MPD