Комментарии 36
Протестировал — действительно очень быстрые ЦП и диски. Надеюсь при увеличении числа клиентов не будет деградации.
Хотелось бы увидеть в списке доступных ОС Linux.
Хотелось бы увидеть в списке доступных ОС Linux.
Дорого.
Ubuntu 16.04 можно ставить?
P.S. У вас сайт жутко тормозит на моем Macbook Pro 15" 2017 в Safari. В Chrome поплавнее, но все равно при быстрой прокрутке пропадает контент на доли секунды.
P.S. У вас сайт жутко тормозит на моем Macbook Pro 15" 2017 в Safari. В Chrome поплавнее, но все равно при быстрой прокрутке пропадает контент на доли секунды.
Разве на Хабре допустимы откровенно рекламные статьи?
del
Вообще не корректно сравнивать серверные процессоры с «домашними», да ещё и с разницей в 4 поколения (тыц).
А так?
тыц
тыц
Если лицензия Windows не включена, то дорого. За 1500 в месяц имею сервер с параметрами x2 к вашим.
Дорого и Linux нету. Платим сейчас в два раза меньше и производительности за глаза хватает, процессор и память на 100% не используются никогда.
Поэтому переход куда-то даже не рассматриваем.
Поэтому переход куда-то даже не рассматриваем.
Год подарите такого сервера? Буду еще 5 лет вашим клиентом.
Оплатите сервер на 5 лет и напишите заявку в поддержку — 6-й год добавим бесплатно.
пишите мне в лс обсудим конечную цену ;)
Все конечные цены указаны на нашем сайте в конфигураторе
vps.house
vps.house
RAID6 может быть быстрым только у маркетологов. Из всех рэйдов самое днище.
Интересно какой «гений» придумал «виртуальный сервер с экстремальной производительностью»? Насколько же люди далеки от своих клиентов…
Я могу ошибаться, но на мой взгляд это неплохой вариант для тестовой лабы 1С, там критичны как раз именно эти параметры — максимальные частоты, минимум ядер (параллелизм там особо не работает).
Минимальный объем P4600 по спецификация составляет 1,6 TB. Для RAID6 нужно минимум 4 диска, что очень неэффективно — полезная ёмкость 50%. Лучше уж RAID10 собрать, ещё и контроллер проще будет.
Так вот. На Xeon W-2145 16 потоков и по честному влезет всего 8 таких экстремальных VPS. По 400 GB диска каждый. 40 GB это похоронить деньги в неиспользуемой емкости
Из чего закрадываются подозреня:
А) Вы жёстко оверселите CPU, раз в 6. А тест на относительно пустом сервере.
Б) Диск сетевой
В) Никакого RAID6 нет.
Удивительно, как можно написать столько ерунды и на основании этого сделать какие-то выводы.
RAID6 из 4-х дисков тоже может быть и работать он будет надежней, чем RAID10 — это не значит, что у нас 4 диска в RAID. Это было бы мягко говоря глупо.
Ознакомьтесь с тем как работают внешние СХД, для чего они нужын, как их можно использовать и каких скоростей добиваться — откроете целый мир нового для себя.
RAID6 из 4-х дисков тоже может быть и работать он будет надежней, чем RAID10 — это не значит, что у нас 4 диска в RAID. Это было бы мягко говоря глупо.
Ознакомьтесь с тем как работают внешние СХД, для чего они нужын, как их можно использовать и каких скоростей добиваться — откроете целый мир нового для себя.
Во-первых, рынок приучил, что VPS в 95% случаев это локальные диски. И, как ни странно, с точки зрения производительности это дает определенные преимущества (для той же 1С, например).
Во-вторых, удивительно, как можно написать такую большую статью про такой быстрый VPS и ни разу не обмолвиться, что по архитектуре у вас внешняя СХД. Или вы сознательно решили не писать существенно важную информацию о схеме организации вашего сервиса?
Итого имеем пункт Б из моих допущений. Сразу хочется уточнить — сколько портов на ней и какой производительности в сторону compute nodes? Какой протокол доступа? Какая схема резервирования соединений?
600 MB/s в Random 4K Q32T1 с одного VPS на два ядра это уже половина линка 10G. И сколько таких VPS работающих в полку выдержит ваша внешняя СХД? Что ждать по производительности, когда вы наберете клиентов и queue depth на вашей хранилке еще подрастет по сравнению с тем, что видно в тесте?
Показывать шикарный тест VPS, работающий на внешних дисках, и не показывать нормальные тесты этой самой внешней СХД и вообще про нее умолчать — мягко говоря не профессионально.
Думаю мой опыт работы с внешними СХД будет по крайней мере не меньше вашего.
Во-вторых, удивительно, как можно написать такую большую статью про такой быстрый VPS и ни разу не обмолвиться, что по архитектуре у вас внешняя СХД. Или вы сознательно решили не писать существенно важную информацию о схеме организации вашего сервиса?
Итого имеем пункт Б из моих допущений. Сразу хочется уточнить — сколько портов на ней и какой производительности в сторону compute nodes? Какой протокол доступа? Какая схема резервирования соединений?
600 MB/s в Random 4K Q32T1 с одного VPS на два ядра это уже половина линка 10G. И сколько таких VPS работающих в полку выдержит ваша внешняя СХД? Что ждать по производительности, когда вы наберете клиентов и queue depth на вашей хранилке еще подрастет по сравнению с тем, что видно в тесте?
Показывать шикарный тест VPS, работающий на внешних дисках, и не показывать нормальные тесты этой самой внешней СХД и вообще про нее умолчать — мягко говоря не профессионально.
Думаю мой опыт работы с внешними СХД будет по крайней мере не меньше вашего.
Вот откуда берутся такие цифры в тесте?
Вряд ли я решусь разместить свои сервера у провайдера который так «вольно» обращается с цифрами.
Вряд ли я решусь разместить свои сервера у провайдера который так «вольно» обращается с цифрами.
Ничего не показыается.
Вместе с тестом и конфигурацию с моделями данного дешевого компьютера указывайте, чтобы можно было сравнивать цифры.
Вместе с тестом и конфигурацию с моделями данного дешевого компьютера указывайте, чтобы можно было сравнивать цифры.
Очевидно, ссылка была на это yadi.sk/i/b1SU3OFY3VPnws
Что ж, у вас результат немного ниже приведенного тестового примера.
Что вас удивляет или вызывает негодование в цифрах?
У вас 3.7 ГГц в Intel Core i3 6-го поколения, в тестовой виртуалке тоже 3.7ГГц.
У вас 2 ядра и 4 потока, на тесте только 2 виртуальных ядра с этими же 2-я потоками
Что ж, у вас результат немного ниже приведенного тестового примера.
Что вас удивляет или вызывает негодование в цифрах?
У вас 3.7 ГГц в Intel Core i3 6-го поколения, в тестовой виртуалке тоже 3.7ГГц.
У вас 2 ядра и 4 потока, на тесте только 2 виртуальных ядра с этими же 2-я потоками
В статье указывается для сравнения система устаревшая пару лет назад, но магические I7 могут ввести неискушенного пользователя в заблуждение.
Человек может подумать что получит сервис намного лучше своего домашнего ноута.
Думаю это сделано преднамеренно.
Поэтому и пишу — я не стал бы доверять свои сервера провайдеру который преднамеренно вводит в заблуждение еще до сделки.
Какое может быть после этого доверие к обещаниям сервиса?
Для наглядности параллельно мы провели идентичный тест на относительно современном домашнем ПК с полноценным процессором Intel Core i7-4820K (4 ядра, 8 потоков, также 3.7 ГГц)
Человек может подумать что получит сервис намного лучше своего домашнего ноута.
Думаю это сделано преднамеренно.
Поэтому и пишу — я не стал бы доверять свои сервера провайдеру который преднамеренно вводит в заблуждение еще до сделки.
Какое может быть после этого доверие к обещаниям сервиса?
«мы провели идентичный тест на относительно современном домашнем ПК с полноценным процессором Intel Core i7-4820K» — какой был под рукой, на таком и провели.
Все в статье написано открытым текстом: и модели и цифры, а вы пишите про введение в заблуждение…
Что касается современности, не нужно особо долго искать хостеров, которые дадут вам сервер на железе 5-7 летней давности. Таких больше половины на рынке.
Все в статье написано открытым текстом: и модели и цифры, а вы пишите про введение в заблуждение…
Что касается современности, не нужно особо долго искать хостеров, которые дадут вам сервер на железе 5-7 летней давности. Таких больше половины на рынке.
Когда linux завезете?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Виртуальный сервер с экстремальной производительностью (VPS / VDS)