Комментарии 243
История про рабство 2.0
Все как в байке о «древнем Египте при строительстве пирамид», когда рабам стали давать монетки за каждый доставленный камень. Главное — найти подходящий мотиватор. Для кого-то «элитарность» вполне прокатит за него.
Вы, наверное, удивитесь, но массового рабства в Древнем Египте не было. Да и пирамиды рабы, практически, не строили.
Удивительно, но не удивлюсь. Потому и написал — «в байке».
телефон является специализированным устройством, поскольку его основная функция — совершать телефонные звонки

Это всё еще так на исходе 20-го года?

После ковида и удаленки стало абсолютно так. Сейчас пользуюсь смартфоном только как телефоном и будильником, ну и в кровате почитать ченить (был бы планшет — читал бы с него).
Непонятно, на каком основании оговорили компанию Microsoft? Еще и в заголовке.

«Корпорация зла» тут не она.
Я думаю, что далеко не секрет, что о таком же успехе в поборах разработчиков, какого достигла Apple, мечтают и все другие корпорации «добра» (и MS, и Google). Microsoft пока очень осторожно идёт в этом направлении. Изначально новая Windows 10X, которую они разрабатывают и должны выпустить в следующем году, предполагала установку ПО только из их магазина. Но потом они решили пойти на попятную и благодаря успехам в изолировании процессов пока разрешили и обычные установки, но ничего не мешает это сделать им в будущем. Просто в отличие от Apple здесь больше сопротивления со стороны пользователей и корпоративных клиентов.
При этом ведь согласитесь — большинство из нас привыкло пользоваться Steam — там ведь та же комиссия в 30%. Но мы им пользуемся потому что нам, как пользователям удобно. Хотя для себя я пока не представляю такого удобства от магазина ПО в ОС. Все что я видел (Windows, MacOS, Ubuntu) на меня впечатления не произвели — мне удобнее было ставить напрямую
мне удобнее было ставить напрямую
Ubuntu

Точно напрямую, а не через менеджер пакетов?

Можно не придираться — понятно, что большинство программ для Ubuntu мы ставим через apt-get (хотя часто я скачиваю свежие deb-пакеты с сайтов разработчиков, т.к. в репозитории они реже обновляются), но я имел в виду встроенный у них каталог программ (графический).
При этом, если вызывать apt-get через Ansible, то получим уже другой WARNING.
Меня, кстати говоря, на одном собесе за это «зарезали». Мол, вы знаете, ваш код варнинг выкидывает :) Вы нам не подходите, мы вам перезвоним.
Вывод — перейти на центос :)
На самом деле, в каждой шутке есть доля шутки, и срок жизни версий у дебиана катастрофически мал, всего 3 года (у центос — 10 лет). И даже LTS там «Шрёдингера» — формально есть, но цертбот в 8 или 9 версии, весной (то есть было в фазе LTS, и типа на поддержке) поставить не удалось. Не смог, мало того что оно потребовало правки в sources.list, так оно пыталось выкачать более свежие версии связанных либ, для чего пришлось бы подключать sid. При том что 2 года назад всё поставилось бы. Такой «стабильности» не место в продакшене. Но это очень хорошо на стадии активного развития, там постоянно и так что-то переписывается и дописывается, для миграции есть и люди и знания. Но вот релиз был 3 года назад, и на глобальные обновления уже нужно выделять ресурсы и людей просто потому что система «устарела». И потенциальных проблем больше чем «обновить 3 пакета с security fixes».
И про «в центос софт слишком стар» — если конкретные либы нужны более свежие, выкачиваем пакеты от федоры, или пересобираем спеку (можно федоровский же src взять, можно оригинальную подправить).
ЗЫ против самого дебиана ничего не имею, сам на рабочей машине на нём сидел.
На самом деле, в каждой шутке есть доля шутки, и срок жизни версий у дебиана катастрофически мал, всего 3 года (у центос — 10 лет). И даже LTS там «Шрёдингера» — формально есть, но цертбот в 8 или 9 версии, весной (то есть было в фазе LTS, и типа на поддержке) поставить не удалось.


Почему вы вините в этом разработчиков ОС, а не разработчиков certbot?

В дополнение к вопросу от amirosta


И про «в центос софт слишком стар» — если конкретные либы нужны более свежие, выкачиваем пакеты от федоры

Что помешало поступить аналогично в Debian?

Но под убунту нет ничего, кроме убунтушных deb'ов, и, насколько я знаю, apt — единственный ПМ, которым на убунте можно пользоваться (с точностью до apt vs apt-*).

Но никто не мешает авторам apt заблеклистить те или иные репозитории. У них прямая монополия на средство установки (но не на источник, да).

У них открытая лицензия, ничто не мешает пользователю форкнуть apt и удалить блеклист

Так и никто не мешает самостоятельно собрать под свой конкретный мак или айфон что угодно.

Если ОС не даёт запустить файл без подписи, которой она доверяет...

В статье, как я понял, описаны способы запуска самоподписанных файлов при разработке.

Лицензия разработчика платная вроде. Да еще и подписочная кажется. Шах и мат
Платная — это если публиковать. С обычной учёткой разработчика можно ставить на любой айфон, только на самом айфоне нужно разрешить так делать. Xcode подскажет, куда именно влезть и что там нажать.

"Это пока" я могу аналогично и про винду/андроид/етц сказать :)
Если эппл уберет возможность запуска любых произвольных бинарников в макоси — с их железа сразу убегут все разработчики как минимум.

Не все. Те, кто хорошо зарабатывает на своих подписанных бинарниках не убегут :) Убегут, прежде всего, кто на маках разрабатывает кроссплтаформенные приложения.

на своих подписанных бинарниках

Т.е. те, кто пишет софт конкретно под маки/айфоны.
Таких не очень заметная часть.
Макбуки очень популярны у разработчиков чего угодно ну хоть в тех же Штатах.

А теперь представьте себе, что к 30%, которые уходят Steam, добавятся 30%, которые уйдут разработчику ОС.

Все-таки предлагать удобство (не мешая распространению через другие каналы), и запрещать установку откуда-бы-то ни было — это совсем разные вещи.
Поэтому сравнивать запрет на установку приложений в ios со стимом некорректно.

Но ты можешь распространять свои игры и НЕ через стим. А в макоси ты не можешь сделать ничего, кроме того что разрешено эпплом.

Но у меня, как пользователя Steam, есть альтернативы и я ими, периодически, пользуюсь. gog, epic.

Стим, помимо, собственно, продажи, выполняет ещё несколько вещей:
— Автоматически решает здоровую часть юридических проблем, платит налоги за разработчика и далее по списку;
— Рекламирует, советует и так далее (выполняет роль торговой площадки);
— Хранит и раздаёт копию игры, автоматически обновляет и патчит, предоставляет набор вспомогательных сервисов: аддоны, ачивки, соединение игроков в лобби (nat pushing), мастерская, торговая площадка, свистелки и колокольчики, которые разработчику пришлось бы реализовать самостоятельно и платить за это дополнительные деньги ежемесячно (хранение и хостинг мастер-серверов).
EGS, который требует снижения ставок, предоставляет часть сервисов, но совсем не решает налогово-юридические проблемы, они остаются на совести разработчика, и при пользовании их площадкой и полном отсутствии проблем, общий доход разработчика, в зависимости от законодательства его страны, имеет приблизительно ~10% разброс прибыли в сравнении со стимом.
Информация не полностью точная, со слов моих знакомых, релизящихся и там и там, я бы её ещё раз проверил.

Уже минимум один раз закрыть кишки системы, перенаправив пользователей на свою (поначалу) очень платную инфраструктуру, у мелких не вышло (хотя сдизайнили WM8 довольно удачно). При наличии альтернатив пользователь оказался нетолерантен.

предполагала установку ПО только из их магазина

Это было в Windows 8 RT, и, сдаётся мне, было основной причиной провала.
В MS знают, что основой их рынка стало пиратство MS офиса, и, естественно, сейчас они его мягко перевели в подписки на базовые версии.
предполагала установку ПО только из их магазина

Это было в Windows 8 RT, и, сдаётся мне, было основной причиной провала.


Не непосредственно магазин как таковой являлось злом.
А то, что в магазине было слишком мало предложений — это было злом.

Я думаю, что далеко не секрет, что о таком же успехе в поборах разработчиков, какого достигла Apple, мечтают и все другие корпорации «добра» (и MS, и Google)


Гугль — уже.
Даже не 100% контроля над ОС им уже достаточно, чтобы контролировать приложения значительной части пользователей.

MS — пока только мечтает, да.
Они довольно поздно начали двигать свой Store, когда и у Apple и у Google он уже был развитым.
Microsoft, на фоне Apple и Google, давно уже на сторону добра перешла

У них дежурство по сменам, как в теории заговоров (байке) о стиральных машинах 3х крупных мировых производителей занимающих большую часть рынка :)

В пользовательском соглашении к Windows 10 написано:


(2)(a) License. The software is licensed, not sold. Under this agreement, we grant you the right to install and run one instance of the software on your device (the licensed device), for use by one person at a time, so long as you comply with all the terms of this agreement.

https://www.microsoft.com/en-us/Useterms/Retail/Windows/10/UseTerms_Retail_Windows_10_English.htm

Конечно неприятно что нельзя на самом аппарате заблокировать процесс и трафик, да и в общественных местах тоже, но на уровне домашней сети придётся добавить очередной пул адресов и периодически обновлять blacklist для всяких «телеметрий», жаль только что это всё приходится делать вручную, был бы по аналогии с uBlock краудсорсинговый список, в который добавляются такие вещи, чтобы один раз поставил и забыл.

Сегодня вообще тяжело живется без самодельного роутера+NAS, на котором настроены фильтры, обходы блокировок и подняты нужные сервисы. Облачные решения иногда и пяти лет не живут, это слишком мало.
pi.hole — тоже абсолютный мастхэв, потому что на телефонах без рута сложно некоторые вещи делать.


У меня, кстати, есть целая статья как сделать из компьютера роутер и nas https://habr.com/ru/post/477810/

Вы не сможете запускать приложения без разрешения. Разрешение вы не получите при заблокированных адресах.

Получается, если я попал в роуминг и у меня технически нет интернета, мой телефон превращается в кирпич до возвращения домой?
Тогда Apple надо озаботиться, чтобы у меня всегда был доступ к сети за их счет. Хотя бы для возможности проверки.

С одной стороны, вроде плохо. С другой — есть альтернативы. Покупая девайс, являющийся частью экосистемы, соглашаешься с правилами её владельца. Не согласен — не покупай или купи и перепрошей ( при наличии возможности). Как я понимаю, на Маки можно установить Linux, если нужно эппловское железо. Если уже нельзя, то забудь или подавай иски и жалобы об ограничения использования девайса.

Покупая девайс, являющийся частью экосистемы, соглашаешься с правилами её владельца.

В каком законе это прописано? Я купил компьютер с ОС чтобы запускает программы. Не понимаю, почему какая-то компания решает, какие программы я могу запустить, а какие нет.
Ну если вы купили условный асус, а правила вам диктует МС, то вопрос правильный. Но в случае с эпл и пк и ос производит одна и та же компания и тут уже все не так однозначно.

Да и с асусом неоднозначно. Асус продаёт железо с почти установленной ОС, при первом запуске нужно принять соглашение с МС, принять её правила.

Что по вашему мнению и мнению автора ветки что-то там не так однозначно, я понял, но мне так и не рассказали что именно. И самое главное, на каких законных основаниях?

На основании пользовательского соглашения, достаточно законное основание? И то, что вы не имеете возможности запустить программу для ОС Linux в ОС Windows у вас же не вызывает протестов? А в чем собственно разница? ОС отторгает несовместимый с ней продукт, тут просто добавили еще одну позицию к совместимости запускаемого ПО, — копирайтную, не нравится функционал изделия не покупайте.
Отличия между «ОС не имеет возможности запустить» и «ОС прилагает дополнительные усилия чтобы не запустилось» — весьма существенные.

С точки зрения закона разве, если вы согласились с тем, что "ваша" ОС будет запускать только те программі, которые одобрил производитель "вашей" ОС?

Просто пример.
На 64-разрядных windows нельзя запустить 16-разрядные приложения.
Почему? Просто не сделали. Но есть сторонняя свободная реализация — otvdm.
Вот если бы майки специально ограничивали этот функционал, чтобы ты ну никак не мог запустить эти 16-разрядные программы — это была бы норма?
А на эппл это будет выглядеть — ой, а у тебя тут подписи в коде нет, ну и что что тебе надо.
ну на 32-разрядных эта подсистема есть, возможно из-за каких скрытых дыр, но какой-то точной инфы на этот счет я не смог найти, не сделали просто потому что
Все гораздо проще и без всяких заговоров. Процессор в длинном (64-битном) режиме больше не умеет выполнять 16-битный код. Он просто не поймет половины команд типичной Win16/DOS-программы. Так что или 32-битная ОС, или полная эмуляция процессора (qemu, dosbox и т.п.).
ну вот, а в otvdm как-то смогли этой обойти, и оно нативно запускает старые 16-битные игры
Насколько я знаю, он на лету патчит код. И совместимость с приложениями у него довольно плохая. Если бы MS выкатило такую поддержку в составе винды, их бы мигом помидорами забросали.

P.S. Они pinball выбросили из 64-битных версий системы, потому что не удалось его нормально портировать, а включать в дистрибутив гораздо больший потенциальный глюкодром тем более вредно для бизнеса.
Ну, тогда он почти ничем не отличается от qemu-user, если и хост и гость из одного семейства систем.
Кстати, да. Аппаратная виртуализация 32-битного гостя под 64-битным хостом, включает в себя и режим V86, который используется подсистемой ntvdm. Т.е. в этом случае 16-битный код будет выполнятся нативно (насколько это возможно в виртуалке).
На основании пользовательского соглашения, достаточно законное основание?

Нет. Ни одно пользовательское соглашение не выше закона. Корпорация ограничивает возможность работы на компьютере. С какой стати?
Их необходимо судить. К сожалению, я не располагаю достаточными ресурсами для этого. Тут нужна воля и ресуры крупных игроков.

И то, что вы не имеете возможности запустить программу для ОС Linux в ОС Windows у вас же не вызывает протестов? А в чем собственно разница?

Я вам вкратце объясню в чем разница, хотя и печально, что вы её не знаете.
Программа для разных ОС должна быть скомпилирована по разному, если эти ОС не совместимы. Поэтому программу для Linux не получается запустить на Windows. Нежелание некоторых разработчиков делать свои программы кросплатформенными меня тоже печалит, но сейчас речь не об этом.
В этой ветке комментариев идёт речь о том, что программа, которая уже скомпилирована для macOS и которая на ней работала бы (т.е. это не «несовместимый с ней продукт»), может не запуститься, т.к. решение об этом принимается вне зависимости от вашего желания.
При чем здесь копирайт? Мне кажется вы не понимаете о чем пишете.

не нравится функционал изделия не покупайте

Назначение компьютера и ОС — запускать программы. Производитель умышленно эту возможность уменьшает. Да мне это не нравится. Не вижу в этом ничего зазорного. Молчаливое согласие с этим приведёт к ещё большему «закручиванию гаек».
Ни одно пользовательское соглашение не выше закона.

Есть закон, запрещающий корпорации ограничивать возможность работы на компьютере? Вроде нет. Более того продвигаются законы, обязывающие корпорации ограничивать эти возможности.


Я вам вкратце объясню в чем разница, хотя и печально, что вы её не знаете.

Знаю


При чем здесь копирайт? Мне кажется вы не понимаете о чем пишете.

Если вы про лицензионное соглашение, то оно про то на каких условиях корпорация разрешает вам работать с их продуктом. И все эти ограничения на запуск являются его неотъемлемой частью.

Есть закон, запрещающий корпорации ограничивать возможность работы на компьютере?

К сожалению, о таком не знаю и похоже что его нет. Поэтому и была написана эта статья (не я автор) и мои комментарии. Меня печалит, что происходит ущемление свободы пользователя, при вашем в том числе согласии. Когда опомнитесь — будет уже поздно. Согласен с вашим изначальным «подавай иски и жалобы», но я такими ресурсами не обладаю.

У вас есть свобода не использовать ОС, которые, по вашему мнению, ограничивают вас в правах. У создателей этих ОС есть свобода диктовать определенные условия. Это законы рынка, по ним в суд не подаш))

Корпорация ограничивает возможность работы на компьютере.
не на компьютере, а со своим приложением, чувствуете разницу?
Назначение компьютера и ОС — запускать программы.
Любые? или только те которые соответствуют их архитектуре, придуманной производителем? И кроссплатформенность с компиляцией вы тут вообще ни к месту привели, лучше в другую сторону посмотрите в систему команд процессора например. Если разработчик вообще не сделает систему команд процессора публичной, а будет сам софт для него делать, вы разработчика тоже в суд тащить думаете? ОС прослойка которой вы пользуетесь, она вам предоставляет определенный сервис с чего вы решили что вы командовать можете какой сервис она вам обязана предоставить? У разработчика право предложить набор функций у вас право согласиться с этим предложением или нет и искать альтернативу, полная свобода выбора.
Право распоряжаться продуктом своего труда по своему усмотрению базисное для капитализма, а то что вы предлагаете это совок какой-то.
Производитель умышленно эту возможность уменьшает
и что что умышленно уменьшает? Есть какие то законы которые это запрещают? Про функционально-стоимостный анализ слышали наверное? а про запланированное устаревание? это все тоже самое только еще хуже, а имеет место быть и множится, никто ни кого за это не «нагнул» еще, и хотя да, проблема имеет место быть, но ваши предложения совсем не решение.

Вы тоже разводите демагогию. Попытка сместить фокус диалога фразами уровня "а у них там негров линчуют" не делает из вас приятного собеседника. Будьте добры, высказывайтесь по делу.

На М1 можно запустить другое приложение (т.е. ОС), чтобы запускать любые программы?
Назначение компьютера и ОС — запускать программы. Производитель умышленно эту возможность уменьшает.

В том числе, не реализуя ABI линукса и его стека в макоси, например. Когда ждать ваше негодование по этому поводу?


Молчаливое согласие с этим приведёт к ещё большему «закручиванию гаек».

Двоякий вопрос. Есть очень много людей, которым такие ограничения нравятся (иначе айфон не стал бы популярным), так зачем нам с вами лезть в их огород? Поэтому мой выбор — использовать линукс, например.

При чем здесь ABI Linux? Вы демагогию разводите. Не надо так.


Мне такие ограничения не нравятся. Они влияют на меня. Поэтому и лезу, как вы выразились.

то, что вы не имеете возможности запустить программу для ОС Linux в ОС Windows у вас же не вызывает протестов

wsl, wine худо-бедно позволяют что-то запустить и винда как раз движется к тому, что и gui линуксное на ней взлетать будет. А Эпл как раз засудила разработчика, который делал аналог wine, только для маковских прог. А с какой стати? Они же ставят шлагбаум для распространения прог, которые писали другие разработчики.
винда как раз движется к тому, что и gui линуксное на ней взлетать будет.


технически это возможно, тут в комментариях и рецепт был.

но вот чтобы это исходило от самих разработчиков Windows? Менять отлаженный и стройный интерфейс Windows на мешанину стандартов Linux в области GUI которые — это незачем и делать не будут.
Вы вполне можете это делать и сейчас, но кастомно, ручками взведя (рецепт в комментариях под этой статьей).
То что это технически возможно, не означает, что это мейнстрим.

Ну а то что DirectX хотят запихнуть везде — не секрет.
Ходит байка, что XBox потому и возник, что MS не удалось договориться запихнуть DirectX в Playstation. Хотя переговоры шли.
Вот нифга не разбираюсь в этих корпоративных играх. Зачем Майкам пропихивать тот же DirectX везде, они с этого копейку имеют? Или к своим сервисам каким-то привязывают? Ну, я могу логически предположить, что просто любыми путями пропихиваются собственные технологии, потому что это есть рычаг косвенного влияния и все такое. Но я темой не интересовался и не изучал.
Ну датацентры в аренду они сдают. Может есть клиенты на поиграться в Crysis на максималках?
А в чем правильный? Правильный был бы если бы на нем никакие другие программы работающие напрямую с «железом» не запускались кроме программ МС,
а если программе все же необходима ОС для своей работы на этом условном «Асусе», то ей уже надо считаться и с теми условиями которые эта ОС диктует. Логично?

Производитель ОС решает какие программы она может запускать.

В каком законе написано, что любая ОС должна запускать любую программу? Пример с Linux и Windows вам уже привели — посадить всех нужно?

Вы тоже не понимаете что такое кросплатформа и соответственно не кросплатформа? Я в ответ на тот комментарий дал объяснения.
Зачем сразу сажать? Было бы неплохо обязать производителей программ делать их кросплатформенными, если такая возможность существует. Но это совсем другая история, которая не соответствует теме треда.

Я понимаю. Суть в том что если производитель вправе решать делать его софт кроссплатформенным или нет, добавлять в ОС кроссплатформенные функции (win16 уже выпили или нет?), то почемк невправе ограничивать запуск и по другим признакам, не только платформі:

Я повторюсь, это другой вопрос. Можем насчёт него тоже подискутировать, но к теме этой статьи он не относится и никаким образом не оправдывает такого поведения производителя железа и ОС.
Вы тоже не понимаете что такое кросплатформа и соответственно не кросплатформа? Я в ответ на тот комментарий дал объяснения.

А вы понимаете, что речь не о кроссплатформенности, а о том, что производиель ОС ограничил возможность запуска на ней программ только определенным форматом? И вас это не смущает. Но вас смущает то, что производитель ОС ограничил (причем еще не ограничил, я так понимаю, обсуждается чисто гипотетическая ситуация) возможность запуска программ только теми, у которых есть ЭЦП? Хотя в определенном смысле это тт же формат.


Было бы неплохо обязать производителей программ делать их кросплатформенными, если такая возможность существует.

Почему бы не обязать производителей ОС стандартизировать единый АПИ, тогда сама проблема [не]кросплатформенности отпадет.

Давайте перейдем на следующий уровень: К примеру Вы можете запустить на своем компьютере java — наверняка же подпись у javа будет. Но вот сама эта java уже может запустить любой класс, подписанный или нет? Или может запустить только подписанный класс MyExecutor который уже может запустить все что угодно?
Также легко можно представить себе окончание поддержки java, что сейчас произошло с технологией flash.

При чем тут окончание поддержки? Разве это Apple отказалась от поддержки Flash? Я думал это был Adobe.

Не очень понял, к чему вопрос и как он связан с моим комментарием. Я пишу о том, что в ОС уже есть ограничения на запуск, которые никого не смущают, но ещё одно, которое носит гипотетический характер (нет, серьезно, уже давно macOS не дает просто так запустить неподписанный код и никого это не парит) и для которого уже сейчас нашли способ обхода, вдруг вызвало бурю негодования.


При чем тут Java? Ну ок, я понимаю, что любая ВМ позволит запустить неподписанный код, что Java, что .Net, что Python, что там ещё есть похожего. Но я не Apple, и даже не хочу пытаться представить, что происходит у них в головах, и будут ли они вводить какие-то запреты и если да, как они решат проблему с ВМ-ками.

Я к тому, что долго ли коротко ли, но возможности именно операционной среды по вводу/выводу и GUI наши программы уже переросли. Начали мы с писания под железо, дальше писали под ОС, но по факту мы в огромной своей части сейчас не пишем уже под ОС-и, нам дела нет до их API, а пишем под кросс-платформы. (Не включая разработчиков игр и реализаций самих этих платформ). Если завтра выйдет офисный пакет, работающий на java — скорее всего я этого и не замечу. Мыслится мне что облачные варианты офиса на java и работают. В большой части мы не работаем ни с железом, ни с АПИ ввода вывода, ни с GUI напрямую. Поэтому лично для меня — я уже и подзабыл как компилить executable файл. И попытки ОС запретить что либо в этой области — ребята, да уже вирусы есть написанные на языках высокого уровня, прямо даже для интерпретаторов.
Как оно мне мыслится — среды исполнения перешли в разряд что то вроде драйверов, которые таки да, должны быть подписаны. А свободных программистов попросили из ОС на выход по направлению к кросс-платформам. Условно если раньше железо было той базой, что определяло формат программ, теперь связка (железо+ОС+драйвера+базовые библиотеки + платформа исполнения) = новая база. Компьютер перестал быть железкой, а стал программно-аппаратным комплексом.

//При этом произошла встречная диффузия аппаратной части в софт, а программной в железо.

Хмм. Разве кто-то когда-то запрещал запускать проги от того же Линукса на винде? Я то думал, что это просто несовместимость системных библиотек и всё такое.

А я думал просто Bad format или File is not executable и особой разницы с Wrong signature или File is not signed не вижу

«Пример с Linux и Windows» — лютая дичь и демагогия. Пример здорового человека: производитель не реализовал возможность запустить приложение X на своей ОС, но я упоролся и запустил, с помощью хаков и такой-то матери. Пример курильщика: производитель заблокировал возможность запустить приложение Х на своей ОС, но я упорюсь и запущу… («Нет, ты не запустишь!» — говорит производитель)… с помощью хаков и такой-то матери («А если таки запустишь — засужу!» — говорит производитель).

Тут, конечно, можно заметить, что с чисто практической точки зрения разницы между этими двумя случаями, зачастую, нет — ну нереально так упороться, чтобы самому реализовать «ABI линукса и его стека в макоси» (хотя, опять же, WINE, ReactOS и вот это вот всё). Но надо обладать очень избирательным зрением, чтобы не видеть разницы между «не реализовали фичу, т. к. не увидели в этом выгоды» и «запретили фичу, т. к. увидели в этом выгоду».
OC не «дичь и демагогия», ОС это услуги, сервис, дающий приложению Х возможности по работе с железом, которые разработчик приложения не смог или не захотел реализовать сам. Использовать услуги предоставляемые вам другим человеком в противоречие договоренности о предоставлении этих услуг, как минимум не этично. Все хаки по жизни большей частью всегда на грани фола, т.ч. когда хакаете чужое думайте понравится ли вам когда будут хакать ваше.
Ну так в ряде стран модификация ПО разрешена же. Тот же jailbreak и в РФ, и в США разрешён. А заставлять разрабов ОС поддерживать какой-либо функционал X — не есть хорошо.
Не понимаю, почему какая-то компания решает, какие программы я могу запустить, а какие нет.

Вам нужно ознакомиться с термином Computer Appliance на Википедии, тогда все вопросы отпадут.


Но так как macOS с самого начала является представителем "открытой платформы", то нельзя просто так рубильником все отключить и превратить в "закрытую". Скорее всего в суде проиграют иски из-за слишком большого удара по разработчикам и пользователям. Поэтому видим плавное закручивание гаек с новыми версиями ОС и EULА.

Так я о том и спрашиваю. На каких основаниях для моего general purpose computer кто-то выбирает что я там могу запустить?

запускайте ваши программы напрямую к «железу», без прослойки из ОС
Зачем так радикально? Я бы воспользовался другой ОС — более свободной, но, например, на последних macbook на Intel эта возможность тоже ограничена.
Это не радикально, это по сути.
А более свободная, менее свободная ОС это не суть. И на последних macbook свет клином тоже не сошелся.

Как правило, на основании лицензионного соглашения, которые вы принимаете при установке или обновлении ОС.

Если я ставлю пиратскую версию ОС, то считается ли лицензионное соглашение со мной легитимным?

Зависит от текста соглашения и юрисдикции. В одних вы станете нарушителем в момент установки, в других в момент нажатия кнопки "я согласен". В третьих не станете вообще если у вас есть легальная копия.

Это подразумевается самим словом «экосистема». Как видно из комментариев в ветке, пользователи согласны, что вмешиваться в экосистему неправильно.
Не знаю что именно «Это» подразумевается и кем.
И я несогласен, если что.

Как не согласны? Вы же приняли лицензионное соглашение!

Это прописано в вашем договоре с компанией.


Нет никакого закона, требующего на работе писать код на C++, но когда я устраиваюсь разработчиком на C++, а код потом пишу на питоне или хаскеле, то работодатель вправе меня уволить.

На новые — нельзя. Не дают на уровнях железа и руководителей компании.
Проблема намного сложнее. Apple (и другие платформы) эксплуатирует не так давно проявившуюся уязвимость института частной собственности, которая позволяет создавать платформенные монополии.

Если очень просто, то частная собственность состоит из двух частей — права владения и права контроля. Право владения — никто не может использовать или ставить ограничения на использование вашей собственности. Право контроля — вы можете делать с вашей собственностью всё, что угодно.

Айфон — это товар, состоящий из hardware и software комплексов. Один без другого смысла (и ценности, соответственно) не имеет. Apple при продаже айфона полноценно передаёт вам в полную частную собственность только hardware, а software она продаёт наполовину — право контроля.
В итоге полная стоимость айфона становится потенциально бесконечной, так как за каждый акт, требующий права владения на software, Apple берет «налог».

Осложняется всё это тем, что Apple давно перестала быть местечковой компанией, от услуг которой можно отказаться в пользу конкурентов — во-первых все конкуренты используют эту же уязвимость, во-вторых компания стала частью общественной инфраструктуры, оставаясь при этом частной компанией. То есть рыночно на компанию нельзя никак повлиять кроме как с помощью массового отказа от услуг, что невозможно из-за огромных общественных издержек (см. сетевой эффект). Это называется институциональной ловушкой, а перед такими ловушками рынок бессилен.

Чисто логически так быть не должно, так как это нарушение самого смысла торговой сделки — мы айфон покупаем, а не берём в аренду. Но в законах подобные кейсы не проработаны, поэтому это легально, хоть и вызывает постоянно громкие судебные процессы и общественное давление.
Разумеется, подобные коллизии (в очень разнообразных формах) встречаются много где, смотрите кейс, например, John Deere
Альтернативы? Ну, в мире телефонов их почти и нет. Потому что тех, кому они нужны — очень мало, к сожалению, никто ради них (нас) стараться и вкладывать деньги в разработку не станет. Выгоднее выпустить еще более урезанную железку — все равно купят.

"Почти" не считается. Кто-то всё-таки старается и вкладывается. Некоторые со своим железом, некоторые выпуская ОС, которую можно устанавить на пока ещё не сильно огороженные железки. Другое дело, что получив такой телефон даже бесплатно многие начнут плеваться "не юзабельно — ни софта, ни облачных сервисов".

А еще такой телефон будет скорее всего медленнее — т.к. большие производители могут себе позволить вложить много денег в разработку более быстрого железа.

Скорее всего. Вот и выбирает народ пускай огороженную экосистему, но дешевле и/или быстрее, удобнее и т. п.

Покупая девайс, являющийся частью экосистемы, соглашаешься с правилами её владельца.
Тут, понимаете, есть такая тонкость… Если братки пресуют продавцов на рынке на предмет «крыши» — это проблема продавцов, клиенты о ней в большинстве своём не знают, а из тех кто знает, мало кто видит проблемы лично для себя, и уж ещё меньше тех, кто горит желанием решать эти проблемы за свой счёт (например, ездить на другой рынок на противоположном краю города, где тоже братки, но чуть менее бо́рзые).
Но это же не значит, что братки — это никакая не проблема и бороться с ними не надо, ведь «рыночек порешал» и поддержал.

А давайте вместо братков на рынке рассмотрим социальную политику государства и налоги. Условному мне нравятся низкие налоги и высокая личная ответственность, условному вам — высокие налоги, но чтобы государство много что гарантировало. Кто тут за что будет бороться?

Вас как-то излишне тянет под любым постом в обсуждение политики скатываться

Я не хочу здесь обсуждать, какая из этих двух систем объективно лучше (тем более, что объективно лучшей здесь нет). Просто, на мой взгляд, это хороший и практический пример для пословицы про чужие монастыри и свои уставы.


Тем более, что этот пример прямо переносится на обсуждаемый вопрос. Кому-то важны высокие налоги (плата за приложения) и соцгарантии (ревью в аппсторах, отсутствие вирусов, выстроенная экосистема, приложения для всего подряд). Кому-то важнее свобода, а гарантиями он готов поступиться (и пользоваться каким-нибудь мобильным линуксом).

Большинство дискуссий, построенные на аналогиях, тут быстро обрастают дополняющими комментариями, что именно (не)учитывает аналогия относительно исходного предмета обсуждения, начинают предлагаться альтернативные аналогии, в качестве аргументов вспоминаются какие-то граничные случаи, присущие исключительно примерам из аналогий (и часто никакой совой не натягивающиеся на исходные данные)

Почитать такое иногда бывает забавно, но практической пользы обычно нет. Хотя, судя по активности на сайте, может вам сам процесс нравится.

Я просто только недавно под каким-то постом просто экранами пролистывал совершенно оффтопную ветку, где вы и еще пару человек устроили подобный спор))
Большинство дискуссий, построенные на аналогиях, тут быстро обрастают дополняющими комментариями, что именно (не)учитывает аналогия относительно исходного предмета обсуждения, начинают предлагаться альтернативные аналогии, в качестве аргументов вспоминаются какие-то граничные случаи, присущие исключительно примерам из аналогий (и часто никакой совой не натягивающиеся на исходные данные)

Безусловно, аналогии не могут быть доказательством или аргументом. Аналогии скорее призваны направить мозг другого человека по некоторой тропе, чтобы он сам построил все нужные доказательства или увидел проблемы.


В любом случае, тогда было странно не увидеть претензию и к исходной аналогии с вашей стороны.


Я просто только недавно под каким-то постом просто экранами пролистывал совершенно оффтопную ветку, где вы и еще пару человек устроили подобный спор))

Ну дискутировать можно либо о политоте, либо о программировании. Постов про программирование, в котором я бы разбирался, нынче мало, так что остаётся то, что остаётся, увы.

Я именно вам написал, потому что «хабр не для [той темы, которую вы выбрали в качестве аналогии]» (впрочем, кого я обманываю, это уже давно не так)
Ваш ответ хотя бы объясняет почему вы сознательно ведете именно такие дискуссии, мне правда было несколько любопытно.
направить мозг другого человека по некоторой тропе
очень сложно, надо чтобы другой человек видел эту тропу так же, как и вы, а это работает только для очень-очень примитивных аналогий. Чем они сложнее — чем больше точек отказа и вероятность того, что вы спорите о разных вещах.
Ваш ответ хотя бы объясняет почему вы сознательно ведете именно такие дискуссии, мне правда было несколько любопытно.

Опенспейс, конечно, был паршив, но, вероятно, обеспечивал достаточно много общения.

А как личная ответственность может заменить гарантию на качественный общественный транспорт, например? Попробую предположить, убер?

О, а тут как раз то, о чём говорилось выше.


Ну уж если вам так охота это обсудить — убер, личное авто, отсутствие потребности в частых разъездах, или комбинация из этого.

А давайте не уходить от темы. Смысл сказанного был в том, что аргумент «рыночек порешал» не валиден, так как те, кого пресуют, и те, кто «решает» (голосует рублём), в большинстве случаев не одни и те же люди. Для подавляющего большинства разработчиков поссориться с Apple равносильно немедленному закрытию. Они бы и рады уйти от Apple, но пользователи из-за них следом не уйдут, пока их не наберётся критическая масса. В общем, дилемма заключённого, для рынка в целом было бы выгоднее уйти от Apple, но каждому разработчику по отдельности выгодно остаться.
Смысл сказанного был в том, что аргумент «рыночек порешал» не валиден, так как те, кого пресуют, и те, кто «решает» (голосует рублём), в большинстве случаев не одни и те же люди.

Но ведь есть «рыночек» рынков. Если торговцы приходят на этот рынок, даже если их прессуют, то, наверное, этому есть причины?


Про Apple и айфоны всегда было известно, что там есть монополия эппла на аппстор, модерация, комиссия и так далее. Если продавцы упорно идут на этот рынок, чтобы быть битыми, вместо того, чтобы разрабатывать под открытый и свободный рынок, ну, например, ебилдов Gentoo, то, наверное, есть этому какие-то причины?

Если продавцы упорно идут на этот рынок, чтобы быть битыми, вместо того, чтобы разрабатывать под открытый и свободный рынок, ну, например, ебилдов Gentoo, то, наверное, есть этому какие-то причины?
Я уже писал, дилемиа заключённого. Наиболее выгодный вариант для всех — уйти всем под открытый и свободный рынок. Но для каждого разработчика по отдельности самый выгодный вариант — чтобы все остальные ушли, а он один остался. Разработчики — разрозненная масса, неспособная к коллективному решению, по крайней мере пока, и Apple (как и Google) этим пользуется и будет прилагать массу усилий, чтобы так оставалось и дальше.
В соседней теме рассказывали, что профсоюзы зло, а в ИТ вообще и даром ни кому не нужны. А тут вот, как оказывается.
Я уже писал, дилемиа заключённого.

Нет, это не дилемма заключённого, по крайней мере, в такой формулировке.


Но для каждого разработчика по отдельности самый выгодный вариант — чтобы все остальные ушли, а он один остался.

На рынке, где его бьют? Зачем? Его же там прессуют, зачем там быть хоть одному, хоть не одному?


И что держит каждого конкретного разработчика сегодня в экосистеме эппла даже при наличии этих самых братков? Почему разработчик не отказывается от этой ужасной экосистемы и не уходит на андроид (где ставить приложения из сторонних источников можно) или вообще на мобильный линукс (где никаких ограничений и комиссий нет)?

Нет, это не дилемма заключённого, по крайней мере, в такой формулировке.
Есть несколько участников. Можно получить хорошую суммарную выгоду, если сотрудничать, но если один из участников предаст группу, группа понесёт потери, а предатель получит значительно большую выгоду. Поэтому в отсутствии доверия равновесное состояние — всем получать меньшую выгоду, но зато избегать риска предательства.
Можно, конечно, докапываться до формулировок, но мне всегда казалось, что смысл именно в этом.
На рынке, где его бьют? Зачем?
Бить будут по-прежнему как одного, а денег получать будет за всех. А за всех-это много.
И что держит каждого конкретного разработчика сегодня в экосистеме эппла даже при наличии этих самых братков?
Покупатели. Потому что проблемы батраков их не касаются, они вслед за одним-двумя батраками не уйдут, только если там целые сегменты полностью опустеют. Вы же, например, не захотите резко переехать, если в вашем городе резко перестанут продавать продукцию Кока-Колы, Весёлого Молочника и Красного октября, но увеличат количество всего остального.
Можно получить хорошую суммарную выгоду, если сотрудничать, но если один из участников предаст группу, группа понесёт потери

Почему? Не понесёт: сумма денег на этом рынке остаётся такой же, участников меньше ⇒ всем профит.


а предатель получит значительно большую выгоду.

Нет, не получит: без кучи участников (авторов ПО под айфоны) не было бы «there's an app for that», а, значит, этот рынок не был бы таким выгодным.


Можно, конечно, докапываться до формулировок, но мне всегда казалось, что смысл именно в этом.

Дело не в формулировках, а в том, что эта модель ну совсем не описывает реальность, упуская много разных аспектов: более одного розыгрыша, исторический контекст (т. е. конкретное начальное состояние), и так далее.


Серьёзно, есть причина, почему с появлением айфонов и андроидов тот же WinMo сдох, хотя рынок приложений был и под него, и там всё было очень открыто и свободно. Или почему рынок приложений под мобильные линуксы (или не мобильные линуксы) не то что сдох, а и толком не существовал никогда (в смысле аппстора и платных приложений).


Бить будут по-прежнему как одного, а денег получать будет за всех. А за всех-это много.

Нет, бить тоже будут за всех. 30% берутся (или брались, по крайней мере) со всего дохода.


Я уж не говорю о том, что тут уже покупателям не нужен рынок из одного продавца — там скучновато.


Покупатели. Потому что проблемы батраков их не касаются, они вслед за одним-двумя батраками не уйдут, только если там целые сегменты полностью опустеют.

А почему покупателей нет на других рынках? Почему они пришли именно на этот? Который, тем более, не забывайте, появился позже большинства остальных, так что они именно пришли на этот рынок из какого-то другого рынка (винмо, десктопы, етц).


Если всё, что различает рынки — прессинг со стороны братков без всякого профита ни продавцам, ни покупателям, то это какая-то очень маловероятная ситуация, ведь на других рынках у продавцов оставалось бы больше свободных ресурсов на разработку приложений, повышая их качество или снижая цену (или что-то между).


Вы же, например, не захотите резко переехать, если в вашем городе резко перестанут продавать продукцию Кока-Колы, Весёлого Молочника и Красного октября, но увеличат количество всего остального.

Только эппл не резко переставал, а никогда не продавал.

Нет, не получит: без кучи участников
Рынок, особенно такой большой — штука крайне инертная. Даже если сейчас из апстора уйдёт 90% разработчиков, все не кинутся в тот же день скупать телефоны на андроиде. А оставшиеся 10% получат получат рыночную долю ушедших 90%.
Серьёзно, есть причина, почему с появлением айфонов и андроидов тот же WinMo сдох, хотя рынок приложений был и под него, и там всё было очень открыто и свободно.
Только она, к сожалению, не такая простая, что модель AppStore сама по себе такая замечательная. Оглянитесь кругом, на каждом шагу есть примеры, когда можно выиграть у конкурента при объективно более низком качестве. У кого-то маркетинг зарешал, у кого-то репутация, у кого-то рюшечки блестели ярче, кому-то банально повезло выйти в нужное время (на месяц раньше-позже — уже бы не проканало).
Нет, бить тоже будут за всех. 30% берутся (или брались, по крайней мере) со всего дохода.
Вот всрались вам эти проценты. Они — только следствие. Корень проблемы в том, что Эппл может вертеть вас на своих приборах как ему захочется, а вы ничем ему ответить не сможете. Захочет — внедрит цензуру материалов, доступных в приложении, захочет — заставит всё перекрасить в розовый цвет, захочет — будет соглашение обновлять каждый день и писать в нём всё, что ему вздумается, захочет — и сборку билдов разрешит только на MacPro за 500 килорублей. А потом сделает своё приложение, и «вежливо» попросит всех конкурентов удалиться в закат.
А почему покупателей нет на других рынках?
А им другие рынки не нужны. Покупателю удобнее, когда рынок один и на нём есть всё. Поэтому «рынок рынков» скатится в монополию неизбежно. Не в одну, так в другую. Это не потому что плохой Эппл сделал это намеренно, это рынок так устроен.
Только эппл не резко переставал, а никогда не продавал.
Причём тут эппл? В этом примере эппл — город, который пресует продавцов. Продавцы обидятся и уйдут, а вы за ними — нет.
можно выиграть у конкурента при объективно более низком качестве.

Маркетинг, репутация, яркие рюшечки — часть продукта. Вы «объективно» оцениваете продукт по одним критериям, а массовый пользователь — по другим. В итоге, для массового пользователя продукт Y выше качеством чем продукт X.
Покупателю удобнее, когда рынок один и на нём есть всё

Если массового покупателя всё устраивает, то зачем что-то менять?!
А оставшиеся 10% получат получат рыночную долю ушедших 90%.

Ну ведь очевидно, что нет.


  1. Нет никакого «рынка приложений» на самом деле (вернее, это слишком грубый уровень). Если с рынка ушёл разработчик какой-нибудь читалки DjVu, то вы не получившуюся пустоту фортнайтом.
  2. На самом деле продавцы не уходят. Это же не физический рынок, так что они просто перестают обновлять свой софт, что в подавляющем большинстве случаев будет заметно сильно не сразу (если вообще будет заметно). Поэтому нет, оставшиеся 10% получат всю рыночную долю сильно нескоро.

Только она, к сожалению, не такая простая, что модель AppStore сама по себе такая замечательная. Оглянитесь кругом, на каждом шагу есть примеры, когда можно выиграть у конкурента при объективно более низком качестве. У кого-то маркетинг зарешал, у кого-то репутация, у кого-то рюшечки блестели ярче, кому-то банально повезло выйти в нужное время (на месяц раньше-позже — уже бы не проканало).

А я и не говорил о техническом совершенстве.


Вот всрались вам эти проценты.

Но ведь это ж основная претензия к эпплу, разве нет?


Корень проблемы в том, что Эппл может вертеть вас на своих приборах как ему захочется, а вы ничем ему ответить не сможете.

Нет, не может; да, смогу.


Я не являюсь инди-разработчиком под эппл (в том числе потому, что понимаю, что это адовый вендорлок, и на такое я добровольно идти не готов, несмотря на истории успеха про разбогатевших разрабов), не работаю iOS-разработчиком в компании на дядю, который бы брал на себя риски по верчениям-цензурам-диверсификациям (в том числе потому, что мне не нравится политика Apple), и не пользуюсь продукцией Apple (потому что неудобно, ну и потому, что не нравится политика Apple).


А потом сделает своё приложение, и «вежливо» попросит всех конкурентов удалиться в закат.

Можно прецеденты этого, желательно когда приложение от эппла было бы платным?


А им другие рынки не нужны. Покупателю удобнее, когда рынок один и на нём есть всё. Поэтому «рынок рынков» скатится в монополию неизбежно. Не в одну, так в другую.

Он не скатывается даже с PC-геймингом, где есть стим, gog, ориджин, и ещё какие-то рынки помельче.


Вот и со смартфонами он тоже не скатывается: есть гугл, есть эппл, есть с пяток существенно более мелких игроков.


В этом примере эппл — город, который пресует продавцов. Продавцы обидятся и уйдут, а вы за ними — нет.

Только вот этот город прессовал продавцов с момента своего основания. Но вот что-то продавцы туда всё равно прут вместе с покупателями. Мазохисты, наверное.

Нет никакого «рынка приложений» на самом деле (вернее, это слишком грубый уровень). Если с рынка ушёл разработчик какой-нибудь читалки DjVu, то вы не получившуюся пустоту фортнайтом.
Вы заполните пустоту другой читалкой, поддерживающей формат. И только, если ваша читалка была единственной во всём сторе, а вам она очень сильна нужна, вы подумаете о переезде.
На самом деле продавцы не уходят. Это же не физический рынок, так что они просто перестают обновлять свой софт
В случае с демаршем против апстора — они именно уйдут. Пропустил очередное изменение соглашения, не проплатил девелоперский аккаунт, не подскочил сию секунду делать правки от комитета по удобству — получи бан на весь аккаунт.
Но ведь это ж основная претензия к эпплу, разве нет?
Нет, основная претензия — что эта модель распространения безальтернативная. Вы не имеете права ни распространяться в обход appstore ни использовать другой метод оплаты.
Нет, не может; да, смогу.
Ну да, не может, пока вы не захотите стать мобильным разработчиком и зарабатывать на этом деньги. А на некоторых рынках «мобильный разработчик» и «iOS-разработчик» — это почти синонимы.
Он не скатывается даже с PC-геймингом, где есть стим, gog, ориджин, и ещё какие-то рынки помельче.
Seriously? Это ж прямо каноничный пример скатывания. Не продавать игры в Стиме могут себе позволить только очень большие ребята, уже имеющие пользовательскую базу и рычаг давления на эту базу. И то они начали возвращаться в Стим, т.к. даже конские потери на процентах компенсируются ростом аудитории, для которой «если игры нет в Стиме — её не существует». Ну или идейные индюшатники, для которых «деньги — не главное».
Вот и со смартфонами он тоже не скатывается: есть гугл, есть эппл, есть с пяток существенно более мелких игроков.
Ага, с поправкой, как если бы Стим работал только на железе от Intel и NVidia, Gog только на Amd, Ориджин только только на ARM-ноутах и т.д. А вдобавок сверху, чтоб к каждой железке была намертво приколоченная операционка, везде разная.
Вы не выбираете метод установки приложений на телефоне, вы выбираете весь стек целиком. Причём, по сути, всего из 2-х с половиной вариантов.
Только вот этот город прессовал продавцов с момента своего основания. Но вот что-то продавцы туда всё равно прут вместе с покупателями. Мазохисты, наверное.
Ну да, вот терпели вы когда-то в деревне мафиозную группировку, значит и теперь, когда деревня разрослась до мегаполиса, будьте добры терпеть её до скончания времён…
Вы заполните пустоту другой читалкой, поддерживающей формат.

Так 90% производителей ушло. Если читалок меньше 10, то, скорее всего, среди них ничего не осталось.


Пропустил очередное изменение соглашения, не проплатил девелоперский аккаунт, не подскочил сию секунду делать правки от комитета по удобству — получи бан на весь аккаунт.

Часто это у эппла случается?


Нет, основная претензия — что эта модель распространения безальтернативная. Вы не имеете права ни распространяться в обход appstore ни использовать другой метод оплаты.

Это всё не самоцели. Насколько я понимаю, у большинства разработчиков под эппл претензии именно к большому налогу.


Ну да, не может, пока вы не захотите стать мобильным разработчиком и зарабатывать на этом деньги.

Ну так я поэтому и не хочу — зачем мне добровольно себя лочить? К счастью, любовь к написанию кода можно выразить кучей других способов.


А на некоторых рынках «мобильный разработчик» и «iOS-разработчик» — это почти синонимы.

Это на каких? Даже в США, родине слонов айфонов, их не больше половины.


Seriously? Это ж прямо каноничный пример скатывания.

Но ведь монополии по факту нет (что неудивительно, так как стоимость прихода на ещё один рынок для покупателя околонулевая и сводится к ещё одному инсталлятору).


Вы не выбираете метод установки приложений на телефоне, вы выбираете весь стек целиком. Причём, по сути, всего из 2-х с половиной вариантов.

Эм, ну да. Причём в одном случае возможность установки из сторонних источников есть, так что в чём вопрос?


Ну да, вот терпели вы когда-то в деревне мафиозную группировку, значит и теперь, когда деревня разрослась до мегаполиса, будьте добры терпеть её до скончания времён…

Я не терпел эту группировку в деревне, она эту деревню вообще построила.


По крайней мере, возвращаясь к нашим аналогиям с братками и государствами, этатисты мне так и говорят — государство давно построило дороги, так что ты теперь плоти нологи (почти в рифму получилось, песню бы кто написал по мотивам).

Это всё не самоцели. Насколько я понимаю, у большинства разработчиков под эппл претензии именно к большому налогу.


На самом деле не так. На самом деле:

Разработчики хотят использовать возможности эпплового стора для распространения своего софта, но не хотят за это платить.

Фокус заключается в том, что без эпплового стора их приложения никогда не дошли бы до потребителя и они вы вообще ничего не заработали.

Не нужно тут про закрытую инфраструктуру Эппла. Ибо у конкурентов аналогично происходит: посмотрите на Андроид — если вы не распространяетесь через огромный стор, то вы не распространяетесь никак.

Есть очень небольшие исключения для раскрученных приложений, которые потребители согласны ставить и вручную (правда при этом приложение мгновенно теряет часть аудитории).

Есть небольшие исключения в виде халявных приложений на F-Droid, но там нет денег.

их приложения никогда не дошли бы до потребителя и они вы вообще ничего не заработали.

Как же интересно производители ПО умудрялись зарабатывать все эти десятилетия до 2007 года, когда никаких сторов не было? Это такая интересная логика — "вы без нас ничего бы не заработали, потому что другого варианта у пользователей нет — или через нас или никак, хаха"

Как же интересно производители ПО умудрялись зарабатывать все эти десятилетия до 2007 года, когда никаких сторов не было?


Тогда хорошо зарабатывали единицы, прежде всего крупные фирмы, что могли себе позволить организовывать свой собственный канал продаж (тогда это было очень дорогое удовольствие — прямые продажи).

Частники и мелкие — пользовались такими же посредниками (это называется «издатель») и с них так же откусывали крупными кусками долю.

Впрочем, изменения на лицо. Более простой выход на рынок значительно увеличил количество напрямую работающих разработчиков и небольших фирм.

Теперь они могут то, что раньше было доступно только крупным.

Но по сути ничего не изменилось. Упростился (автоматизировался) только способ продаж, что позволило увеличить обороты. Укрупнились издатели, стали монополиями. Суть же не поменялась.

Это такая интересная логика — «вы без нас ничего бы не заработали, потому что другого варианта у пользователей нет — или через нас или никак, хаха»


Логика называется — рынок.

Он основан на добровольности отношений:

Априори вам никто ничего не обязан. «Не хочешь работать на моих условиях — не можешь меня заставить». И спасает от этого конкуренция. Ты просто идешь к другому.

Но в некоторых случаях очень крупные предприятия становятся настолько крупными, что конкуренция с ними обычными способами невозможна (попробуйте создайте «второй Гугль», «второй Фейсбук» и т.п.)

На этот случай придумали (еще несколько веков назад, кстати) антимонопольное законодательство.

Однако, до тех пор, пока суд не принял решение в вашу защиту крупный монополист может выставлять любые условия. Оно еще не признан монополистом по закону и поэтому не связан по рукам и ногам ограничениями.

30% комиссии в приложениях это еще ерунда.

На некоторых рынка бывает и 60%, да еще и плюс нужно фиксированную и довольно большую «плату за вход» внести в дополнение к тем процентам, что с тебя будут брать при продаже твоего товара.

И это не смешные 100 долларов, а миллиончиков 30 долларов. Просто «платы за вход». Чтобы взяли твой товар на продажу. И не факт еще что его продадут.

То есть вы оправдываете плохую практику тем, что более сильный игрок (государства) ещё не раскачался и не начал давать по голове и что в других местах бывает ещё хуже? Что ж, я полностью с этим согласен.


А вот с той частью, что раньше "было всё тоже самое, издатели, зарабатывали только крупные фирмы" — совершенно не согласен. У тебя был выбор — идти к издателю или самому пытаться и рынок всякого софта и shareware был огромен, особенно с учётом гораздо меньших возможностей самих компьютеров, установленной базы (миллионы компьютеров vs миллиарды компьютеров/планшетов/смартфонов) и отсутствия как платёжной инфраструктуры и умения/привычки платить через интернет, да и сам интернет был вовсе не таким дефолтом как сейчас и плохо работал даже как канал распространения.

То есть вы оправдываете плохую практику тем, что более сильный игрок (государства) ещё не раскачался и не начал давать по голове и что в других местах бывает ещё хуже? Что ж, я полностью с этим согласен.


Это не плохая или хорошая практика.
Это просто рынок.

И свободный рынок не всегда приводит к конкурентной борьбе, когда у вас всегда есть выбор.

Иногда, если есть технические предпосылки, то возникают монополии.

И вот тут уже вступает в игру госрегулятор. Или не вступает. Как мы видим с ситуацией с Эпплом — пока их по носу не щелкнули.
И свободный рынок не всегда приводит к конкурентной борьбе, когда у вас всегда есть выбор.

Но этот рынок не свободный — если я пойду и выпущу свой "айфон", эпл побежит к государству с криком "ай-яй-яй, обижают, у меня же копирайты, патенты, нельзя делать тоже самое". Аналогично, если кто-то захочет "на свободном рынке" продавать услуги по разлочке айфонов, изменению ПО или что-то подобное: "простите, тут добровольная сделка, по которой мы вам ничего не продавали, а только дали посмотреть, вот закон запрещающий вам копаться внутрях"

Но этот рынок не свободный — если я пойду и выпущу свой «айфон», эпл побежит к государству с криком «ай-яй-яй, обижают, у меня же копирайты, патенты, нельзя делать тоже самое».


Патенты вам мешают? Серьезно?

Андроид существует.

Tizen что то не взлетает.

WindowsPhone был.
FireFox/Ubuntu тоже пытались.
У Samsung'а была своя платформа Bada — но тоже как то уже не существует.

Всех этих конкурентов убили не патенты. Не патенты не дают взлетать Tizen.

Корневая причина отнюдь не в патентах.

Просто не нужно в некоторых сферах столько разнообразия. Это т.н. «естественные монополии».

Вы не можете сделать второй поиск Гугль не из-за патентов — просто потому что существующий поиск всех устраивает. К вам попросту не пойдет народ.
Аналогично, если кто-то захочет «на свободном рынке» продавать услуги по разлочке айфонов, изменению ПО или что-то подобное: «простите, тут добровольная сделка, по которой мы вам ничего не продавали, а только дали посмотреть, вот закон запрещающий вам копаться внутрях»


Что ж вы мыслите себе только бизнес «на подсосе» у успешных?

Вам же не приходит в голову приходить на завод и говорить, у вас тут станочек токарный, я поработаю на нём на себя, но бесплатно, ведь всё равно вы его уже купили, что же мне второй покупать, если у вас уже есть.

Jailbreak признавали законным еще в 2015 году.
Взлетели альтернативные магазины?

У Android нет таких ограничений даже чисто технически — и взлетели альтернативные магазины? (кроме Китая, из-за его специфики).

F-Droid? И как там с коммерцией?
У тебя был выбор — идти к издателю или самому пытаться и рынок всякого софта и shareware был огромен, особенно с учётом гораздо меньших возможностей самих компьютеров, установленной базы (миллионы компьютеров vs миллиарды компьютеров/планшетов/смартфонов) и отсутствия как платёжной инфраструктуры и умения/привычки платить через интернет, да и сам интернет был вовсе не таким дефолтом как сейчас и плохо работал даже как канал распространения.


Вы и сейчас можете это сделать — перейти на Android, распространяться напрямую, а не через Store. Только вот и заработок у вас будет такой же мизерный как и тогда у большинства шараварщиков.

Сам рынок shareware — да, огромен.

Но заработки у конкретного шараварщика — так себе.
Только единицы, типа id Software Doom, могли что то серьезное зарабатывать.

Впрочем, как и сейчас. Ничего не изменилось по сути.

Что до эпохи доинтернетовского распространения на носителях (которые отправлялись почтой) — это довольно дорого было по себе стоимости. За шаравару — платят далеко не всегда. А затраты на распространения — на каждый, даже не купленный экземпляр. 30% Эппла тут — копейки.

Ну а что уж говорить про рекламу в ту эпоху. Знали только об единица. Остальные — пребывали в безвестности. 30% Эппла тут — копейки.

Что до платежей — неважно что не электронные были тогда. Важно — что за их обслуживание брали очень значительную сумму, причем не в процентах, а минимальную всегда какую-то фиксированную. Микротранзакции (маленькие суммы с маленькой комиссией) изменили всё.

Вы напрасно идеализируйте эпоху тогда.
Сейчас заработок стал для разработчика простым и массовым.

Типичная тогда стоимость для простой shareware-программы в прошлом веке — 20 долларов, ну может 15, может 35. Это в прошлом-то веке! Доллар тоже инфлирует. И тогда это была более значительная сумма, чем сейчас.

Сколько сейчас просят за простую? 2 доллара, причем уже проинфлировавших в этом веке?

Количество покупателей как это радикально изменило — вы понимаете?

Другое дело, что микротранзакции…
Серьезный софт сложнее окупить.
«Казуальщина убила серьёзные игры», как говорится.

Но в некоторых случаях очень крупные предприятия становятся настолько крупными, что конкуренция с ними обычными способами невозможна (попробуйте создайте «второй Гугль», «второй Фейсбук» и т.п.)

А вы знаете, что Фейсбук был не вторым, а скорее тридцать вторым майспейсом, а Гугл был не вторым, а скорее тридцать вторым яху/альтавистой/етц?


Впрочем, это неважно. К счастью, писать код можно не только под андроид и айось.

А вы знаете, что Фейсбук был не вторым, а скорее тридцать вторым майспейсом, а Гугл был не вторым, а скорее тридцать вторым яху/альтавистой/етц?


Знаю.
Всему своё время.
Попробуйте это сделать сейчас.

Так то аналоги Store ранее тоже существовали.

На самом деле очень плохо. На рынке приложений под винмо денег было мало (несмотря на некоторую премиальность устройств просто по факту их дороговизны), отчасти потому, что пиратства там было много.


Поэтому предыдущий комментарий amirosta, на который вы отвечаете, кажется, подтверждает мой тезис, а не опровергает его.

Да почему винмо-то? Я с обычными компьютерами сравниваю, на которых огромная индустрия поднялась (и разнообразие софта под ту же винду или линукс и не снилось всем этим телефонным огрызкам, где пример "успешного приложения" это какой-нибудь однокнопочный фонарик со скрытыми подписками по 30 баксов в месяц). И весь этот софт продавался не смотря на всевозможные сложности с его обнаружением, оплатой и распространением (доставкой).


Я вот лично про себя скажу — кажется вообще всё, что у меня на телефоне/айпаде стоит, я обнаружил из гугла, каких-нибудь сайтов рейтингов/обзоров или просто пользовался этими сервисами до того как у меня конкретный телефон появился и т.д. Неужели люди прям заходят в аппстор и начинают там кликать "топ приложений недели", "выбор редакции", "лучшая пдф-читалка" и т.д. (что, как я понял, является главным аргументом за 30% комиссию)?

Я с обычными компьютерами сравниваю, на которых огромная индустрия поднялась (и разнообразие софта под ту же винду или линукс и не снилось всем этим телефонным огрызкам, где пример "успешного приложения" это какой-нибудь однокнопочный фонарик со скрытыми подписками по 30 баксов в месяц). И весь этот софт продавался не смотря на всевозможные сложности с его обнаружением, оплатой и распространением (доставкой).

ИМХО винмо куда больше к айфонам-андроидам по сути, целям и так далее, чем настольный софт. В конце концов, на настольных машинах есть и условный solidworks за много тыщ, и какая-нибудь перделка-дефрагментировалка, а на мобильниках софт, ну, более казуальный, что ли. И в успехе софта под десктопы и серверы не последнюю роль играет именно применение его в производстве и возможные юридические последствия при пиратстве (говорю как лично крякавший тот же солидворкс на одном тульском заводе году в 2006-м).


Неужели люди прям заходят в аппстор и начинают там кликать "топ приложений недели", "выбор редакции", "лучшая пдф-читалка" и т.д. (что, как я понял, является главным аргументом за 30% комиссию)?

Насколько я знаю, 30%-комиссия берётся за негативные вещи: за невозможность внезапно получить вирус или неработающее приложение (хотя у меня с аппстором опыт другой), за общее богатство приложений (к которому у меня есть некоторые вопросы, ну да ладно), и так далее.

Ну, это всё поводы, чтобы брать денег, причина же в том, что могут брать денег и берут.


Забавно, как вы строго против государственного регулирования, хотя у государства интересы по идее направлены в сторону public good и чтобы их даже чуть-чуть отклонить нужно много усилий и вполне одобряете корпоративное регулирование, хотя эпл тут уже и размером и политикой больше похож на государство, чем на частную компанию и при этом у него есть прямой финансовый интерес сохранять всё как есть, а не как могло бы быть выгодно публике.


Если продолжать риторику про свободный рынок, который всё порешает — откройте свободный рынок апсторов и пусть порешает. Будут в альтернативном аппсторе вирусы, плохое распространение, неработающие приложения и прочие страсти, так он просто умрёт, потребители не будут пользоваться и всё. А может будут нишевые аппсторчики для разных энтузиастов и в целом польза всем — 99% продолжат пользоваться и платить эплу комиссию, но уже даже придраться не к чему будет :)

Если продолжать риторику про свободный рынок, который всё порешает — откройте свободный рынок апсторов и пусть порешает. Будут в альтернативном аппсторе вирусы, плохое распространение, неработающие приложения и прочие страсти, так он просто умрёт, потребители не будут пользоваться и всё. А может будут нишевые аппсторчики для разных энтузиастов и в целом польза всем — 99% продолжат пользоваться и платить эплу комиссию, но уже даже придраться не к чему будет :)


Вам никто это не мешает сделать в Android.
И как там с альтернативами? Богато?
Ну, это всё поводы, чтобы брать денег, причина же в том, что могут брать денег и берут.

Могут брать денег и берут — это скорее про государства, где от налогов уйти чуть тяжелее. А то так, знаете, и в магазине тоже могут брать денег и берут, но это не что-то плохое.


у государства интересы по идее направлены в сторону public good

Государство не субъект, у него не может быть интересов (как и Apple, впрочем). Интересы будут у конкретных людей в правительстве (или в совете директоров), и там вот с направлением в сторону public good совсем неочевидно.


вполне одобряете корпоративное регулирование

Я его не то что одобряю… Мне не нравится эппл, не нравится его политика, не нравится то, что они делают, и так далее. Но эппл — дело сугубо добровольное, и мой выбор — просто его не покупать.


при этом у него есть прямой финансовый интерес сохранять всё как есть, а не как могло бы быть выгодно публике.

Нет, у него есть прямой финансовый интерес максимизировать профит на некотором интервале прогнозирования. Сохранение всего как есть совершенно необязательно.


Если продолжать риторику про свободный рынок, который всё порешает — откройте свободный рынок апсторов и пусть порешает. Будут в альтернативном аппсторе вирусы, плохое распространение, неработающие приложения и прочие страсти, так он просто умрёт, потребители не будут пользоваться и всё.

Конечно. Когда я буду делать свою мобильную ОС, я так и сделаю (или не так — мой свободный выбор). Но за эпплом я оставляю право делать так, как они считают нужным.


Свободный рынок порешал на уровне чуть выше. Ну вот чисто по факту почему-то оказалось, что огороженный эппл людям нравится больше, чем тот же мобильный линукс с полной свободой. Этот ваш альтернативный аппстор умер, не родившись.


А может будут нишевые аппсторчики для разных энтузиастов и в целом польза всем — 99% продолжат пользоваться и платить эплу комиссию, но уже даже придраться не к чему будет :)

Так придраться и сейчас не к чему — такие нишевые аппсторчики уже есть. Просто не на эппложелезках, и я не понимаю, почему они обязаны быть на эппложелезках.

А может будут нишевые аппсторчики для разных энтузиастов и в целом польза всем — 99% продолжат пользоваться и платить эплу комиссию, но уже даже придраться не к чему будет :)


Так придраться и сейчас не к чему — такие нишевые аппсторчики уже есть. Просто не на эппложелезках, и я не понимаю, почему они обязаны быть на эппложелезках.


Там заработка нет.
А чтобы зарабатывать нужно платить 30% Эпплу.
Но хочется не платить Эпплу.
Но магазинчик без комиссии не взлетает (не по причине комиссии, а просто не взлетает, потому что уже взлетел стор Эппла).
Поэтому мы будем утверждать, что Эппл во всем виноват.
И весь этот софт продавался не смотря на всевозможные сложности с его обнаружением, оплатой и распространением (доставкой).


Так он и сейчас продается «несмотря на всевозможные сложности».

(что, как я понял, является главным аргументом за 30% комиссию)?


Главным аргументом является то, что с 30% комиссией вы можете продать.

А без комиссии вовсе (скажем напрямую со своего сайта, в Android без Google Play) вы не можете продать практически ничего.

Если вы узнаете по какой бросовой цене покупается некоторая «модная» одежда — 30% Apple покажутся вам благотворительностью.

И ничего — мир не умер.

Что? Этих магазинов много и можно сделать выбор? Ну можно. Только вот там нигде нет комиссии 1-2-3% несмотря на выбор.

В обычной продуктовой рознице нормой является 15%.
В товарах не сиюминутной необходимости — запросто и 50%.

Понятно, что благодаря монополизации Apple удерживает комиссию выше, чем мог бы. Но она не прям такая бешеная, если сравнить с другой розницей, что тоже живет в нашем мире.
Тут не интересы разработчиков нужно смотреть, а интересы пользователей приложений, ведь, именно, они и финансируют данных разработчиков. А АБСОЛЮТНОЕ большинство пользователей всё устраивает.
Нут так и в примере с братками «АБСОЛЮТНОЕ большинство пользователей всё устраивает». Вывод: братки — это хорошо.

Если массового покупателя всё устраивает, то зачем что-то менять?!
Массового покупателя вполне устраивало качать всё с торрентов. Зачем было что-то менять? Или уважение финансвоых интересов только в одну сторону работает?
Массового покупателя вполне устраивало качать всё с торрентов

Я писал про тех, кто финансирует разработчиков. Очевидно, что пираты сюда не подходят. Людей, которые оплачивают работу Apple и разработчиков, всё устраивает, они не хотят ничего менять. Людей устраивает связка Apple + разработчики сторонних приложений. Если разработчиков не устраивает Apple, то пусть ищут другую платформы и убеждают пользователей перейти на неё. Если разработчикам не нравятся пользователи, то пусть делают продукт для других пользователей. Пираты не нравятся разработчикам, разработчики не делают продуктов для пиратов, поэтому для защиты «добровольности» сделки привлекается суд. (Пираты используют ПО без согласия разработчиков, они не могут считаться пользователями, которые «оплачивают банкет». А как говорится, кто платит — того и банкет.)
Людей, которые оплачивают работу Apple и разработчиков, всё устраивает,
Знаю, не очень приветствуются такие сравнения, но рядовых граждан 3-го Рейха тоже в целом всё устраивало.
И когда наша страна сыпалась в 90-е всех всё устраивало. И сейчас всех всё устраивает. И в Украине всех всё устраивает. И в Белоруси всех всё устраивает, раз до сих пор не поменяли.
По вашей логике, если где-то прямо сейчас не бушует революция в активной фазе, значит в этом месте никаких проблем нет, не бунтуют — значит всех всё устраивает.

Плохая аналогия. Братки прессуют продавцов обычно, а мы о конечном потребителе. Корпорации его прессуют прежде всего своими ограничениями.

а мы о конечном потребителе.
Разве? Что из всего описанного в статье и комментах касается потребителя, но не касается продавца? Корпорации-то как раз прессуют именно продавцов, а через них уже опосредованно клиентов, потому что клиент может встать и уйти, если заметит, что его держат за скот. Поэтому именно клиента корпорация всячески облизывает и убеждает, что всё это ради его пользы. А продавец никуда не денется, у него выбор небольшой — или соглашаешься с правилами корпорации и продолжаешь жрать кактус или ищешь себе другую работу.

Я так понимаю, запрет запуска неподписанного бинарника — это запрет для потребителей. Вот вы, например, разрабатываете приложения для МакОси, я покупаю у вас неисключительную лицензию на использование или даже исключительные права, но не могу его запустить, потому что подпись доверенную вы не сделали. Кого прессанула Эппл?

В таком случае ситуация лучше, чем я думал. Если не уберут эту возможность в скором времени.

Сомневаюсь, что уберут. Всё-таки маками пользуются айос-разработчики, и далеко не все будут готовы терпеть неудобства. Останутся крупные типа гугла с фейсбуком, которые смогут дать больше времени на разработку или нанять больше программистов. А много кому нужен будет айфон, где кроме гугла с фейсбуком, ничего нет?
Всё-таки маками пользуются айос-разработчики, и далеко не все будут готовы терпеть неудобства.

Ну, они же терпят необходимость покупать мак, использовать макось, иметь тот же аккаунт (платный вроде как?)разработчика? В крайнем случае для зарегистрированных разработчиков iOS сделают фичу подписания своим iOS сертификатом неподписанных файлов в один клик для запуска на конкретной установке макоси.

они же терпят необходимость покупать мак
Холиварно конечно, но компы неплохие. Многие люди берут маки, не являясь айос или макос разработчиками, и даже не планирующие этим заниматься.
использовать макось
Опять же, каждому своё, но операционка довольно хорошая — удобный UI и мощный юниксовый CLI. И вот вы переживаете, что вторую часть урежут до минимума (да и первую тоже), запретив многое пользователям.
иметь тот же аккаунт (платный вроде как?)разработчика
Чтобы выкладывать приложения не у себя, а на каком-то рынке, на этом рынке нужна учётка. Платный — ну так и мобилка у андроида платная (дешевле правда, и вроде бы один раз всего надо заплатить). И плату берут не только мобилки. Тот же гугл денег просит с тех, кто гуглосервисы использует у себя в приложениях. Но это не неудобства из-за которых приложение будет дольше и муторнее разрабатываться, это траты, которые перекидываются на пользователей (ну или что чаще — они сами становятся товаром).
сделают фичу подписания своим iOS сертификатом неподписанных файлов в один клик
Это как раз не проблема, проблема будет, если из той же командной строки уберут например homebrew

Если захотят — нельзя будет. Шифровать трафик и вести его на те же адреса, где живёт Mac App Store/что-то ещё важное для работы системы. Точнее заблочить всё равно можно будет, но совсем не безболезненно.

Microsoft Store уже сто лет в обед. Если бы его создавали для этих целей, то поверьте, мы бы уже давно не обновляли винду, даже лицензионную. Пользовались бы той версией Windows, которая не имеет таких ограничений. А что это значит для MS? Правильно, потеря спроса на их ОС, по крайней мере на новые версии этой ОС. Что ведет к закату данной операционной системы, ну или потере большей части рынка десктопов.
Ну и это противоречит самому направлению развития MS в последнее время. Вроде они наоборот осознали ошибки прошлого и теперь стараются их исправить — сделали net кроссплатформенным, стали делать бесплатный и опенсурсный софт, завершили эпопею с IE. Только люди стали к ним более лояльно относиться, как они допустят еще одну глобальную ошибку, сделав Windows закрытой ОС? ))) Как бы они больше не проиграли от этого. Допустим, если я разрабатываю какой-то софт чисто под себя? Мне надо будет его загружать в магазин, ждать одобрения и делиться им со всеми? А если софт корпоративный и вообще не желательно его где-то светить? Сразу возникнет много вопросов. Серьезные компании сразу начнут массовый переход на линуксы, так как им нужна возможность установки внутреннего корпоративного софта и при этом они не могут себе позволить сидеть вечно на старой версии ОС. Apple ладно, у них своя ниша, и пользователи могут проглотить очередные ограничения, хотя тоже сомнительно. С пользователями Windows такой трюк вряд ли вообще пройдет.
завершили эпопею с IE.

Правильнее сказать, перевернули страницу. Они свой ср***ый эдж агрессивно пихают во все щели, его даже удалить нельзя. Я не в праве удалять с моего компа браузер который мне нужен как зайцу боты, значит я не владею моим ПК в полной мере. МС все так же остаются корпорацией зла, но под доброй личиной.

Почему удалить нельзя? Загрузили с livecd linux — и удаляйте хоть один edge, хоть всю windows целиком — полное право имеете

Можно и по старинке, гвоздиком по HDD, главное попасть куда надо и выжечь всю скверну.

edge/ie нужны для работы ОС, чтобы все работало у вас. Без них не будут работать WebView элементы в ОС. Чем вам мешает IE/Edge? не нравится — не пользуйтесь. Safari нельзя удалить и макос. В ubuntu/debian часто нельзя поставить софт без установки curl/wget/…

Секундочку WebView и браузер это разные вещи, скорее браузер должен зависеть от WebView, а не наоборот. В макосене хотя бы сафари не маячит после каждого обновления.

В винде, по-моему с 95plus, IE был встроен даже на уровне проводника. Поэтому как там внутри все устроено никто не знает. Плюс на уровне API скорее всего, windows гарантирует возможность открыть «ie/edge» всегда, поэтому выпилить его нельзя.
> сафари не маячит после каждого обновления
ага, ага. раз 7 в этом году, как минимум — в районе настроек или всплывающий блоб уведомлял, что вышло новое обновление мак/safari и что надо срочно перегрузить комп.
Честно не понимаю этого нытья насчет ie. не нравится, не пользуйся. Как МС заставляет им пользоваться? Тем что он стоит? Так в других ОС браузеры (cli клиенты) тоже стоят.
+ edge текущий — просто шикарный. Плюс жрет памяти меньше хрома и работает шустрее. Староверы с файрфоксом, могут идти лесом. Его уже никто не проверяет, с его долей 1-2%
что надо срочно перегрузить комп

Это сафари вам сам вылазил и говорил, в макосе ведь система нотификаций об этом кричит обычно. Я уже пару лет как слез с макосов, может что-то у них и поменялось.


edge текущий — просто шикарный

А ну с вами все понятно, воздыхайте и дальше ваше право, а вот с цифрами поосторожней:


с долей файерфокса с 1-2%

Желаемое за действительное, так сказать.

> Это сафари вам сам вылазил и говорил

Система уведомлений ОС говорит «ОБНОВИСЬ». И на решение есть 60 секунд. При этом я сафари включаю как бы — «никогда».
В винде, мне тоже edge не говорит обновись, а windows update. Да и вообще уведомление о новом edge было, только о том, что иконка поменялась, при этом никто не заставляет им пользоваться.

> воздыхайте и дальше ваше право
на маке и винде стоит edge с синхронизацей. Работает получше хром. Плюс при переключении между ОС, не слетает авторизация как в хром.

> с долей файерфокса с 1-2%
Доля в рунете: www.liveinternet.ru/stat/ru/browsers.html?id=41&id=42&id=25&id=23&id=32&period=month
Система уведомлений ОС говорит «ОБНОВИСЬ».

Т.е. все таки система, а не сафари вылазит и говорит, посмотри на меня какой же я красивый(как в случае с эджем).


Доля в рунете

Вы бы еще китайский рынок вспомнили где ХР и msie, до сих пор миллионы пользуются. В любом случае уточнят нужно.

RMB -> Unpin From Taskbar -> Profit


Он не мешает, все ссылки открываются в чем мне надо. И честно говоря, он лучше хрома. Если мне нужен хромиум, то эдж мой выбор.

На протяжении десятилетий разработчики свободно создавали и распространяли своё программное обеспечение

На протяжении десятилетий компании выпускали приставки, каждая из которых создавала закрытую экосистему, включающая прямой запрет в контрактах на релизы для платформ конкурентов.
Плюс — я несколько раз сталкивался с фактом присутствия не документированных для широкой публики API в разных продуктах. Это когда вы бьетесь-бьетесь над руководствами, ничего не работает как описано, зовете (за деньги) какого-нибудь Distinguished Consultant и он находит в условном MSDN статью «как надо» — а вы по тому же URL получаете 404. А дополнительная функция из статьи хоть и присутствует в хедерах — но никакие сведения о ней не находятся.
Если бы Microsoft решила закрыть винду, сделав невозможной свободную установку приложений из любых источников, то разработчики бы просто побежали получать сертификаты и загружать свои приложения в MSAppStore. А пользователи, которые не захотели бы обновляться, остались бы с неподдерживаемой ОС и старым софтом. Поверьте, таких было бы немного… Бизнес и простые пользователи обновились бы безо всяких проблем, а отказались бы от обновления только идейные борцы за цифровую свободу.
Допустим, если я разрабатываю какой-то софт чисто под себя? Мне надо будет его загружать в магазин, ждать одобрения и делиться им со всеми? А если софт корпоративный и вообще не желательно его где-то светить? Сразу возникнет много вопросов.
Все эти вопросы давно имеют ответы: к примеру, на iOS вы можете без проблем загрузить самописное приложение в обход AppStore. Также Apple предоставляет механизм для установки корпоративных приложений на iOS, опять же в обход AppStore. Ничто не мешает Microsoft сделать так же.

На MacOS уже так и это ужасно с точки зрения UX, потому что без обновления ОС не работает свежий софт, а старые версии софта — не работают без обновлениия ОС. Ты зависишь и от производителя ОС и от производителя софта, и если хотя бы один из них забивает на обновления — у тебя перестает работать программа, которая еще вчера нормально работала.
Добавим к этому запланированное устаревание ноутбуков, когда спустя N лет на них перестает приходить обновление ОС и они превращаются в кирпич. Даже если у них все еще лучше характеристикки, чем в современных (16 ГБ на маках до 2015 и 8 ГБ на новых arm-маках).


Сомневаюсь, что такое прокатит на Windows, главное преимущество которой как раз в том, что можно пользоваться софтом двадцатилетней давности, или современным хромом на Windows 7.


Если и Windows преврятят в такую же дойную корову, какой стала макось, это будет либо закат настольных ос, как мы их помним и переход к "мобильной модели", либо все уйдут на линукс.

Даже если у них все еще лучше характеристикки, чем в современных (16 ГБ на маках до 2015 и 8 ГБ на новых arm-маках)

Вы что-то путаете, мин комплектация до 2015 года была 4 гб, а сейчас как раз от 8 гб оперативы. Ну и это не главныйединственный показатель производительности
Мне кажется, вы серьезно недооцениваете влияние старого софта.
Майкрософт держит громадный рынок именно потому, что она гарантирует выдающуюся совместимость (понятно, что не везде и всегда это удается).
Если она сделает так, что старый софт станет невалидным — поднимется гиганская волна, череда необновлений, поиска альтернатив и прочих исков, которые серьезно пошатнут ее позицию.
Поэтому MS конечно хочет свой стор и 30%, но именно как сервис, а не как монополию.
Если бы она могла монополию — она бы это сделала.
В реальном мире им нужно как раз таки предложить альтернативу маку, с которой не нужно слезать. И предложить множество хороших сервисов к своей платформе.

У гугла, кстати, тоже можно ставить сторонние сторы, и, скорее всего, гугл уже не сможет прикрыть эту дверку.

Если же они все захотят провернуть трюк эппла — тогда регуляторы придут ко всем.
У гугла, кстати, тоже можно ставить сторонние сторы, и, скорее всего, гугл уже не сможет прикрыть эту дверку.

Но они все равно не полностью функциональны по сравнению с гугловским — нет возможности полностью автоматического обновления. Да, они тебе загрузят новые apk, но ставить каждый из них придется вручную.
Как в этом дивном новом мире я смог бы запустить программу, которую, допустим, вы для меня написали?
В MS не удобная реализация хранения из стора. В примеру, возьмем игры, которые сейчас весят по 50-100гб. Если переустановить винду, то надо заново скачивать полностью игру, и нельзя указать папку с уже установленной (как в стим).
По этой причине, предпочитаю покупать в стим, даже имея «бесплатно» ту же игру в game pass винды.
А если приложение использует виртуальную машину: например написано на java, то для запуска jar файла подписывать у яблока не обязательно?
А как же Docker и всякие виртуализаторы? Их тоже запретят? Тогда с маков половина IT слезет.
Чипизация процессоров проходит успешно, так что всё вполне возможно.
Какой интересный каламбур получился, процессор — это и есть чип )

Я и в прошлой статье писал, и тут видимо тоже придется. Какая-то паника на ровном месте.
Подпись нужна для app bundle. И то, это легко обходится штатными средствами.
Для запуска просто тупо любого произвольного бинарника ничего не надо.

Эпл вообще хитрые: купи их железо, заплати 100 в год за «лицензию разработчика» и через 5 лет у тебя железо устареет и все по новой. Тот же гугл не так наглеет «лицензия разработчика» стоит 25 баксов, железо вообще пофиг можно вообще билд сервер собрать наверно на седьмой винде ( я не пробывал ). Микрософт вообще со своим ажуром наверно превзошел запрещенных в России свидетелей Иеговы. А все древние мобильные винды вообще были без магазинов приложений и были ИМХО очень приличные
Ставка снижается с 30% и 15%. Это самое значительное изменение в условиях App Store за всё время существования каталога.

Снижение комиссии последовало после беспрецедентного давления на Apple со стороны разработчиков и антимонопольных органов. Оно включает в себя запуск европейского антимонопольного расследования в отношении App Store и Apple Pay, публичный спор с производителем программного обеспечения Basecamp по поводу её почтового клиента Hey, беспрецедентную юридическую битву с Epic Games по поводу включения собственных вариантов оплаты в приложении Epic в Fortnite и серию споров с Facebook, Microsoft и другими по поводу того, что конкуренты Apple считают несправедливыми ограничениями на сторонние приложения iOS.

хороший прогресс! нагибаем дальше парни!
Одного не могу понять: Apple, Google, Microsoft — компании с миллиардами чистой прибыли каждый год. Им что, мало? Если да, то на что они собираются тратить будущие сверхдоходы? На озеленение Луны?
Очень мало людей зарабатывают деньги «под цель». Целью становится сам процесс заработка. Нынешняя устоявшаяся общественная идеология это поощряет. Размер активов становится лишь фактором большего признания среди своего окружения.

Чемпионы в зарабатывании денег почти никогда не являются чемпионами в их применении. Если бы люди знали, зачем они зарабатывают, то такого явления как благотворительность скорее всего бы не существовало.
Целью становится сам процесс заработка.
По-моему, это называется алчность, проще говоря, — жадность.

Поддерживаю благотворительность. Но та же Apple не заявляла, что направит ожидаемый дополнительный доход именно на неё.

На инвестиции в другие способы зарабатывания денег, скорее всего.

Зачем инвестировать, если денег и так «куры не клюют»?
Инфляция вряд ли — маржа от инвестиций слишком сильно её перекрывает.
Да и при стабильных многомиллиардных доходах инфляция не страшна.

Вот что-то не смог сходу нагуглить дивидендные выплаты Google.

Потому что по акциям класса A и C, находящимся в свободном обращении, гугл их не платит. Из FAANG дивиденды платит только Apple (в 2020-м году было $0.8 на акцию).

То есть доходов вообще как бы и нет, не то что стабильных

Вместо дивидендов выкупают акции — формально совершенно разные вещи, по смыслу одно и тоже.

Кто выкупает? Куда выкупает? Вот я купил — условно — 1000 акций гугла и 1000 акций эпла. От Apple я получу $800 дивидендов (не густо, но хоть что-то). А что я получу от Google? Ну кроме дохода от разницы в цене в случае решения мной о продаже акций.

Гугл выкупает, на рынке. От таких действий повышаются цены, от гугла вы получите повышение цены своих акций, не понятно почему вы эту разницу в цене так лихо отбрасываете.

Почитал коммент ниже. Нет, ни одно и то же. Купив акции, по которым выплачиваются дивиденды, я буду получать их "вечно". А выкупить их у меня можно только один раз.

Не у вас лично, а у желающих продать (такие всегда есть, а если нет — то цена будет расти, пока желающие не появятся). Представьте, цена акций Х, компания объявляет о выкупе на N миллиардов, цена растёт до Х+10%, это для вас эквивалентно тому, что компания выплатила эти N миллиардов как 10% дивидендов. Опять же, куда обычно девают дивиденды? Реинвестируют обратно в какие-то инструменты, вероятно в тот же фондовый рынок и даже вероятно, что в акции той же компании, т.е. аналогично байбэку.


Почему так, а не выплачивать дивиденды? Хз, просто разные подходы, есть какие-то причины, но я не могу сходу сказать. Это конечно говорит о том, что компания не знает, что делать с деньгами, кроме как обратно поменять на акции (которые вообще-то изначально механизм привлечения финансирования), но и дивиденды по сути тоже самое — признание того, кто компания не может придумать куда использовать капитал и раздаёт шерхолдерами, чтобы они лучше справились.

Почему так, а не выплачивать дивиденды? Хз, просто разные подходы, есть какие-то причины, но я не могу сходу сказать.
Да всё проще. Дивиденды — это прямая финансовая ответственность перед инвесторами. А так — сколько и с кем вы там наторговали и получили ли в итоге выгоду — это ваши личные проблемы.

Исторически — да, когда капитал был скуден и дефицитен, акции как совладение и получение права на долю в доходе. Сейчас — совсем не очевидно, скорее разница в стиле. Компании, типа Гугла не обещают никаких дивидендов, но в них всё равно инвестируют, потому что все понимают, что гугл может (мог) масштабироваться и занимать все большую долю рынков и больше из них выжимать, а значит имело смысл вкладывать в рост, а не отдавать деньги обратно акционерам. Но если вдруг заканчиваются возможности потратить деньги на рост (ну вот когда физически невозможно нанять больше программистов, чем их есть в природе или продать больше смартфонов, чем есть людей, желающих купить или показать больше рекламы), а дивиденды ты исторически не платишь и никто и не против, то можно порадовать инвесторов (и собрать по-больше влияния над компанией) выкупом акций.

Представьте, цена акций Х, компания объявляет о выкупе на N миллиардов, цена растёт до Х+10%, это для вас эквивалентно тому, что компания выплатила эти N миллиардов как 10% дивидендов.

Нет, абсолютно не эквивалентно. Как раз из-за реинвестирования. Продать свои акции за Х+10% и потом купить эти же акции за Х+10% — только терять деньги на комиссиях. Такие "дивиденды" имеют смысл для спекулятивных инвесторов, чтобы выйти из одного актива и зайти в другой. Стать капиталистом, живущим на доход с капитала, рантье не получится.

Продать свои акции за Х+10% и потом купить эти же акции за Х+10% — только терять деньги на комиссиях.

Откуда вы это взяли? :) Ещё раз, схема с дивидендами:


Х цена акций, У — доход компании, пусть будет 5% от стоимости акций. Компания выплачивает дивиденды, вы их реинвестируете:
0 год: Х
1 год: Х+5%
2 год: 1.05Х+5%
3 год: 1.1025Х+5%
4 год: 1.157625Х+5%
5 год: 1.21550625Х+5%
Итого: +27% за пять лет. Риски и неопределённость: компания может не получать 5% дохода, Х может вырасти, а может и упасть.


Выкуп акций: компания не выплачивает дивиденды, вы ничего не продаёте и не реинвестируете. Но регулярно выкупает акции, как появляются лишние деньги, чего хватает на рост в те же 5% в год. К концу пятого года у вас +27%, риски и неопределённость — те же, компания может ничего не выкупать, цена акций может вырасти или упасть.


Хоть убей не вижу в чём разница для обычного, розничного инвестора в этих двух ситуациях.


Стать капиталистом, живущим на доход с капитала, рантье не получится.

Почему нет, если есть достаточно капитала (или на жизнь хватает малого количества?)

А теперь представим другую ситуацию — в активе есть акции компании, которые просели. Более того, вы этой компании более не доверяете и ждете удачного момента, чтобы продать её акции. В этом контексте очень даже неплохо получать дивиденды и уже в момент их получения их переинвестировать.


Со схемой с обратным выкупом есть, правда, один плюс — во многих странах продажа акций после определенного срока владения ими не облагается налогом.

А акции просели потому, что компания теряет рынок и прибыль у неё тоже соответственно провалилась и дивиденды получились три копейки :)


Это всё частности, влияющие на конкретные ситуации и выбор компании для инвестиций (тот самый риск, который так лихо обесценивают социалисты, говоря о злобных капиталистах), но в общем надеюсь мне удалось показать, что эти инструменты более-менее похожи.


Опять же, если ориентироваться на компании платящие дивиденды последние лет 20, то это надёжный рецепт пропустить возможность инвестировать во все топовые и растущие компании и практически весь тех.сектор вообще.


во многих странах продажа акций после определенного срока владения ими не облагается налогом.

Дивиденды тоже вроде идут как long term capital gain (в штатах), если достаточно долго владел акцией.

Дивиденды тоже вроде идут как long term capital gain (в штатах), если достаточно долго владел акцией.

Это в Штатах. В ЕС не так.

Хоть убей не вижу в чём разница для обычного, розничного инвестора в этих двух ситуациях.

Если он решит выводить дивиденды, то может делать это "вечно" — это полноценный актив. Если акции только выкупаются, то это спекулятивный актив, из него можно только выйти.


Почему нет, если есть достаточно капитала (или на жизнь хватает малого количества?)

Рано или поздно первоначально купленніе акции кончатся.

Зарабатывают для владельцев, то есть shareholder'ов. Вот купите акций Apple, Google и Microsoft на все сбережения и по-другому начнёте смотреть на их рыночные практики. Ну, или если вам дадут 3/4 дохода на следующие несколько лет акциями (как это случается для их текущих работников).

Что-то поразмыслил на досуге и понял, что я тоже мечтаю получать процент со всех десктопных программ, только не 30, а 50%.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
vdsina.ru
Численность
11–30 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре