Комментарии 21
Прожорливый Batman? Ну-ну…
Прошёл три части на Pentium D 3.0 Ghz, 2gb DDR2, GTS 450. Всё это стояло на кошерной материнке Gigabyte GA-8I915PL-G.
Средние настройки, хорошая производительность.
А вот GTA IV и NFS Hot Pursuit (новый) выдавали 3-7 fps на минималке, к примеру.
Прошёл три части на Pentium D 3.0 Ghz, 2gb DDR2, GTS 450. Всё это стояло на кошерной материнке Gigabyte GA-8I915PL-G.
Средние настройки, хорошая производительность.
А вот GTA IV и NFS Hot Pursuit (новый) выдавали 3-7 fps на минималке, к примеру.
Очевидно, речь идёт о максимальных настройках, с полным PhysX и всякими тесселяциями. GTA 4 очень жадная до процессора, ей бы хотя б Core2 Extreme или Core2 Quad и 8+ рамки, да и GTS 450… кхм… Малость не та видеокарточка для игры с открытым миром.
У меня Batman Arkham Origins идет на почти максимальной графике (сглаживаение пришлось немного убавить и экран у меня 1280x1024) на GTX550Ti. Правда остальное железо достаточно приличное: FX-8350, мать c 990FX, 8 гигов ОЗУ и SSD.
Если сравнивать с BF4, то Batman это цветочки.
Если сравнивать с BF4, то Batman это цветочки.
Давайте, во-первых, будем сравнивать результаты бенчмарков (приложите скриншот, например, а лучше отчёт какой-нить софтины: gaming.msi.com/features/afterburner скрины с графиками FPS и GPU Load вполне подойдут. А то на словах много кто говорит «у меня идёт на максимальной графике», а на деле у человека FPS проседает до 10-15 и вылеты раз в 20 минут от перегрева. :) А так — не поспоришь, идёт. Даже обучение пройти кое-как можно.
Во-вторых, нагрузка от разрешения зависит хоть и не линейно, но пропорционально — точно. Особенно на дохлых видеокарточках. 1280х1024 достаточно далеко ушло от 1920х1080 и уж тем более 2560х1440. Ради интереса, запустите игру в оконном режиме 1920х1080 и посмотрите, насколько сильно просядет производительность? :)
Во-вторых, нагрузка от разрешения зависит хоть и не линейно, но пропорционально — точно. Особенно на дохлых видеокарточках. 1280х1024 достаточно далеко ушло от 1920х1080 и уж тем более 2560х1440. Ради интереса, запустите игру в оконном режиме 1920х1080 и посмотрите, насколько сильно просядет производительность? :)
Да, не спорю, если запускать в FullHD, то играть невозможно. В данном случае я играл спокойно и прошел игру. Никакого дискофорта не испытывал, хотя играю исключительно на 30-50 (и более) FPS. Проседания возможно и были, но критичными не были. Перегрева не было, хотя компьютер ревет во многих игрушках.
Должен заметить, что до установки SSD ставил средние, после выставил высокие. Видимо игра активно взаимодействует с файлами и это значительно повысило общую производительность.
И опять же я играл во все игры из списка: BF4, Last Light (Redux) и Crysis 3. Все они идут более менее только на средних. До установки SSD BF4 вообще была неиграбельная с проседаниями до 5 FPS. О Batman я такого сказать не могу.
Должен заметить, что до установки SSD ставил средние, после выставил высокие. Видимо игра активно взаимодействует с файлами и это значительно повысило общую производительность.
И опять же я играл во все игры из списка: BF4, Last Light (Redux) и Crysis 3. Все они идут более менее только на средних. До установки SSD BF4 вообще была неиграбельная с проседаниями до 5 FPS. О Batman я такого сказать не могу.
Ну да, SSD достаточно сильно влияет на производительность, если остальные компоненты так себе. Особенно влияют на всякие многопользовательские игры, которые любят выполнять подгрузки между локациями или на старте боя: спаунишься одним из первых и имеешь некоторое преимущество.
В целом же, на мой взгляд, куда важнее иметь сбалансированный конфиг: owerpovered видеокарта на дохлом (а ещё хуже — старом) камне, (Core2 Quad Q6600 + GTX980) как и, наоборот, старая мощная видеокарта на новых процессорах (Core i5 + 9800 GX2 или 3870x2 (двухголовые старые флагманы) не принесут никакого перфоманса. В первом случае видеокарта будет просто недополучать draw call'ы и простаивать, во втором — скорее всего, всё упрётся в малое количество памяти и какие-нибудь дохлые шейдерные процессоры, которые тупо не смогут выдавать адекватную производительность.
В обоих случаях конкурентная по деньгам система на Core i3 и, скажем, R9 280X будет производительней и эффективней во многих задачах.
В целом же, на мой взгляд, куда важнее иметь сбалансированный конфиг: owerpovered видеокарта на дохлом (а ещё хуже — старом) камне, (Core2 Quad Q6600 + GTX980) как и, наоборот, старая мощная видеокарта на новых процессорах (Core i5 + 9800 GX2 или 3870x2 (двухголовые старые флагманы) не принесут никакого перфоманса. В первом случае видеокарта будет просто недополучать draw call'ы и простаивать, во втором — скорее всего, всё упрётся в малое количество памяти и какие-нибудь дохлые шейдерные процессоры, которые тупо не смогут выдавать адекватную производительность.
В обоих случаях конкурентная по деньгам система на Core i3 и, скажем, R9 280X будет производительней и эффективней во многих задачах.
А что посоветуете взять к моему конфигу? Хочется что-то достаточно быстрое годика на 2-3. Особо не игроман, но на высоких иногда поиграть хочется. Всякие 4К покупать не планирую :) Моя уже реально устарела, но денег на флагман нету, да и конфиг не настолько крут для флагмана.
Присоединяюсь к просьбе касаемо совета по видеокарте ) У меня сейчас AMD Phenom II X6 (6 core) 8 Гб ОЗУ, более-менее нормальная MB. Сейчас установлена GeForce 7900 GT, хочу заменить, так как, подозреваю, что она уже устарела, да и стали иногда цветные полоски на мониторе при загрузке появляться )
О, у вас как раз случай номер два — старый (древний) флагман на более-менее свежем железе.
В обоих случаях как самый интересный вариант по производительности-на-рубль я бы посоветовал R9 280X рассматривать (280, 270Х если кошелёк напрягать не очень хочется), так как NVIDIA 960 хоть и хороша, но перспектив на апгрейд у неё маловато: только если вторую потом докупать. AMD — не самое новое с точки зрения архитектуры решение, но с большим запасом по железу и отлично тянет 1440р-картинку: спасибо нормальной шине памяти.
А ниже 960-й свежие NVIDIA мне вообще не понравились. :(
В обоих случаях как самый интересный вариант по производительности-на-рубль я бы посоветовал R9 280X рассматривать (280, 270Х если кошелёк напрягать не очень хочется), так как NVIDIA 960 хоть и хороша, но перспектив на апгрейд у неё маловато: только если вторую потом докупать. AMD — не самое новое с точки зрения архитектуры решение, но с большим запасом по железу и отлично тянет 1440р-картинку: спасибо нормальной шине памяти.
А ниже 960-й свежие NVIDIA мне вообще не понравились. :(
Не очевидно.
В статье речь шла о прожорливости игр. Я привёл пример, что Batman не прожорливый на самом деле, а вот GTA 4, которая не была упомянута, очень прожорлива. И это учитывая дату выхода последней…
В статье речь шла о прожорливости игр. Я привёл пример, что Batman не прожорливый на самом деле, а вот GTA 4, которая не была упомянута, очень прожорлива. И это учитывая дату выхода последней…
К GTX970 и GTX980 ещё были претензии со свистом дросселей, обычно при нагрузке.
Свист дросселей — проблема конкретных вендоров, а не видеокарт. Случилась плозая поставка комплектующих на всякие заводы, вот и свистят. Ну и обычно этим страдают всякие производители, которые демпингуют: типа PowerColor'а и HIS'а. :(
У всех без исключения вендоров 970 и 980 есть большой шанс нарваться на свист.
Лично так нарвался с msi 970.
www.youtube.com/results?search_query=gtx+970+coil+whine
Лично так нарвался с msi 970.
www.youtube.com/results?search_query=gtx+970+coil+whine
Почти сразу на ютубе появилась куча таких роликов:
 https://youtu.be/ZQE6p5r1tYE
смысл в 60 фпс с такими артефактами? Попонтоваться перед одноклассниками?..
 https://youtu.be/ZQE6p5r1tYE
смысл в 60 фпс с такими артефактами? Попонтоваться перед одноклассниками?..
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
NVIDIA GTX970 — практика ущербности, часть 1