Комментарии 69
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тонкий, и ненавязчивый юмор! Не так интересны слоны, как велико удовольствие от процесса чтения :)

Я с Урала и у меня в музее тоже окаменелости периода пермского моря есть и бивни мамонтенка. Даже зубы акулы Геликоприона представлены. От динозавров почему-то ничего нет, но есть окаменелости хищного ящера.

Есть весьма вероятная версия, что он развивался у давних предков хоботных в моменты, когда они предпочитали сидеть под водой целиком, но уже дышали воздухом снаружи.
оу… хотите сказать, что
даманы были длиннохоботными подводниками, а потом потеряли хобот?
image
Собственно, и предполагаемые предки хоботных — длинным хоботом-шноркелем не обладали, его удлинение заметно уже только у сухопутных версий.
Поэтому я и говорю «есть версия». Вторая да, как с жирафом — ТЗ пару раз поменялось уже на суше.
как-то эта версия «британскими учёными» отдаёт. Если нет палеонтологических данных — не должно быть никаких версий, это пальцесосание. Если есть палеонтологические данные — надо им соответствовать. Но ведь нет этого?

«Есть версия, что Земля плоская», ага.
А горб жира на шее был нужен был для сохранения воды (но это пока догадка). Такой же примерно механизм у верблюда, только верблюд не так часто встречал замерзшие реки.
У верблюда горб — это запас еды, а не воды, потому что при реакции окисления жира водяной баланс еле-еле сводится в нуль. А на спине он его носит ровно по тем же самым соображениям, по каким мы носим на спине рюкзак. Вот прекрасная статья с объяснением.
У мамонта предполагается, что именно для связанной влаги. Верблюд же далеко от источников отойти не может, да. Кстати, прямо сегодня мы командой узнали, что от плевка верблюда может остаться синяк.
А какая разница? Суть в том, что из жира невозможно получить влагу, потому что на окисление килограмма жира требуется 2120 литров кислорода, а при дыхании животные воду теряют, причем довольно много.

Вот у углеводов баланс воды положительный, потому что на то же количество калорий кислорода надо значительно меньше. То есть воду можно получать из еды, даже если это абсолютно сухой крахмал, но из жира — нельзя.

Верблюд может обходиться без воды некоторое время не потому, что у него есть запас воды, а потому, что организм приспособлен выдерживать сильную степень обезвоживания.
Почти вся вода при дыхании конденсируется в ноздрях верблюда.
Воздух снаружи редко имеет стопроцентную влажность, однако выдыхаем мы всегда как раз стопроцентно влажный воздух. И хотя у большинства теплокровных существуют специальные устройства для уменьшения потерь влаги с дыханием, эти устройства никогда не дают идеальной экономии: у каждого литра кислорода есть цена – то, сколько воды нужно потерять на выдохе, чтобы получить данное количество кислорода. У разных видов зверей эта цена своя, в зависимости от их образа жизни: так, при дыхании в абсолютно сухом воздухе пустынные звери – верблюд и кенгуровая крыса – теряют 0,54 г воды с каждого литра кислорода, в то время как человек, будучи родом из тропических лесов, в абсолютно сухом воздухе теряет 0,84 г воды с литра кислорода (Schmidt-Nielsen, Schmidt-Nielsen, 1950; Schmidt-Nielsen et al., 1981).

Очень хотелось бы почитать подробнее, всегда думал что горб для воды.
Могли бы расписать как это работает в виде статьи?

Что работает? В этой ветке комментов есть две ссылки на статьи, одна непосредственно про верблюдов, другая про дыхательную систему животных.
Не знаю, как novoselov, но я бы с удовольствием прочитал ваш подробный пост про физику дыхания.
Дело в том, что статьи не мои, их написал Дмитрий Пащенко, так что все реквесты к нему. Я предлагал ему инвайт на Хабр, но он переживает, что не сможет уделять достаточно времени для ответов на ещё одной площадке.

Кстати, у него есть статья про физику дыхания рыб.
В ВК есть «Инженерная биология». Или как-то так.
Там давали расчёт по удержанию воды.
Жир тратит воды больше, чем отдаёт.

Ну вот, а была надежда, что в сауне жир распадается ради воды :'(

Надо было центр переносить в сторону, где была застройка СССР. Это символ.
Ну вот смысл подписываться на вас, когда Хабр раз за разом именно на вас и косячит с этими подписками) Вообще в списке статей нет, хотя значок «подписан» — стоит и старые статьи отображаются.
Этому багу лет шесть. Надо из черновика перекладывать в новый пост, иначе в подписке отображается где-то далеко задним числом. Я писать начал ещё в Тюмени, а закончил вот сейчас по дороге к верблюду, который плюнул мне в затылок.
Это бага с датой отображения поста (у многих там не совпадает дата с датой публикации) или бага с полным игнорированием поста в подписках?

PS. Кстати, «Родину слонов», случаем, не читали?
Офф. Похоже вообще сломались уведомления в трекере.
У меня не показывает вообще никаких уведомлений, ни о новых статьях от авторов на которых я подписан, ни о новых комментариях.
Да уже ждва дня как в ТП послал сообщения. Даже подтверждения не пришло. Ага, поломали счётчик напрочь.
А не призвать ли нам ответственного за счастье пользователей Boomburum`а, а заодно и модера в лице Exosphere?
Ну ведь реально нереально стало пользоваться площадкой.
А не призвать ли нам ответственного за счастье пользователей Boomburum`а, а заодно и модера в лице Exosphere?
а вы думаете у них трекер работает правильно? )))
Привет, я здесь. Сейчас изучим баг и проверим, был ли тикет. Если не было, заведём и пофиксим.
был ли тикет

А тикеты случайно не в той же системе? Просто думается, их вагон был.
Ха-ха. Мне только что в почту на тикет пришел ответ.
В котором указано, что исходное сообщение от меня было типо 17.08.2020 12:10:39. А статья про слонов вышла 13 числа. Точно трекер и обратная связь у вас разные системы? )))
типо 17.08.2020 12:10:39.

Вы просто опоздали, я был раньше
17.08.2020 12:10:29

И да, тоже отправлял сообщение с самого начала багов.
До сих пор кстати немного штормит, но более-менее, после того как отметил те десятки статей непонятно где прочитанными. Впрочем, я уже так много раз делал, исправляет баги с непрочитанными статьями непонятно где.
Самое интересное, что после этого я ещё одну ошибку описывал, минут через 10. Её пока даже не зафиксировали, что прочитали.
Я там указал, что в подписках время публикации != времени реальной публикации на примере одной конкретной статьи. Видимо, им ещё долго разгребать последствия, что как будто где-то зависли транзакции из кэша действий пользователя в основную базу

А как на счёт гипотезы, что мамонтов и прочую мегафауну человек подъели?
Не раз встречал упоминания, что оценки периодов вымирания совпадают с волнами великих миграций и заселения новых земель

На рёбрах находили насечки от ножей, плюс был один склад костей под пещерой. Сейчас идёт вялотекущий холивар на тему, это мы их доедали или забивали. Вопрос в том, как это мясо доготавливалось для сохранения, потому что без консервации риск высокий, а профита как с копытного. Возможно, костный мозг был консервой.

Ну если мамонта заохотить зимой, то вопрос хранения мяса решается бесхитростно.

Так до сих пор даже домашнюю скотину забивают, когда уже холода начались.
Первая причина — мясо проще хранить. Да, сейчас есть холодильники, раньше юзали ледники, но место там ограничено.
Вторая — зверьё надо чем-то кормить, а зимой почему-то трава не растёт, запасы с сенокосов опять же ограничены. Ну что ж, кому-то не повезёт — сам станет едой.
В 2018 году на стоянке «Костёнки-14» нашли ребро мамонта с застрявшим в нём наконечником стрелы. Датировка чё-то там под 40 тыщ лет назад.

Вроде бы самыми крутыми охотниками на мамонтов считаются кловисы — но даже при этом версия что именно они скушали всё крупнее ламы имеет нюансы. Дело в том, что почти все их стоянки присыпаны сверху слоем чего-то вроде сажи, в которой есть сравнительно высокое содержание металлов платиновой группы, а также встречаются микрокапли стекла, наноалмазы и прочие интересные штуки, появляющиеся при больших взрывах. Это, вроде бы, пока не общепризнано, но версия состоит в том, что и кловисы, и американская мегафауна сильно пострадали в результате столкновения земли то ли с астероидом, то ли с осколком кометы, а кратер будто бы нашли подо льдами в Гренландии — но у того кратера есть проблема с радиоуглеродной датировкой ввиду того, что кратеру должно быть примерно 12 тысяч лет, а ледник там уже три миллиона лет (вроде бы), трава на льдах растёт плохо, и потому материала для точной датировки нет (зато есть, опять же, высокое содержание металлов платиновой группы в образцах керна из того времени).


Это я всё к чему. Люди совершенно точно добывали мегафауну на покушать, и этим повлияли на скорость её вымирания. Но вот утверждение будто это именно мы их всех съели, на мой взгляд, необоснованно (хоть я и не специалист, разумеется). Примерно как утверждение, что аборигены в Австралии так долго находились в каменном веке из-за белых угнетателей. Периоды вымирания коррелируют с волнами миграций, но и те и другие коррелируют с изменениями в климате, а климат, вероятно, штука более важная для выживания, чем банды охотников.

Немного не так. Экосистема в которой жил мамонт «тундростепь» — хрупкая, и мамонт был одним из ключевых звеньев. Приходили люди, убивали мамонта, некому было съедать траву — почва не удобрялась навозом- меньше росло травы — образовывался торф — тундра. А в тундре мамонту есть нечего.
Гораздо подробнее рассказано в проекте «Плейстоценовый парк» — попытка воссоздать тундростепь с современными животными.

Отличный пост! Но… руководитель PR-агентства в блоге туристической компании на тематическом IT-сайте пишет про слонов. И если раньше Milfgard был показателем качества и интересной статьи, хоть как-то связанной с техникой/математикой, то сейчас всё чаще это "А, еще один пост про путешествия/животных".

Как и всегда, я пишу в первую очередь про то, что мне интересно. А для других вещей у меня есть возможность, например, попросить профессионального пилота написать в нашем корпоративном блоге. Но вот вернусь из дороги — снова продолжу про управление проектами, благо много чего узнал за последние пару лет.

В копилку интересных фактов: когда строились египетские пирамиды, последние мамонты только заканчивали вымирать.

А Черноморское море «затопило» относительно недавно. Причём свидетели этому уже жили в Гёбекли-Тепе, Месопотамии, и множестве других вполне цивилизованных мест.

«Мы только начинаем осознавать последствия того, что где-то от 30 до 5 тысяч лет тому назад уровень моря был значительно ниже сегодняшнего. На морских побережьях по всему миру жили древние цивилизации, которые пользовались самыми современными технологиями своего времени и впоследствии оказались под водой», — рассказывает Хендерсон
У Иваныча есть запасная голова? Две завсегда лучше одной.
Ну нельзя эксплуатировать мамонта без запаски же!
На самом деле она от мамонтёнка, поэтому это семейный портрет.

Помню, когда был студентом 4го курса переводчика (не основная специальность, допом), преподаватель попросил меня записать аудиогид для этого музея. Перевод делал он сам. Преподаватель, вроде, неплохой, но почему-то перевёл шерстистого носорога как fluffy rhinoceros (хотя он, конечно, woolly). Такой, в общем, пушистик получился:) Меня ещё просили отдельно сделать перевод гида по часам музейным, но я немного не успевал, а потом у музея сменился директор и никому это уже не было нужно. Надеюсь, с тех пор записали нормальный гид на нормальном английском где хотя бы читает человек с нормальной дикцией:)


P. S. А записывали, кстати, в самом здании музея. Для атмосферы, так сказать...

Степной мамонт (трогонтериевый слон) есть ещё в Азовском историко-археологическом и палеонтологическом музее-заповеднике. Здоровенный!
Важно понимать, что современные слоны — это не потомки волосатых предков. Они с мамонтами разные ветки эволюции с общим предком.

В конечном итоге, похоже, мамонты вымерли от совокупности причин, главной из которой был голод.

Так что, как видите, слоны прекрасно приспособились к холодам, но холода неожиданно кончились.

Как-то неожиданно. Был общий предок, одни потомки которого (мамонты) прекрасно приспособились к холодам, а потом холода неожиданно кончились, и мамонты вымерли от голода? Разве более теплый климат сокращает растительную кормовую базу?
Но ведь
Другие виды мамонтов дожили почти до появления Интернета — на островах Арктики находили останки, которые датировались плюс-минус VII веком.
. Возможно, голод был далеко не основной причиной вымирания?
А слоны отлично плавают, то есть могут добраться до островов.

Ну это мы с детства знаем!
Заголовок спойлера
image

Но есть мнение, что все же на островах мамонты остались после поднятия уровня моря.
До этого медведь ел малину (и вообще растения), таскал мёд из ульев
— да ладно, неужели из ульев?

— да ладно, неужели из ульев?

Осёдлые медведи строили улья и разводили пчёл на мёд за крышу, а медведи-разгильдяишатуны набигали и грабили пасеки.
Чёрт, простите! Для меня улей соответствует правилам железнодорожных перевозок — пчелиная семья. Сейчас поправлю.
Как считаете, если уже имеется полный код ДНК, скоро ли ученые смогут вывести из пробирки маленького живого мамонтёнка?
Нужно найти яйцеклетку, внести пару миллионов патчей совместимости, чтобы смержилось без конфликтов, а потом получится наполовину мамонт, наполовину индийский слон. И это при том, что найденный геном без участков от бактерий почвы.
… наполовину индийский слон. И это при том, что найденный геном без участков от бактерий почвы.

Хм. В ином варианте можно вывести слона, который держит землю? Останется только черепаха для комплекта.
Так проблема в том, что кроме генов за вырастить отвечает ещё куча всего. В том числе и бактерии, которыми родители делятся с детьми.
Так что хорошо бы пока носорогов вымерших не так давно смогли заново вырастить
Спасибо большое за статью. Мне вот что любопытно, история знает примеры когда рождались люди с хвостами, а почему у слонов никогда не рождались мамонтята?
Может быть, потому что у людей никогда не рождались шимпанзе? Это разные виды с дальним общим предком. Очень упрощая, у нас код хвоста просто закомментирован за ненадобностью, но кода шимпанзе в репозитории нет.
Я понимаю что вы хотите сказать, Конечно я плохо разбираюсь в мамонтах и слонах, мне кажется что код шерсти тоже может быть закомментированный а не полностью отсутствовать?!
Шерсть у нас есть, и она даже топорщится, когда программа «опасность» говорит, что надо казаться больше.
Кстати, у человека столько же волос, сколько было бы у шимпанзе соответствующего размера, просто они тоньше и короче.
Впрочем, шерстяной покров не сделает из человека обезьяну, там намного больше отличий. Как и из слона мамонта.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.