Комментарии 23
Даже если предположить, что "в космосе очень холодно" (а точнее, там никак), то всё равно скидывать в этот холод энергию не так-то просто. На той же МКС радиаторы по площади едва ли не больше, чем солнечные панели.
В космосе отведение тепла происходит излучением. На сколько эффективен будет радиатор в виде прозрачной емкости, куда будет отводиться горячий газ или жидкость? Прозрачность можно организовать для нужной длины волны, на которой среда наиболее эффективно излучает.
Как такое оценить?
Зачем прозрачной? Радиатор должен быть как можно чернее. А дальше закон Стефана — Больцмана: F=sigma(Trad-Tenv)^4; sigma=5.6704*10^-8, "температура" космоса возле Земли ~ 277K, вот и считайте.
А сама идея с хранилищем — абсурд: даже в плане безопасность особого преимущества не даёт, похитить человека знающего пароли и применить паяльник по альтернативному назначению куда проще, чем проникнуть в современный защищённый датацентр.
Плюс к этому, может быть приспособить индуцированное излучение под действием лазера определенной частоты?
Хотелось бы в расчетах оценить разницу.
Нужны температуры в 1000..1500...2000 градусов цельсия.
На той же МКС радиаторы по площади едва ли не больше, чем солнечные панели.
Больше. Раза в два-три, если не ошибаюсь. Тоже об этом подумал. В условиях крайне низкого давления, можно снижать температуру исключительно за счёт электромагнитного излучения (инфракрасного, в данном случае). Очень нелёгкая задача.
С одной стороны цода холодно с другой тепло. Как будете охлаждать майнинговое оборудование? Там доп вентилятор не поможет.
Ну и второе, а че уже выпустили мощные процы которые выдержат все эти космические непогоды ?
Насчет системы охлаждения — судя по тому, что я читал, в космосе это как раз очень серьезная проблема. Из-за вакуума сбросить тепло можно только излучением, для чего приходится строить громоздкие рамочные конструкции теплоотвода. Это, в частности, одна из причин того, почему у нас до сих пор нет космических аппаратов, выхлоп двигателя которых разгонялся бы ядерным реактором.
Другой серьезной проблемой, о которой вы забыли упомянуть, является солнечный ветер и прочая космическая радиация, разрушающая микросхемы.
На самом деле, вполне очевидно, что нет смысла использовать космический дата-центр для чего-либо за исключением хранения или передачи данных (то есть его совершенно бессмысленно планировать под вычислительно сложную активность). По этой причине, все предложенные применения за исключением хранения очень важных данных с гарантированной невозможностью физического доступа к ним, и ретрансляции данных со спутников, выглядят совершенно бесперспективно.
Я бы предложил, что имеет смысл космическое хранилище "очень холодных" данных, какой-то энергонезависимой памяти, которая очень медленно записывается и читается, но обладает громадной надежностью и способностью с успехом переживать в течении столетий разные неприятности, как то: радиация, электромагнитные помехи, ядерный апокалипсис на поверхности планеты.
Поддерживаю, и добавлю, что даже долгосрочное (десятки-сотни лет) хранение данных тоже плохой вариант. Слишком много факторов против этого:
- Вероятность физического разрушения. Микрометеоритами или космическим мусором. Правила и орбиты для космического мусора могут измениться. Ну а микрометеориты предсказать на 5 лет вперед нереально. За десятки лет суммарная вероятность того, что какая-то пылинка попадет в КА станет достаточно значимой.
- Необходимость поддерживать ориентацию. Ориентация нужна, чтобы улавливать сигнал "данные понадобились", а также чтобы сигнал с данными ушел на приемную станцию, а не на Солнце. Для ориентации есть разные способы, но говорят в итоге все сводится к одному: включение двигателя. Рабочее тело для двигателя рано или поздно закончится. Даже если это ионные двигатели, раскручивающие гироскоп.
- Снижение орбиты из-за трения об атмосферу. Чем выше поднимаем спутник — тем более мощный приемник и передатчик нужны. Также на высоких орбитах больше всякой радиации и жесткого излучения — то, что наносит вред всему. Мало того, что электроника деградирует и заряд стечет, так за десятки-сотню лет от космическое излучения даже материалы конструкции (стенок, антенн, сопла двигателя) могут деградировать. Я не в курсе, насколько это большая проблема для орбитальных станций. Но это на низкой орбите и на протяжении пары десятков лет, а нам нужно в разы круче. Да еще с гарантией.
Возможно, есть и другие, это то что пришло в голову сразу. И я не специалист. Возможно, что-то преувеличил, а что-то забыл, но imho эта затея нежизнеспособна.
На самом деле надежность такого хранилища не столь велика, как пытаются показать.
Если к нему нужен доступ, значит, оно точно так же открыто для "злобных хакеров" и государства со всеми вытекающими, ибо если есть связь на получение данных (причем радиоканал), значит, завсегда можно присосаться.
Если к нему вообще не нужен доступ, то зачем оно вообще? Съем данных с орбиты будет стоить столько, что дешевле будет затопить этот космический ДЦ в океане и забыть про него. И кстати о затопить, не проще ли будет тогда изначально затопить его в океане на большой глубине? Достать физически тоже будет очень дорого. А заодно и проблема охлаждения решается.
Единственный плюс — отсутствие физического доступа к носителям. Но это такое… Если очень приспичит, достанут и в космосе.
Здесь все зависит от того, где именно располагается космический дата-центр — на высокой или низкой орбитах. Если второе, то, наверное, он без проблем сможет обслуживать и финансовые операции.
Если он будет шататься на низкой орбите, то он будет в зоне доступа только очень короткое время. Если делать к нему доступ через другие спутники, то можно считать, что он на высокой орбите. Если делать много-много таких ДЦ с дублированием данных, то не дороговато оно выйдет? ДЦ — это таки не простой спутник связи.
Плюс надежность радиоканала до спутника, который сильно зависит от состояния атмосферы.
Дичь какая то прямо вначале про охлаждение.
Гуманитарий писал?
Или это не было в оригинале текста? Просто странно перечислять какие-то неизвестные проекты, большинство из которых существуют только на бумаге, а про то, что делается прямо на Хабре умолчать)
Вы наноспутник запускаете, то, что студенты некоторых университетов делают уже несколько лет. Это пиар акция, притом отличная. Но не «проект космического дата-центра».
Дочитал до в космосе осень холодно и бросил. Какой-то зашкаливающий идиотизм, это даже не Пикабу, это хуже.
Поколение ЕГЭ - оно такое. Любит грандиозное и монструозное, но ни в чём подобном не имеет ни единого шанса поучаствовать. Инженеры современные все возрастают на импортных системах и не понимают физики жизни, привыкнув всё моделировать на западном софте.
В статейке основные проколы - про секретность данных из-за невозможности физического доступа, про космический холод, как великий охладитель вселенского масштаба и про вечный источник энергии в виде вечного солнца. Про то, как будет деградировать солнечная батарея - ни слова ни мысли.
Жаль современных ребят. Они ничем не хуже нас, поколений свершавших великое и реализовывавших его инструменты в материальной сфере. Увы, молодым это не светит ни разу. Разве только слинять из страны и наслаждаться своим величием издалека?
Подойдёт слоган
Наши цены просто космос!
Не просто потому, что это круто. Да и для крутости никто не будет тратить десятки и сотни миллионов долларов США, а именно такой порядок цифр будет в случае реализации реального проекта.»
Мафам из «Видоизменённого углерода», для хранения копии сознания, когда на защищённую виллу могут сбросить заряд объёмного действия. Несколько клиентов, пожалуй, уже найдутся. Некоторые не дожидаются готовности инфраструктуры, активно создают свою.
Отлично, теперь в вакансиях сисадмина/сервис инженера появится пункт "физическая подготовка достаточная для полетов в космос" и командировки на орбиту
Так себе получился рекламный текст для компании, работающей с IT-инфраструктурой.
Дата-центр в космосе: плюсы, минусы и возможность реализации такого проекта