Комментарии 12
Хорошие вопросы, зацепило, спасибо.
В бизнесе, экономисты, вроде гуриева, ненужны, ибо всё это на уровне антинаучного бреда, который к практике не применим ну совсем никак. И уж тем более к практике не применимы сравнения пивного ларька и макроэкономики.
Большинство бизнес-стратегий основывается на конкретных маркетинговых и рыночных исследованиях, проверяемых данных и аналитики, на основе этих данных. Никаких вопросов «что бы случилось с продажами чипсов если размер бутылки равен 0,38» и никаких параллельных реальностей нет. Ну если только совет директоров не начитался «экономистов».
Большинство бизнес-стратегий основывается на конкретных маркетинговых и рыночных исследованиях, проверяемых данных и аналитики, на основе этих данных. Никаких вопросов «что бы случилось с продажами чипсов если размер бутылки равен 0,38» и никаких параллельных реальностей нет. Ну если только совет директоров не начитался «экономистов».
Приятно написанная статья — это ощущение в целом, спасибо.
Местами, правда, чрезмерное снисхождение к читателю выглядит утопично. Позвольте мне побыть занудой.
1)
Думаю, лучшее что можно предположить о «государстве» — это его рыночные отношения с гражданами. Мне кажется в током случае ближе было бы следующее решение. «Средний» человек вероятностно сколько-то живет, скажем 45 лет (причины смерти: старость, грипп, рак, кирпич, дтп и др). Сколько он готов заплатить, чтобы жить дольше на 5 лет, сколько (опять же не забываем про когорты, ведь меры применять можно именно к ним, скажем, лечить от рака только богатых) он принесет прямых и косвенных доходов. Если размер «пожертвования» + размер дохода больше, чем самые дешевые методы продления его жизни на пять лет, то что-то предпринимаем, иначе задаемся вопросом о том, не сделать ли его среднюю продолжительность на 5 лет меньше.
2)
Наверное здесь средства подменяют цель. Заявленные вами фирмы скорее всего (в лучшим при их организации случае, если не допущено существенных ошибок) направленны на прибыль. То есть с их позиции, если разместивший рекламу будет платить больше и при этом как-то сам сводить концы с концами — тоже ничего. Если планы фирмы простираются в будущее, то желательно, чтобы еще и рынок развивался, но это уже не точно (долгосрочные риски).
3)
Вы и вправду считаете, что рядовой (без PHD по экономике) потребитель так думает?
4)
Золотые слова, бальзам на душу! Пишите об этом чаще.
Да еще очень хочется спросить, а что действительно в перечисленных вами в конце статьи примерах есть способы победить неопределенность и найти что есть причина и какова величина ее действия?
Местами, правда, чрезмерное снисхождение к читателю выглядит утопично. Позвольте мне побыть занудой.
1)
Представьте, что вы хотите потратить деньги на улучшение дорог в России. Каждый год на дорогах погибает 15 тысяч человек, примерно. Вы думаете, сколько вы готовы инвестировать в улучшение дорог – с точки зрения государства. Хороший способ думать об этом – это сколько человеческих жизней спасет такое улучшение дорог.
Думаю, лучшее что можно предположить о «государстве» — это его рыночные отношения с гражданами. Мне кажется в током случае ближе было бы следующее решение. «Средний» человек вероятностно сколько-то живет, скажем 45 лет (причины смерти: старость, грипп, рак, кирпич, дтп и др). Сколько он готов заплатить, чтобы жить дольше на 5 лет, сколько (опять же не забываем про когорты, ведь меры применять можно именно к ним, скажем, лечить от рака только богатых) он принесет прямых и косвенных доходов. Если размер «пожертвования» + размер дохода больше, чем самые дешевые методы продления его жизни на пять лет, то что-то предпринимаем, иначе задаемся вопросом о том, не сделать ли его среднюю продолжительность на 5 лет меньше.
2)
Google живет за счет рекламы (Yandex тоже). Экономисты работают над тем, как спроектировать эти аукционы таким образом, чтобы бизнесы не тратили на рекламу лишние деньги, а пользователи получали релевантную рекламу. Все эти стимулы учитываются в проектировании аукционов экономистами
Наверное здесь средства подменяют цель. Заявленные вами фирмы скорее всего (в лучшим при их организации случае, если не допущено существенных ошибок) направленны на прибыль. То есть с их позиции, если разместивший рекламу будет платить больше и при этом как-то сам сводить концы с концами — тоже ничего. Если планы фирмы простираются в будущее, то желательно, чтобы еще и рынок развивался, но это уже не точно (долгосрочные риски).
3)
Представьте, что вы хотите оценить, сколько должен стоить подписочный сервис вроде Amazon Prime: какую цену просить у подписчиков, чтобы максимизировать количество подписок, чтобы люди не отписывались? Для этого нужно оценить, сколько ценности Amazon Prime приносит клиенту – не за день или месяц, а годами.
Вы и вправду считаете, что рядовой (без PHD по экономике) потребитель так думает?
4)
Сейчас мы хотим сами поднять цену; в прошлом, может быть, все магазины автоматически подняли ее одновременно, из-за изменения акцизов. Или это могло случиться по иным причинам. Но предсказательная модель не способна знать этих причин, и здесь мы не можем просто методом машинного обучения подкрутить цену на пиво, увеличить ее как-то и предсказать, что будет с продажами пива и чипсов.
Золотые слова, бальзам на душу! Пишите об этом чаще.
Да еще очень хочется спросить, а что действительно в перечисленных вами в конце статьи примерах есть способы победить неопределенность и найти что есть причина и какова величина ее действия?
Я правильно понял, что сын, оставшийся в пиццерии, давал купон даже тем, кто уже с улицы пришел с купоном?
фрикономика класная книжка
Мда… как-то странно смотрится после такого офигенского бэкграунда
работать в онлайн-магазине торговать шмотками, печалька прям…
А за статью спасибо! Интересно ))
- МФТИ, Факультет управления и прикладной математики
- Российская Экономичкская Школа
- PhD at Pennsylvania State University
работать в онлайн-магазине торговать шмотками, печалька прям…
А за статью спасибо! Интересно ))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
За что IT-компании платят экономистам и сколько стоит человеческая жизнь?