Комментарии 289
Принцип работает несколько иначе с особо жадными людьми: они даже имея много денег считают каждую копейку, буквально каждую. Знаком с такими.
Можно просто уточнить что это свободные деньги, а не зарабатываемые. У жадных их копейки несвободны и не считаются.
Разработчик, зарабатываю в два раза больше среднего по палате. Берегу и считаю копейки, так как считаю не разумным раскидывать своё время и труд во все стороны
В статье написано что 0.01% надо брать от накоплений, а не от зарплаты. Можно зарабатывать в два раза больше, но при этом откладывать в 100 раз больше
Так это же от типа личности зависит. Для кого-то дискомфортно от мысли, что он «раскидывает свой труд во все стороны», а для кого-то наоборот, что он не может жить свободно и нужно тратить свое время и умственные усилия на анализ цен на хлеб и подсчет каждой копейки.
После определенного уровня дохода я прямо с огромным облегчением, надо сказать, ощутил, что такое не париться из-за цен на продукты/бензин/рестораны, а просто пользоваться тем, что рядом, удобно или на полке приглянулось, не особо обращая внимания на стоимость (в разумных пределах, конечно).
После определенного уровня дохода я прямо с огромным облегчением, надо сказать, ощутил, что такое не париться из-за цен на продукты/бензин/рестораны, а просто пользоваться тем, что рядом, удобно или на полке приглянулось, не особо обращая внимания на стоимость (в разумных пределах, конечно).
Порог в 0.01% от накоплений тем и удобен, что с его помощью можно не раскидываться своим временем и трудом во все стороны.
Время и силы, которые вы потратите на анализ цен на картошку и поход за ней в соседний магазин, будут эквивалентом гораздо большей суммы денег, чем выгода от разницы в ценах.
Время и силы, которые вы потратите на анализ цен на картошку и поход за ней в соседний магазин, будут эквивалентом гораздо большей суммы денег, чем выгода от разницы в ценах.
А свободные деньги, мне кажется бывают, только у глупых людей, любые суммы должны быть инвестированы, хранить деньги под матрасом, абсолютный бред. Если деньги инвестированы, по какому критерию мы их считаем свободными?
Например, если они лежат в банке под процент — с одной стороны в любой момент можно их забрать с другой мы потеряем процент. То же будет и инвестированием в недвижимость, компании, или ещё что-то.
Например, если они лежат в банке под процент — с одной стороны в любой момент можно их забрать с другой мы потеряем процент. То же будет и инвестированием в недвижимость, компании, или ещё что-то.
Свободные деньги нужны для страховки на случай внезапных непредвиденных обстоятельств. Если вам вдруг понадобится несколько сотен долларов вот прямо сейчас то из инвестиций вернуть их настолько быстро может и не получиться. Объем этих денег — отдельный вопрос, но принципиально — это не такая уж и плохая идея.
Свободные деньги нужны для страховки на случай внезапных непредвиденных обстоятельств.
Для этого вполне достаточно хорошего кредитного рейтинга и пресловутой "кредитки".
Кому-то достаточно, кому-то нет. В прошлый кризис куче народу позакрывали линии кредитов принудительно, тч не удивлюсь, если точно так же и снизят овердрафт по карте.
снизят овердрафт по карте
Размер лимита по кредитной карте зависит только от того, сколько ежемесячно приходит на счет клиента в виде той же зарплаты. Если работа есть и деньги приходят регулярно, то никто лимит снижать не будет.
Если есть гарантированная работа и регулярно приходят деньги то вообще непонятно, о чем разговор. Emergency fund для того и нужен, чтобы было на что жить при временном падении/прекращении дохода в том числе. Полагаться в этом случае на кредитную линию, которую в любой момент могут закрыть по желанию правой пятки банка, так себе затея. Это в России уволить сотрудника достаточно сложно, а по эту сторону Атлантики запросто можно прийти однажды утром на работу и обнаружить, что ты уже безработный. «Just business — nothing personal»
У меня кредит в одном банке а поступления в другом. Но кредитный лимит регулярно повышают, т.к. я использую немаленькие суммы и всегда вовремя их погашаю.
Если кредитный лимит достаточный — тогда да. Это не всегда так. Плюс деньги на кредитке точно так же можно инвестировать если найти куда, поэтому это точно такие же свободные деньги, хоть и с больгим количеством условий.
Напоминаю: банки иногда лопаются. И в какой-то раз это может быть именно тот, на котором ваша кредитка, зарплата и счет вашего предприятия.
Ответил ниже комментарий 21274648
Заначка (депозит отзывный, например) на всякий случай. Сумма какая-то, которая прямо сейчас не используется и может без особых потерь быть использована. Заначка может быть инвестирована, но к ней должен быть свободный доступ, тогда она свободна.
Разве — это не вопрос ликвидности активов(инвестиций)? Отзывной депозит можно вернуть в течение дня, машину продать (да машина плохая инвестиция), в течение дня, думаю — это хорошая ликвидность.
Это же проходят на предметах про финансы в ВУЗах, там была речь про быстро, средне и долго реализуемые активы… из их соотношения мы понимали всю ликвидность бизнеса, тот же принцип стоит использовать и в личных финансах, тем более если мы говорим о том, что деньги у нас есть.
Это же проходят на предметах про финансы в ВУЗах, там была речь про быстро, средне и долго реализуемые активы… из их соотношения мы понимали всю ликвидность бизнеса, тот же принцип стоит использовать и в личных финансах, тем более если мы говорим о том, что деньги у нас есть.
Отзывной депозит можно вернуть в течение дня, машину продать (да машина плохая инвестиция), в течение дня, думаю — это хорошая ликвидность.
Условия разные бывают. Обычно если можно забрать в течении дня, то доходность на уровне инфляции, либо заметные штрафы, прямые или косвенные. Пример косвенного штрафа — как раз ситуация с машиной. Да, наверное если сильно постараться то можно продать ее в течении дня. Но вам должно ну очень сильно повезти чтобы получить за нее хотя бы близко ту сумму, которую вы получили бы, если бы занимались этим месяц-два целенаправленно.
Жадность — это о нежелании потратить энн-ую сумму денег. К влиянию на имеющийся капитал это не относится.
Обычно под жадностью понимают иррациональное, гипертрофированное желание сберегать. Нежелание просто тратить само по себе может оказаться (и чаще всего оказывается) проявлением разумности.
Я думал, это скорее к скупым относится.
Жадный — это хапать, скупой — не отдавать. Хотя одно другому не мешает
Жадный — это хапать, скупой — не отдавать. Хотя одно другому не мешает
Ваш комментарий так и хочется дополнить вот этим видео:
Кому смотреть лень, краткая суть: траты на субьективно полезное дело или помощь другим дают ощущение счастья. Но при условии, что вы сами обеспечены и не бедствуете.
Кому смотреть лень, краткая суть: траты на субьективно полезное дело или помощь другим дают ощущение счастья. Но при условии, что вы сами обеспечены и не бедствуете.
траты на субьективно полезное дело или помощь другим дают ощущение счастья
А что делать, если помощь другим я считаю субъективно (на самом деле объективно, но допустим) вредным делом?: ) Филантропия, по моему мнению, это к психическому расстройству ближе.
А нужно ли что-то делать? Вопросик, это похоже?
>> даже имея много денег считают каждую копейку, буквально каждую
А это плохо?
А это плохо?
Нет, не плохо. Наверное.
Но зачем нужны деньги, если не преобразовывать их в реальные удовольствия? От них же тогда остаются просто цифры на экране.
Но зачем нужны деньги, если не преобразовывать их в реальные удовольствия? От них же тогда остаются просто цифры на экране.
Чтбы преобразовывать их в бОльшие деньги, те — еще в бОльшие, чтобы после какого-то порога можно было преобразовывать их в бОльшие реальные удовольствия. Без потери основного капитала.
Главное — дожить до порога
Естественно, тут, как и много где еще, вопрос баланса.
Igor_Shumilov
Логика «в гробу карманов нет» опровергается простым «зато у детей есть».
MarcBaracuda
что угодно — от лучшего досуга для себя до лучшего образования для детей и самореализации через какие-то проекты, требующие финансирования.
Igor_Shumilov
Главное дойти до третьего пункта в состоянии, когда эти «бОльшие удовольствия» ещё нужны и посильны :)
Логика «в гробу карманов нет» опровергается простым «зато у детей есть».
MarcBaracuda
что угодно — от лучшего досуга для себя до лучшего образования для детей и самореализации через какие-то проекты, требующие финансирования.
Главное дойти до третьего пункта в состоянии, когда эти «бОльшие удовольствия» ещё нужны и посильны :)
Верно, пассивный доход (или полупассивный) — это цель. Даже при зп простого смертного ижненера удовольствия больше ограничиваются свободным временем. Т.е., например, я могу позволить себе поехать отдыхать на недельку в Азию если немного поэкономлю 1 месяц, но кто ж меня отпустит — работать надо… И так со всем, времени попросту нехватает чтобы жить и получать от жизни удовольствие, а не тупо выживать между выходными.
Вот тут на Хабре периодически всплывают истории и мечты о 4-дневке, имхо можно было бы рассмотреть вариант 3 месяца работаем, потом месяц отдыхаем и т.д.
В некоторых организациях есть практика длительных отпусков для тех, кто давно работает. Но как и в любом деле, когда до него доходит, начинаются нюансы.
Просто интересно о каких бОльших удовольствиях идет речь. Ну типа средний разраб на какое такое удовольствие будет все деньги откладывать, а за каждый полтинник трястись? Я вот с довольно большИм удовольствием отношусь к том, что если я где-то протерял денег (ну штраф за парковку, или купил что-то неудачно), то не рву на себе волосы, потому что могу позволить себе это. Так же с удовольствием отношусь к тому, что могу угостить кого-то в баре/ресторане, родственникам подарки дорогие делать и иногда «забывать» долги.
Ну например, достижение уровня пассивного дохода, убирающее необходимость в работе за деньги.
Вот это удовольствие так удовольствие
Вот это удовольствие так удовольствие
Как будто этот уровень гарантирован, и не может случиться 1001 форс-мажор на пути, в результате которых окажется, что и своей огромной цели не достиг и все время до этого толком не пожил, хотя возможность была.
Есть собственно подобное движение — FIRE (Financial Independence, Retire Early) — там люди ставят цель к условным 40 годам заработать условный миллион долларов, потом не работать и жить на проценты.
Справедливости ради, таких полно на дорогих курортах. Когда на них смотришь, хочется блевать. И четко понимаешь, что жить ТАК не хочется. Это какая-то больная идея стать к старости богатым человеком. Чтобы что? А ведь российские пенсионеры так и мечтают жить в роскоши. И это при том, что, как правило, они и так богаче молодежи. То есть старым людям тоже всегда мало. Несмотря на то, что они уже одной ногой в гробу, потреблять хотят все больше и больше. И это кошмар на самом деле.
Справедливости ради, таких полно на дорогих курортах. Когда на них смотришь, хочется блевать. И четко понимаешь, что жить ТАК не хочется. Это какая-то больная идея стать к старости богатым человеком.
Не знаю, может вы FIRE движение с новыми русскими перепутали?
Чтобы что?
Чтобы заниматься тем, что тебе нравится и не думать о деньгах. Это и есть роскошь.
Например знаю одного немецкого бюргера, который за свою карьеру электрика накопил достаточно, чтобы купить недвигу, сдавать ее в аренду и иметь примерно 5000 евро в месяц пассивного дохода.
Так вот он ездит по миру и строит школы. В данный момент где-то на Гаити.
может вы FIRE движение с новыми русскими перепутали?
То что я наблюдал, увы, не имеет национальности. Европейцы и американцы не сильно в этом плане лучше.
Чтобы заниматься тем, что тебе нравится и не думать о деньгах.
Зато думать о том, как бы сердце не остановилось или инсульт не ударил. Плюс боль и страдания. Деньги может и облегчают их, но, как внешне видно, не очень чтобы очень.
Я считаю, что жизнь — это дело молодых. В старости оно уже нахрен не надо, не приносит того удовольствия. Если есть такая возможность — хорошо. Если нет, то я лучше приму вольницу в молодости на нищету в старости. Повторюсь, на меня крайне сильное и негативное впечатление оказало увиденное на одном из дорогих мальдивских резортов. Столько кошмара в одном месте редко можно увидеть. Возможно, вы имеете ввиду что-то другое. Возможно, это крайнее проявление, но я в разных частях мира видел примерно то же самое, и могу заявить: к черту такую идеологию.
ЗЫ: в тех же местах русских, на самом деле, тоже хватает. Тех самых, которые икру недоедают и ругают Путина за нищенскую пенсию. Одно другому не мешает: )
Зато думать о том, как бы сердце не остановилось или инсульт не ударил.
Ну как бы западный образ жизни говорит, что в этом случае вы сами виноваты. Если следить за своим здоровьем, что на западе не так уж и сложно, то можно и к 70-и быть бодрячком со здоровьем лучше, чем у иного 35-летнего, налегающего на пивко по вечерам.
Я считаю, что жизнь — это дело молодых.
Только молодость, свободное время и деньги, к сожалению, не всегда совпадают. Большинство может выбрать только 2 пункта из трех.
И что в этом случае вы выбираете?
Ну как бы западный образ жизни говорит, что в этом случае вы сами виноваты. Если следить за своим здоровьем, что на западе не так уж сложно, то можно и к 70 быть бодрячком со здоровьем лучше, чем у иного 35-летнего, налегающего на пивко по вечерам.
Только почему-то на практике лакшери-резорт мало чем отличается от анапского санатория для работников аграрной отрасли. Сам поражаюсь, но они НИКАК не отличаются от наших стариков. Ну может самую малость. Они не умирают здоровыми, как в фильмах, а точно также потихоньку приближаются к кладбищу, с каждым днем все сильнее цепляясь за уродливую жизнь.
Только молодость, свободное время и деньги, к сожалению, не всегда совпадают. Большинство может выбрать только 2 пункта из трех.
И что в этом случае вы выбираете?
Точку пересечения всех трех кривых.
Они не умирают здоровыми, как в фильмах, а точно также потихоньку приближаются к кладбищу, с каждым днем все сильнее цепляясь за уродливую жизнь.
Ну, наверное, когда вы будете приближаться к их возрасту, вы начнете их понимать. Или собираетесь неожиданно помереть в 50, чтобы не мучиться?
Точку пересечения всех трех кривых.
Вы рискуете никогда не ощутить полноценную радость ни от одного из этих факторов. Т.е. будете полуживым, полубагатым, полусвободным человеком. Куча не до конца выплаченных долгов, куча еще нерешенных проблем, куча обязанностей.
Ну, наверное, когда вы будете приближаться к их возрасту, вы начнете их понимать.
Но это никак не помешает осознанию того, что это ужасно, и определенно скорректирует мое поведение
Или собираетесь неожиданно помереть в 50, чтобы не мучиться?
Шансы на это есть. Особенно у мужского пола.
Вы рискуете никогда не ощутить полноценную радость ни от одного из этих факторов.
Есть такое дело. Но я пробовал по-разному. Например, быть бедным и свободным. Ну такое себе. На практике как-то лучше себя ощущаешь, когда есть баланс. Это же осознанный выбор.
Никто ж не заставляет без остановки раскатывать по курортам? Я так понимаю, идея в том, что имея пассивный доход, покрывающий основные нужды, можно просто заниматься тем, что не приносит особого дохода, но интересно именно самому себе.
Конкретно для меня сейчас наличие пассивного дохода главным образом прибавило бы уверенности. В принципе я и так могу послать работодателя к чертям и мне за это ничего не будет, но, грубо говоря, при наличии пассивного дохода я смогу также и насрать под его дверью: ) А то мало ли что, вдруг он вздумает захватить меня в анальное рабство. А я ему: «есть пассивный доход» и дули кручу. А заниматься своими делами… ну, не так чтобы очень, но можно и без этого понемногу заниматься, просто результат хуже и усталость больше. Но наивно полагать, что если уйти с работы, свои дела прямо попрут в гору.
Так вот он ездит по миру и строит школы. В данный момент где-то на Гаити.
Как это интерестно сочетается с семьей. Ну т.е. его жена к примеру может не любить Гаити, раз и уже вместо 5000, получается 2500
Когда на них смотришь, хочется блевать. И четко понимаешь, что жить ТАК не хочетсяИ что плохого в том, чтобы жить комфортно?
Но отчасти с Вами соглашусь — богатсво в молодости доставляет куда боьше удовольствия и радости, чем в возрасте.
Я не говорил, что жить в комфорте плохо. Жить комфортно в старости за счет отказа от комфорта в молодости плохо — вот это мое мнение. Старым нужно умирать. Молодым нужно жить. Когда я вижу скрюченных напомаженных старух, потягивающих вино в ресторанах, или дедов с пузяками в сопровождении «внучек», возникает приступ отвращения. А если предположить, что многие из них в молодости пахали, чтобы обеспечить себе такой комфорт… Это точно так и есть, потому что молодых кратно меньше. Значит откуда-то они берутся.
Жить комфортно в старости за счет отказа от комфорта в молодости плохо
Полностью согласен.
Когда я вижу скрюченных напомаженных старух, потягивающих вино в ресторанах, или дедов с пузяками в сопровождении «внучек», возникает приступ отвращения
А тут то что плохого? Если они уже заработали то что им делать — жить в аскезе, а на сэкономленные себе гроб золотой купить? Может они всю жизнь были богаты (old rich).
А тут то что плохого? Если они уже заработали то что им делать… Может они всю жизнь были богаты
Не «может» и не «если». Если резорт напоминает дом престарелых, то это значит лишь то, что молодые где-то в другом месте. Например, на производстве. Ведь если бы они отдыхали в равной степени, то молодых было бы больше. Вы можете сказать, что резорт он такой резорт, там дескать так и задумано. И будете правы, но лишь отчасти. Во всех других «активностях» похожая картина, но перекос действиельно меньше. Уже не 80/20, но 60/40. Что точно так же указывает на то, что, как правило, они все же отказались от нормальной молодости в угоду богатой старости. Я правда не разговаривал с ними, не могу судить, считают ли они свое решение ошибочным.
Если резорт напоминает дом престарелых, то это значит лишь то, что молодые где-то в другом месте
Например на другом курорте, той же Ибице. Плюс не забывайте, что к старости даже без особого напряжения можно жить «красиво» если Вы — гражданин страны первого мира, за счёт разницы в покупательной способности денег. Т.е., обычный немецкий «нищеброд» выйдя на пенсию ~ 1300 евро может сдать свою квартиру за ~ 700 евро и переехать на Таиланд, где на свои 2000 евро пассива будет ощущать себя белым господином. Без никаких превозмоганий в молодости, работая как все на условном «заводе».
Если резорт напоминает дом престарелых, то это значит лишь то, что молодые где-то в другом месте. Например, на производстве. Ведь если бы они отдыхали в равной степени, то молодых было бы больше.
Вы в какие-то неправильные резорты ездите. Или вообще не те места посещаете. Просто возрастные группы часто не смешиваются — поедьте на Ибицу, найдете там 90% молодых и разлекаловку. А можете поехать на Майорку и 90% там будут среднего возраста с детьми. Есть также резорты для семей, а есть резорты только для взрослых, куда с детьми не заселяют.
А так, да, есть даже целые города, где живут одни пенсионеры, как и города, где 90% населения моложе 40 лет.
Судить по этому, что кто-то отказался от нормальной молодости? Это как-то неадекватно.
Если резорт напоминает дом престарелых, то это значит лишь то, что молодые где-то в другом месте
На другом курорте. Есть места, более популярные у европейских и американских пенсионеров. Есть места, популярные у молодых. Есть места со средним возрастом. Вот недавно на новый год ездил в теплые края — ни одного пенсионера не заметил. Молодые и среднего возраста только.
они все же отказались от нормальной молодости в угоду богатой старости
Не только в угоду СВОЕЙ обеспеченной старости. Они не сели в старости на шею к своим детям, как это получится у прожигавшего жизнь в молодости (да-да, баланс, мы помним). Они дадут высокий старт своим детям и внукам. Не надо рассматривать вопрос узко, в разрезе только одного поколения.
Но и не только в «молодость, деньги, свободное время — 2 из 3х» проблема. Еще именно в молодости надо заводить детей (ну, если в принципе планируется такое), а это трата времени чуть ли не посерьезнее времени за заработки.
Жить комфортно в старости за счет отказа от комфорта в молодости плохо — вот это мое мнение.
Интересно, у меня закрались подозрения. А какое у вас отношение к Чайлдфри?
И где это богатство в молодости взять, не подскажете? Взять кредит, прогулять его, а потом до старости отрабатывать?
А в этом и весь подвох жизни. В общем то разбогатеть не так и сложно благодаря сложным процентам, но к тому времени уже и не надо будет. А вот в молодости хорошо жить — надо или родиться в нужной семье или рисковать по-крупному (стартапы и т.д.)
Или родители подкинут. Но тут есть еще один подвох — на того, кому подкидывают, это может влиять негативно.
А вот в молодости хорошо жить — надо или родиться в нужной семье или рисковать по-крупному
Можно постараться устроить это "в молодости хорошо жить" своим детям, и втолковать им мысль, чтобы они тоже обеспечили своих. Сам (пока) не проверял, но по древним преданиям, должно работать.
Вряд ли будет работать, т.к. чтобы поддерживать благосостояние, нужно работать, а чтобы работать, нужно выучиться. В старости обучение идёт не очень, особенно если вся молодость была прогуляна.
В моём представлении, "хорошо жить" не конфликтует с "учиться". Некоторым моим знакомым, вроде бы, даже оплаченные предками универ, машина и квартира не мешали учиться. Скорее наоборот, при малом количестве денег работать придётся, а не науку грызть.
Но ведь учёбу можно считать разновидностью работы, если нацеливаться на хорошее денежное будущее. А то ведь ребёнок может захотеть стихи писать, а потом окажется, что гонораров с них не хватает, чтобы себя хорошо обеспечивать и детей.
учёбу можно считать разновидностью работы
А это не при чём. Мой посыл в том, что у родителей в их возрасте уже есть профессия, опыт, связи, должности — им деньги на жильё и учёбу заработать гораздо легче, чем вчерашнему школьнику или вчерашнему студенту. У вчерашнего школьника, если ему не помогать финансово, выбор "работай за копейки грузчиком" либо "учись" будет не в пользу учёбы.
ребёнок может захотеть стихи писать, а потом окажется, что гонораров с них не хватает
В наше время такое может произойти с любой профессией. Риск всегда остаётся, но, скажем, корочка о ВО открывает определённые двери, так же как и бумажка о специальности какого-нибудь сварщика. Поэтому деньги зарабатывать проще после окончания учёбы, а не вместо. А если корочки нет — нужно её как можно скорее получать, чтобы потом проще зарабатывать деньги. Отсюда и вышеописанная схема.
Так это «в молодости хорошо жить» — значит, не «жить в своё удовольствие», а вкалывать на учёбе и набираться опыта в высокооплачиваемых профессиях ради будущего (и будущего детей). В принципе, получше, чем вкалывать за копейки, но тоже такое…
Да, именно так.
Считаю, что "вкалывать ~5 лет на учёбе, а потом работать 40 часов в неделю в офисе" и есть "хорошо жить" по сравнению со "всю жизнь вкалывать 47 часов в неделю на складе за копейки". Я пробовал все занятия из этих, и уверен, что работа на складе — это точно не "хорошо", особенно если знать, что она не закончится через месяц, как в моём случае. Обобщаю работу на складе на все низкооплачиваемые профессии, не требующие квалификации.
Лет пятнадцать назад снимал не документы. В числе прочего предлагал инновационную на тот момент услугу — костюм в Photoshop. Просто фото стоило, чтоб не соврать, сотку, фото «в костюме» — 150. Люди среднего и ниже среднего достатка дополнительную услугу либо заказывали, либо нет. Люди, про которых я точно знал, что не бедны, могли минут десять сокрушаться как дорого.
Такие люди понимают цену деньгам и в значительной мере потому и богаты. Знаю людей с высокими доходами, у которых ноль сбережений — все спускают.
10 000, например, в ресторане потратить без проблем, но при этом купить что-то в более дешёвом продуктовом (при прочих равных: качество, временные затраты), это рационализм, но не жадность
Кажется это как раз про меня. Потому что я в серьез считаю каждую копейку в магазинах, провожу мониторинг акций, веду записи о своих покупках, но при этом не могу отказать себе в удовольствии съесть стейк томагавк или упустить возможность заказать фаланги крабов. И естественно, подобные блюда требуют и соответствующих им напитков.
В чем заключается моя мотивация? В случае с ресторанами — в том, что я поддерживаю рублём тех, кто предлагает мне продукт, который я сам не в состоянии приготовить. Стану ли я рисковать и готовить blue rare филе миньон, купленный в условном Ашане? Нет, здесь есть достаточное количество рисков, чтобы со мной случилось что-то нехорошее, соответственно этот продукт для меня в домашних условиях недоступен.
В случае с магазинами — я прекрасно знаю, что соотношение цена/качество в магазинах не работает и зачастую «Красная цена» является продуктом с наивысшим качеством среди представленных на полке при минимальной цене. Иногда забавно наблюдать, как на полке стоят два продукта одного и того же производителя с одним и тем же качеством но с разницей в цене в 2 раза и люди расхватывают более дорогой.
Возвращаясь к ресторанам — я, например, никогда не пойду за свой счёт в ресторан, где мне предложат цезарь за 1000 рублей мотивируя это премиальностью своего ресторана и якобы элитными продуктами.
В чем заключается моя мотивация? В случае с ресторанами — в том, что я поддерживаю рублём тех, кто предлагает мне продукт, который я сам не в состоянии приготовить. Стану ли я рисковать и готовить blue rare филе миньон, купленный в условном Ашане? Нет, здесь есть достаточное количество рисков, чтобы со мной случилось что-то нехорошее, соответственно этот продукт для меня в домашних условиях недоступен.
В случае с магазинами — я прекрасно знаю, что соотношение цена/качество в магазинах не работает и зачастую «Красная цена» является продуктом с наивысшим качеством среди представленных на полке при минимальной цене. Иногда забавно наблюдать, как на полке стоят два продукта одного и того же производителя с одним и тем же качеством но с разницей в цене в 2 раза и люди расхватывают более дорогой.
Возвращаясь к ресторанам — я, например, никогда не пойду за свой счёт в ресторан, где мне предложат цезарь за 1000 рублей мотивируя это премиальностью своего ресторана и якобы элитными продуктами.
Ресторан — это изначально роскошь, которой пользуются люди, желающие к ней (роскоши) приобщиться. Уровень премиальности и т.п. — просто сорта роскоши.
Рациональность — это кафе/столовые, где наценка минимальна.
Рациональность — это кафе/столовые, где наценка минимальна.
>> Рациональность — это кафе/столовые, где наценка минимальна.
В каком месте рациональность в том, чтобы платить за то, что можно приготовить дома, в два-три раза больше? В вопросе обеда на работе проще это решить «ссобойчиком» — одинаковые каллории обходятся в 2,5 раза дешевле.
Ресторан же готов предложить то, что в сравнении с тем, чтобы приготовить самостоятельно обойдётся в соотношении цена/качество более выгодно. Но это для меня, за роскошью я не гонюсь.
В каком месте рациональность в том, чтобы платить за то, что можно приготовить дома, в два-три раза больше? В вопросе обеда на работе проще это решить «ссобойчиком» — одинаковые каллории обходятся в 2,5 раза дешевле.
Ресторан же готов предложить то, что в сравнении с тем, чтобы приготовить самостоятельно обойдётся в соотношении цена/качество более выгодно. Но это для меня, за роскошью я не гонюсь.
Существуют достаточно сложные блюда с приготовлением которых не каждому не охота возиться дома. А ещё готовка таких блюд часто требует соответствующего опыта.
Так что, если хочется такого, то рациональнее заплатить за экономию времени.
Даже банальная котлета по киевски, требует возни и умения готовить такое. Так что проще, дома курицу просто сварить, а когда захотелось такого, то проще купить, чем возиться самому с готовкой.
Так что, если хочется такого, то рациональнее заплатить за экономию времени.
Даже банальная котлета по киевски, требует возни и умения готовить такое. Так что проще, дома курицу просто сварить, а когда захотелось такого, то проще купить, чем возиться самому с готовкой.
Кухня и кухонная утварь — это немалые деньги. Время на готовку — это твоё лично время, которое ты можешь потратить на работу/отдых/что угодно.
Поэтому в ряде случаев питание в кафе может быть даже экономически более выгодным (при определённом уровне дохода), либо просто способом увеличить свободное время или освободить от «нелюбимой готовки».
Ресторан непропорционально дороже по сравнению с приличным кафе.
Поэтому в ряде случаев питание в кафе может быть даже экономически более выгодным (при определённом уровне дохода), либо просто способом увеличить свободное время или освободить от «нелюбимой готовки».
Ресторан непропорционально дороже по сравнению с приличным кафе.
>> Кухня и кухонная утварь — это немалые деньги.
Берём по-минимуму: 300 рублей на питание в день при наличии кухни, 750 рублей при её отсутствии. За год это 164 250 рублей разницы. На эти деньги вполне себе можно позволить всё необходимое, что прослужит при этом средневзвешенно не менее 5 лет. На двоих — считайте в два раза больше, на троих — в 2,5 и т.д.
>> Время на готовку — это твоё лично время, которое ты можешь потратить на работу/отдых/что угодно.
Я знаю очень мало блюд, которые отнимают на готовку более 30 минут времени. Всё что жарится и требует пристального внимания занимает и вовсе 15 минут. Всё что варится и запекается — отнимают те же 15 минут предоставляя массу времени заняться некоторыми своими делами. При желании, за раз можно готовить до 5 порций.
>> Поэтому в ряде случаев питание в кафе может быть даже экономически более выгодным (при определённом уровне дохода)
Скорее в определенный момент становится экономически более выгодным нанять домработницу, которая будет готовить, нежели питаться исключительно в кафе/столовых.
>> либо просто способом увеличить свободное время или освободить от «нелюбимой готовки».
Рассуждать можно об экономической целесообразности, «вкусовщина» — это просто поговорить.
Берём по-минимуму: 300 рублей на питание в день при наличии кухни, 750 рублей при её отсутствии. За год это 164 250 рублей разницы. На эти деньги вполне себе можно позволить всё необходимое, что прослужит при этом средневзвешенно не менее 5 лет. На двоих — считайте в два раза больше, на троих — в 2,5 и т.д.
>> Время на готовку — это твоё лично время, которое ты можешь потратить на работу/отдых/что угодно.
Я знаю очень мало блюд, которые отнимают на готовку более 30 минут времени. Всё что жарится и требует пристального внимания занимает и вовсе 15 минут. Всё что варится и запекается — отнимают те же 15 минут предоставляя массу времени заняться некоторыми своими делами. При желании, за раз можно готовить до 5 порций.
>> Поэтому в ряде случаев питание в кафе может быть даже экономически более выгодным (при определённом уровне дохода)
Скорее в определенный момент становится экономически более выгодным нанять домработницу, которая будет готовить, нежели питаться исключительно в кафе/столовых.
>> либо просто способом увеличить свободное время или освободить от «нелюбимой готовки».
Рассуждать можно об экономической целесообразности, «вкусовщина» — это просто поговорить.
Рассуждать можно об экономической целесообразности, «вкусовщина» — это просто поговорить.
Экономическая составляющая в том, что кафе может быть экономично, а ресторан — по определению нет, ибо это роскошь и наценки там другие.
Домашняя кухня — это отдельная песня с кучей других условий, причём не только экономических.
Я знаю очень мало блюд, которые отнимают на готовку более 30 минут времени
Вы вегетарианец?
kakvarit.ru/myaso
Примеры сколько варить мясо: говядина 2-4 часа; телятина 1,5 часа; баранина 2-2,5 часа; свинина 1,5-2 часа, курица 45 минут.
>> Примеры сколько варить мясо: говядина 2-4 часа; телятина 1,5 часа; баранина 2-2,5 часа; свинина 1,5-2 часа, курица 45 минут.
Читайте, пожалуйста, до конца, прежде чем отвечать. Продублировать мне не сложно, но имея возможность отвечать раз в час, довольно неприятно тратить таким образом эту возможность:
Я знаю очень мало блюд, которые отнимают на готовку более 30 минут времени. Всё что жарится и требует пристального внимания занимает и вовсе 15 минут. Всё что варится и запекается — отнимают те же 15 минут предоставляя массу времени заняться некоторыми своими делами.
Хотя, учитывая, что ранее Вы писали:
>> Даже банальная котлета по киевски, требует возни и умения готовить такое
— то наверное стоит прояснить, что варка/запекание мяса не требуют постоянного нахождения у плиты/духовки.
Upd: Кстати, варка вообще может не отнимать времени. Достаточно купить мультиварку (и даже остальная кухонная утварь будет не нужна!), которую можно включить на автоматическое приготовление блюда как раз к Вашему приезду с работы.
Upd2:
>> Вы вегетарианец?
Сам я ни супы (хотя это, наверное, самое экономное блюдо) ни варёное мясо не ем. Только жаренное и запечённое.
Upd3: darthmaul
>> Я цену своего времени учесть? Если Вы зарабатываете хотя бы 5 евро/час — то готовить вообще смысла нет (в Киеве, для Европы это цифра будет в районе 20).
Больше, но возьмемся за Вашу цифру. 5 евро в час — это 2,5 евро за пол часа или 175 рублей. Готовлю я сразу 4 порции (по 2 на двоих) за это время ~ 44 рубля на порцию. Таким образом, учитывая себестоимость по продуктам в 600 рублей, готовка прибавляет ~7,5% (+амортизация кухонной утвари которую мы посчитали ~10% = ~17,5%), при наценке кафе минимум 100%.
Читайте, пожалуйста, до конца, прежде чем отвечать. Продублировать мне не сложно, но имея возможность отвечать раз в час, довольно неприятно тратить таким образом эту возможность:
Я знаю очень мало блюд, которые отнимают на готовку более 30 минут времени. Всё что жарится и требует пристального внимания занимает и вовсе 15 минут. Всё что варится и запекается — отнимают те же 15 минут предоставляя массу времени заняться некоторыми своими делами.
Хотя, учитывая, что ранее Вы писали:
>> Даже банальная котлета по киевски, требует возни и умения готовить такое
— то наверное стоит прояснить, что варка/запекание мяса не требуют постоянного нахождения у плиты/духовки.
Upd: Кстати, варка вообще может не отнимать времени. Достаточно купить мультиварку (и даже остальная кухонная утварь будет не нужна!), которую можно включить на автоматическое приготовление блюда как раз к Вашему приезду с работы.
Upd2:
>> Вы вегетарианец?
Сам я ни супы (хотя это, наверное, самое экономное блюдо) ни варёное мясо не ем. Только жаренное и запечённое.
Upd3: darthmaul
>> Я цену своего времени учесть? Если Вы зарабатываете хотя бы 5 евро/час — то готовить вообще смысла нет (в Киеве, для Европы это цифра будет в районе 20).
Больше, но возьмемся за Вашу цифру. 5 евро в час — это 2,5 евро за пол часа или 175 рублей. Готовлю я сразу 4 порции (по 2 на двоих) за это время ~ 44 рубля на порцию. Таким образом, учитывая себестоимость по продуктам в 600 рублей, готовка прибавляет ~7,5% (+амортизация кухонной утвари которую мы посчитали ~10% = ~17,5%), при наценке кафе минимум 100%.
Больше, но возьмемся за Вашу цифру. 5 евро в час — это 2,5 евро за пол часа или 175 рублей. Готовлю я сразу 4 порции (по 2 на двоих) за это время ~ 44 рубля на порциюС такой скоростью можно только кашу сварить да мяса запечь так чтобы на неделю хватало. А если норм блюдо с овощами и т.д — то час уйдёт на пару порций (не всё же хранится хорошо в готовом виде) + после готовки надо порядок навести. Плюс, надо выделить время на магазины и т.д. Естественно, это всё из расчёта на одного: в семье готовить выгодней, сделать три порции не намного труднее/дольше, чем одну.
Дам другую крайность — за счёт готовки 4 порций (по 2 на двоих), 2 из которых приходятся на обед, который достаточно просто разогреть и съесть, экономятся 1,5 часа, которых за неделю набегает 7,5 часов. Если свести сальдо по нашим с Вами крайностям, то мы выйдем, что готовка вообще не отнимает время.
Вообще всё, что связано с временем это такая условная вещь, что её очень тяжело правильно учесть. Даже если взять в 4 раза больше времени/порция (х2 за счёт 2 порций, а не 4; ещё х2 за счёт часа, а не получаса), то это будет +30%+амортизация +10%=+40%, что так и останется ниже +100%.
Вообще всё, что связано с временем это такая условная вещь, что её очень тяжело правильно учесть. Даже если взять в 4 раза больше времени/порция (х2 за счёт 2 порций, а не 4; ещё х2 за счёт часа, а не получаса), то это будет +30%+амортизация +10%=+40%, что так и останется ниже +100%.
Хм, на правах некогда повара:
На приготовление блюда в заведении уровня «кафе на стероидах» или «ресторана на минималочках» (как считать смотря) уходило согласно регламенту 15 минут. При этом процесс строился так, чтобы 1-2-3-4 блюда готовиться могли одновременно, не сильно увеличивая суммарно время готовки.
А блюда были не то что бы «тяп-ляп».
Т.е. да, вопрос конечно стоит как в области навыков повара, так и в кухонном арсенале (элементарно, дома нет квадратной сковороды, нет плиты плоской размером 1м на 2м, нет и температуры под 220с-250с на поверхности плиты (коснешься если, то прощаешься с тем, чем коснулся), нет ножей способных ледянелое мясо резать аки просто твердый сыр )
Но при этом, курица — есть курица, говядина есть говядина.
Речь не идет о «сущности», речь идет о «видах мяса»
А тут уже не обязательно надо тратить 45 минут на курятину и 2-4 часа на говядину. Процесс возможно ускорять.
На приготовление блюда в заведении уровня «кафе на стероидах» или «ресторана на минималочках» (как считать смотря) уходило согласно регламенту 15 минут. При этом процесс строился так, чтобы 1-2-3-4 блюда готовиться могли одновременно, не сильно увеличивая суммарно время готовки.
А блюда были не то что бы «тяп-ляп».
Т.е. да, вопрос конечно стоит как в области навыков повара, так и в кухонном арсенале (элементарно, дома нет квадратной сковороды, нет плиты плоской размером 1м на 2м, нет и температуры под 220с-250с на поверхности плиты (коснешься если, то прощаешься с тем, чем коснулся), нет ножей способных ледянелое мясо резать аки просто твердый сыр )
Но при этом, курица — есть курица, говядина есть говядина.
Речь не идет о «сущности», речь идет о «видах мяса»
А тут уже не обязательно надо тратить 45 минут на курятину и 2-4 часа на говядину. Процесс возможно ускорять.
Не сравнивайте налаженный непрерывный процесс и самоделку. Вы же не мыли посуду и кухню + не закупали продукты (кто же будет тратить дорогое время повара на такие дела). Да и 15 минут — это когда всё уже под рукой, духовки разогреты и т.д. А сколько занимал «запуск кухни на холодную» -т.е., сколько времени проходило между началов Вашей смены и подачей первого блюда?
На работу приходил за час до «открытия». И сразу первым делом шел включать плиту — такую «дурынду» прогреть время требовалось. Понятное дело, что я не бегал за продуктами в магазин.
Но таки не думаю, что и в варианте «дом» это имеет смысл учитывать — продукты и домой закупаю весьма редко. Просто сразу до «отказа».
А так на дворе 2020-й, есть машины чтобы «холодильник еды раз в неделю закупить», есть посудомойка «чтобы посуду мыть».
Для овощей есть шикарные овоще-чистки. Понятное дело, что это тоже время. Но это примерно 5 минут на картошку, свеклу и морковь, чтобы на кастрюлю борща.
Просто сноровка.
Пока вода вскипает с порубленной капустой я добиваю нарезку овощей. Пока овощи жарятся я нарезаю курицу. Как все оно прожарится — кидаю в кастрюлю с готовой капустой.
Это 25 минут. 5 минут оно кипит — за это время успеваю нарубить зелень. Закидываю и выключаю плиту. Дальше оно настаивается, а я свободен.
В домашних условиях мной борщ готовится с самого нуля (без заготовок) за 30 мин.
Но таки не думаю, что и в варианте «дом» это имеет смысл учитывать — продукты и домой закупаю весьма редко. Просто сразу до «отказа».
А так на дворе 2020-й, есть машины чтобы «холодильник еды раз в неделю закупить», есть посудомойка «чтобы посуду мыть».
Для овощей есть шикарные овоще-чистки. Понятное дело, что это тоже время. Но это примерно 5 минут на картошку, свеклу и морковь, чтобы на кастрюлю борща.
Просто сноровка.
Пока вода вскипает с порубленной капустой я добиваю нарезку овощей. Пока овощи жарятся я нарезаю курицу. Как все оно прожарится — кидаю в кастрюлю с готовой капустой.
Это 25 минут. 5 минут оно кипит — за это время успеваю нарубить зелень. Закидываю и выключаю плиту. Дальше оно настаивается, а я свободен.
В домашних условиях мной борщ готовится с самого нуля (без заготовок) за 30 мин.
Предвижу холивар, что «этот борщ не тру» :)
Развожу руками… не знаю, борщ получается нажористым, сочным, вкусным. Со свежим хлебом — пол булки могут улететь на двоих только в путь.
Чеснок крайне рекомендуется к блюду, добавляет пикантных ощущений.
Чего еще надо? Сытно, вкусно, приготовлено своими руками, мясо в наличии.
К тому же готовится довольно быстро, сил много не отнимает.
Кого не кормил — всех все устраивало.
Чеснок крайне рекомендуется к блюду, добавляет пикантных ощущений.
Чего еще надо? Сытно, вкусно, приготовлено своими руками, мясо в наличии.
К тому же готовится довольно быстро, сил много не отнимает.
Кого не кормил — всех все устраивало.
Ну, типа, тру — это на бульоне из красного мяса на кости. Который довольно долго варится, требует больше внимания к интенсивности кипения и снятия пенок. И в который еще помидоры нужно отдельно бросать, очищенные от кожуры. По идее, это более «классический вариант» и вообще, «так делала бабушка».
Сам я думаю, что так и правда получается интереснее по вкусу, но обычно варю примерно такой, как вы описали.
Сам я думаю, что так и правда получается интереснее по вкусу, но обычно варю примерно такой, как вы описали.
По идее, это более «классический вариант» и вообще, «так делала бабушка».
Согласен, аргумент принимается.
Вместе с тем все же хотелось бы заметить, что «было» vs «стало» — да, некоторое упрощение процесса произошло, с переходом на современные составляющие (томатная паста вместо помидоров), но вместе с тем произошла прибавка в «стабильности показателей» (чем примитивней процесс, тем более непредсказуемый результат).
Т.е. ценой не критичного упрощения получаем ощутимый выигрыш как в удобстве готовки, так и в снижении трудозатрат.
На мой взгляд вполне годный размен — позволяет и на сегодняшний день снижать расходы на питание, при этом питаясь вполне качественно (все же пусть и такой борщ, но все же по лучше будет чем питание хотдогами).
тру — это на бульоне из красного мяса на кости. Который довольно долго варится
А если эту кость с красным мясом закинуть в мультиварку или в скороварку часов на десять-двенадцать?
Ну, тоже можно докопаться, что это отклонение от классической технологии, и обратное нужно доказывать экпериментально двойным слепым методом. Типа, в скороварке температура выше, это излишне разрушает мясо, а лучше всего варить сутки при 75 градусах…
> в скороварку часов на десять-двенадцать?
Что вы хотите получить в итоге?
Что вы хотите получить в итоге?
Ну, в кафе/ресторане, я полагаю, полуфабрикаты в ходу… Типа заранее нарезанного лука/морковки?
Вообще, 15 минут именно на активные действия — вполне реально (у меня получается), но скажем, чистка мелкой картошки на четверых легко увеличивает это время вдвое.
Ну и оборудование, да… На стеклокерамической электроплите можно не следить за готовкой, на старой чугунной — с этим проблемы, надо не прозевать, когда нужно убавить мощность и надо еще угадать, насколько.
Вообще, 15 минут именно на активные действия — вполне реально (у меня получается), но скажем, чистка мелкой картошки на четверых легко увеличивает это время вдвое.
Ну и оборудование, да… На стеклокерамической электроплите можно не следить за готовкой, на старой чугунной — с этим проблемы, надо не прозевать, когда нужно убавить мощность и надо еще угадать, насколько.
В том-то и дело, что на кухне ресторана (я так думаю) всё под рукой, и продукты находятся в подготовленном виде: мясо разморожено, овощи помыты (а то и почищены-порезаны). А ведь на это, а также мыть посуды и принадлежностей, уходит большая часть времени дома, а вовсе не на «засунуть в духовку, подождать, достать из духовки».
А ведь на это, а также мыть посуды и принадлежностей, уходит большая часть времени дома
Посудомойка рулит
а вовсе не на «засунуть в духовку, подождать, достать из духовки».
Даже учитывая что не работаю поваром уже более 7 лет, до сих пор базовые правила в ходу. Это не сложно.
К примеру курица — принес домой либо цельную и сразу разделал, либо филе… тут без разницы. Главное фасовка!
Берем самые малые пакетики полиэтиленовые. И сразу, пока мясо не состояние «сосулька», его фасуем на порции 750гр (это под жарить на сковороде), 400-500гр (это в вариант «на супчик»), 250гр (это если к яйцам, в яичницу или пара порций лапши жаренной).
Чтобы не было никаких проблем взять и сразу достать.
С овощами аналогичная схема — есть стеклянные боксы. У них не остается царапин, как у пластика. И их можно всегда герметично закрыть (чтобы не «сохло»).
Берем морковь/лук, рубим-режем пока есть возможность. Закидываем в стеклянный бокс. Закрываем. В морозилку. Там оно в таком виде может спокойно лежать 1-2 недели абсолютно.
А потом, как надо, достаем и сразу на сковороду. Сам процесс готовки радикально ускоряется.
А так, ютуб с хорошим кулинарным каналом… где реально «боевые повара» (т.е. которые не только про блюда, а даже больше про «жизнь на кухне») — можно многому обучиться весьма быстро… сам такое не смотрел, но уверен, что в наше время подобный контент должен быть.
Я цену своего времени учесть? Если Вы зарабатываете хотя бы 5 евро/час — то готовить вообще смысла нет (в Киеве, для Европы это цифра будет в районе 20).
Можно я с «козырей» зайду? :)
Наличие кухни, позволяющей готовить, т.е. площадью порядка 9-10 кв. м., добавляет к стоимости жилья цену этой комнаты и в среднем по стране составит не менее 500т.р.
В советское время квартир без кухонь не было, поэтому она воспринимается как норма. В городах-миллионниках цена недвижимости уже заставляет задуматься о необходимости отдельной кухни. Всякие студии и евро-двушки/трёшки пока ещё больше маркетинговый продукт для удешевления строительства, но сдвиг сознания тем не менее идёт: полноценная кухня — дорогая вещь, на которой вполне можно сэкономить.
Наличие кухни, позволяющей готовить, т.е. площадью порядка 9-10 кв. м., добавляет к стоимости жилья цену этой комнаты и в среднем по стране составит не менее 500т.р.
В советское время квартир без кухонь не было, поэтому она воспринимается как норма. В городах-миллионниках цена недвижимости уже заставляет задуматься о необходимости отдельной кухни. Всякие студии и евро-двушки/трёшки пока ещё больше маркетинговый продукт для удешевления строительства, но сдвиг сознания тем не менее идёт: полноценная кухня — дорогая вещь, на которой вполне можно сэкономить.
Ага, а без кухни вы в большинстве российских городов еду откуда брать планируете? Разве что дошираками питаться, там да, кроме чайника ничего не нужно. Жить без кухни вполне комфортно в Европе — уровень зарплат позволяет питаться в кафе хоть каждый день, либо в азиатских странах где дешевую и готовую еду можно купить практически на любой улице. Но в РФ с этим есть заметные проблемы.
Ага, а без кухни вы в большинстве российских городов еду откуда брать планируете?
В большинстве городов или в городах, где проживает большинство населения?
Не скажу, что везде побывал, но в городах с населением от 100т. человек — кафе/столовые есть везде, как минимум потому, что основная масса работающего народа обедает не дома.
Я не утверждаю, что кафе — это экономическая выгода для всех.
Просто цена недвижимости — это ещё один пункт к тому, что питаться в кафе МОЖЕТ быть выгоднее, чем дома, хотя бы и в краткосрочной перспективе.
Я не утверждаю, что кафе — это экономическая выгода для всех.
Просто цена недвижимости — это ещё один пункт к тому, что питаться в кафе МОЖЕТ быть выгоднее, чем дома, хотя бы и в краткосрочной перспективе.
Только в краткосрочной перспективе если. Но обычно когда покупается квартира — расчет все-таки на достаточно длительный срок.
без кухни вы в большинстве российских городов еду откуда брать планируете?
Жильцы — будут ставить газовые баллоны для готовки еды.
А баллоны — имеют свойство взрываться. :(
Жить без кухни вполне комфортно в Европе — уровень зарплат позволяет питаться в кафе хоть каждый день
Я, надеюсь, это шутка. Живу в Бельгии сейчас и сходить в ресторан немного «напряжно» по финансам. А вот в Украине такого не наблюдал, захотел — пошёл. Цены в ЕС минимум х3 на все услуги.
Если я правильно понял то, речь была не про рестораны, а про то чтобы завтракать, обедать и ужинать в уличных забегаловках и кафе, вместо готовки дома.
То, что рестораны дорогие — и так понятно.
Так что, вопрос насколько дорого питаться в кафе в Бельгии?
То, что рестораны дорогие — и так понятно.
Так что, вопрос насколько дорого питаться в кафе в Бельгии?
Так что, вопрос насколько дорого питаться в кафе в Бельгии?
Крайне дорого. Ресторан: 45-100 евро, кафе/пицца/бургеры: 15-30 евро, столовая в офисе: 10 евро.
Про Бельгию не скажу, но в Канаде, например, омлет на завтрак в забегаловке будет долларов 15. При цене десятка яиц 3-4 бакса. Кроме того, квартир без кухонь вообще не встречал (не уверен, что вообще такое бывает)
Ну у нас в Финляндии, если говорить о местах куда можно ходить каждый день питаться, то это 8-10 евро за человека. Причем часто обед достаточно большой чтобы унести остатки домой на ужин. Мне достаточно удивительно слышать что Бельгия в этом плане дороже Финляндии, может быть вы просто мест не знаете?
местах куда можно ходить каждый день питаться, то это 8-10 евро за человекаСтоловые и в Бельгии есть, цена около 10 евро. Но это тот уровень, который доступен в Киеве за 3-4 евро).
Ну понятно что в других странах будет дешевле. Но так и зарплаты отличаются же. Вчерашний студент здесь будет получать около 2 тысяч в месяц до налогов (которые для вчерашнего студента будут около 10-12%), то есть тратить 500 евро в месяц на еду (если вообще не готовить и есть только в таких столовых) вполне возможно. На самом деле так конечно мало кто делает, завтракать и ужинать здесь принято дома и кухни есть в принципе у всех (не Хельсинки, как в столице не в курсе). Но суть именно в том, что доход это в принципе позволяет и значит, опять же в принципе, можно смотреть а не будет ли выгоднее взять квартиру без кухни. Тогда как в РФ питаться не дома вчерашний студент (тот, кому в принципе актуально жилье как можно дешевле) вряд ли может. Ну если это не ИТ конечно. Но там можно и нормальную квартиру смотреть, а значит там кухня скорее всего будет.
Ну в Бельгии от 2000 евро только 1500 остнется после налогов. И это будет реально крайне мало со здешними ценами. А аренда тут совершенно непропорционально площади (поэтому на кухне экономить странно), грубо говоря паршивенькая студия с убитым ремонтом на 25 метров — 400 евро, а вот за 800 можно нормальную двушку метров на 70 найти.
Это реально странно звучит. Я не сомневаюсь в ваших словах, просто я считал что скандинавские страны дороже чем центральная европа (за исключением Швейцарии разве что). Аренда — да, тут понятно, у нас (именно у нас, север Финляндии: места много, людей — не очень) реально цены ниже чем много где. Интернет в Финляндии один из самых быстрых и дешевых, что мобильный, что домашний. Но все остальное, как правило, дороже.
Ради интереса накидал в официальном калькуляторе условного вчерашнего студента 22 лет без семьи и с нулевым налоговым вычетом. С зарплаты в 2000 он будет платить ~220 евро налогов. То есть заметно больше остается. Аренда, как я уже говорил, конкретно в моем городе дешевая. За 500-600 евро можно снять двушку (по российским меркам двушку, здесь это one bedroom) с кухней и сауной в 15 минутах на велосипеде от центра.
Итого останется еще около 1200 евро в месяц на все остальное. Откладываем половину на одежду, технику, что угодно и получаем 20 евро в день на еду если есть желание никогда не готовить дома, но при этом питаться нормально. Так, конечно, никто не делает, все копят кто на машину, кто на недвижимость, кто просто путешествует, да и адекватную квартиру без кухни здесь я ни разу не видел. Но возможность есть.
Ради интереса накидал в официальном калькуляторе условного вчерашнего студента 22 лет без семьи и с нулевым налоговым вычетом. С зарплаты в 2000 он будет платить ~220 евро налогов. То есть заметно больше остается. Аренда, как я уже говорил, конкретно в моем городе дешевая. За 500-600 евро можно снять двушку (по российским меркам двушку, здесь это one bedroom) с кухней и сауной в 15 минутах на велосипеде от центра.
Итого останется еще около 1200 евро в месяц на все остальное. Откладываем половину на одежду, технику, что угодно и получаем 20 евро в день на еду если есть желание никогда не готовить дома, но при этом питаться нормально. Так, конечно, никто не делает, все копят кто на машину, кто на недвижимость, кто просто путешествует, да и адекватную квартиру без кухни здесь я ни разу не видел. Но возможность есть.
Мультиварка-микрволновка-электрочайник. Иногда аэрогриль, ещё реже электродуховка. Занимает максимум пару квадратных метров + можно оборудовать отдельную вытяжку. Это если совсем прижмёт.
Тогда эти пара квадратных метров и быдут в итоге «кухней»… Может оно, конечно, как-то по другому называется (например, в английском есть термин «kitchenette»), но как по мне, если все это оборудование живет там постоянно — кухня и есть.
Мультиварка-микрволновка-электрочайник. Иногда аэрогриль, ещё реже электродуховка. Занимает максимум пару квадратных метров
Пфф… Кипятильник! Можно варить яйца, пельмени, чяй чай, etc. В особо запущенных случаях — самодельный из 2х электродов, и хорошо, если из инертных материалов.
Напомнило пятиэтажные бараки построенные Нероном — там тоже кухни не было, и римляне питались уличной едой.
pikabu.ru/story/kakim_byil_fastfud_v_drevnem_rime_6691277
термополии — забегаловки, которые играли в жизни города примерно такую же роль, как уличная еда в жизни современных восточных мегаполисов, вроде Гонконга.
Термополия происходит от греческого θερμός «теплый» и πωλέω «продаю», так что у этого явления, очевидно, есть греческие корни. В любом случае, явление было чисто римским и национальным. Оно распространилось из Рима, где в нем была острая нужда, в другие города империи, где нужды в быстром питании, вроде как, не было, но сам принцип оценили и переняли. В одних только Помпеях при населении 20 тысяч человек было не меньше 150 термополий.
Тем страннее выглядел неформальный запрет на быстрое питание для привилегированных классов. Питаться в термополиях позволяли себе только плебеи, а приличному человеку надлежало есть дома или в гостях — и никак иначе.
Кухонь не было много где. Например, в дореволюционной России там, где готовили на голладнских печах на дровах и угле, и в первые советские годы — тогда стали массово готовить на примусах. Сегодня много где — например, в большей части Гонконга, нет отдельных кухонь.
В раннем СССР тоже хотели всех пересадить на общепит, но инициатива в итоге «не пошла».
В раннем СССР тоже хотели всех пересадить на общепит, но инициатива в итоге «не пошла».
Только поправлю — заработок считать на человека. При наличии иждивенцев суммы пропорционально возрастают.
да, я видел людей, которые не задумываясь купят новую сорочку за 20 тыс. руб., но будут размышлять, покупать ли штопор по акции в перекрестке за 150 рублей (трата, которая никак не повлияет на их уровень жизни)
Я б тоже задумался. С сорочкой не возникает проблем — если она нормальная, ты ее носишь а со штопором куча вопросов:
- За 150 рублей, это будет качественная вещь или нет?
- Если нет, то нафига он мне, даже по акции?
- Даже если да, но у меня уже есть один, зачем мне другой?
- А вообще нужен ли мне штопор, если я пью вино далеко не каждый день?
- А может есть штопор получше, но уже за 2000 рублей в соседнем магазине?
То есть дело не столько в трате, которая не влияет на уровень жизни, а в том, что нужна ли мне эта вещь или не нужна.
Рубаха за 20к, вы в своём уме?) При этом эту рубаху ещё и словом другим надо называть, да?)
Это ещё и психология — «ну где-то всё же надо ставить предел тратам».
Нет денег — нет проблемы их подсчёта. :)
По моему опыту это люди ранее жившие на широкую ногу (зачастую при союзе или в 90х, среди людей до 40-ка такие попадаются редко).
Но сейчас по каким-то обстоятельствам их доходы на порядок упали, а снижать уровень жизни не особо хочется. Они по уши в долгах и «считают каждую копейку» это слабо сказано.
Но сейчас по каким-то обстоятельствам их доходы на порядок упали, а снижать уровень жизни не особо хочется. Они по уши в долгах и «считают каждую копейку» это слабо сказано.
Это патология. Когда значимость человека измеряется его баблом, то каждую копейку приходится отдавать с чувством утраты себя.
Обычно жадюги такого плана выходцы из небогатых семей и не очень интеллектуально продвинуты. Человек с умом погибче мыслит в категориях «потоков денег».
Обычно жадюги такого плана выходцы из небогатых семей и не очень интеллектуально продвинуты. Человек с умом погибче мыслит в категориях «потоков денег».
Очень странная статья. Благосостояние это не то сколько денег есть, а на сколько они приростают. Допустим копил я на квартиру со своей зарплаты имея определённый уровень трат и жизни, накопил, у меня много денег, купил квартиру, денег мало, но уровень жизни не поменялся (кроме момента уверенности в своей собственности). Траты остались те же. И если начал копить на следующую то вообще ничего не поменялось. Короче вообще не важно сколько есть. Важно только с точки зрения финансовой подушки.
Мне кажется, что сама идея достойна размышления. Но мерять благосостояние доступными активами — не очень уверен, что это применимо на нижних уровнях.
Вообще есть balance и cash flow. На примитивном уровне. И то и другое важно.
Мне кажется, что на более низких уровнях (если использовать классификацию из статьи) cash flow имеет большее значение. На более высоких уровнях, видимо подразумевается, что это активы генерит достаточный cash flow, поэтому активы важней…
А может быть подразумевается, что измеряют благосостояние в смысле активов (капитала), которые используются для получения дохода… То есть просто владеть чем-то смысла нет…
Вообще есть balance и cash flow. На примитивном уровне. И то и другое важно.
Мне кажется, что на более низких уровнях (если использовать классификацию из статьи) cash flow имеет большее значение. На более высоких уровнях, видимо подразумевается, что это активы генерит достаточный cash flow, поэтому активы важней…
А может быть подразумевается, что измеряют благосостояние в смысле активов (капитала), которые используются для получения дохода… То есть просто владеть чем-то смысла нет…
Ничего странного. Успокаивают тех кто не очень много зарабатывает, чтоб они не рвались на более оплачиваемую работу. А то ведь замучаешься новичков обучать.
Присоединяюсь полностью. Только добавлю, что помимо скорости прирастания, у собственно скорости тоже может быть скорость. В какой-то момент её нужно/можно начинать учитывать. В принципе ничто не мешает на этом (порядке в уравнении) не останавливаться, но зависит от ммм… не знаю, как выразить, но пусть это будет «окружающая среда». В наиболее широком смысле этого слова.
Какое-то навязывание увеличения расходов в зависимости от увеличения доходов.
Есть у меня 100 тысяч. И мне нравится бургер за тысячу.
Есть у меня 1 миллион. Мне всё ещё нравится бургер за тысячу. Зачем мне искать бургер за пять тысяч? Да, я могу себе его позволить. Но мне всё ещё нравится и бургер за тысячу.
С ограничением трат в зависимости от уровня благосостояния тоже не всё так однозначно. Если моя текущая зарплата позволяет не напрягаясь питаться дошираком, или с напрягом но кушать более здоровую пищу, то лучше напрячься. Тогда в тот момент, когда перейдёшь на следующий уровень, у тебя будет больше возможностей насладиться им, а не встретить его на больничной койке.
Есть у меня 100 тысяч. И мне нравится бургер за тысячу.
Есть у меня 1 миллион. Мне всё ещё нравится бургер за тысячу. Зачем мне искать бургер за пять тысяч? Да, я могу себе его позволить. Но мне всё ещё нравится и бургер за тысячу.
С ограничением трат в зависимости от уровня благосостояния тоже не всё так однозначно. Если моя текущая зарплата позволяет не напрягаясь питаться дошираком, или с напрягом но кушать более здоровую пищу, то лучше напрячься. Тогда в тот момент, когда перейдёшь на следующий уровень, у тебя будет больше возможностей насладиться им, а не встретить его на больничной койке.
Не совсем так. Есть у тебя 100 тысяч и ты хочешь бургер за тысячу — ок. Это повлияет на твои 100 тысяч не очень существенно, а бургер за 5 тысяч достаточно существенно.
А когда у тебя миллион — эта разница в стоимости особо на тебя не повлияет,, что за тысячу бургер, что за пять. Но при этом никто тебя не ограничивает, хочешь первый бургер покупай, хочешь второй.
А когда у тебя миллион — эта разница в стоимости особо на тебя не повлияет,, что за тысячу бургер, что за пять. Но при этом никто тебя не ограничивает, хочешь первый бургер покупай, хочешь второй.
>Зачем мне искать бургер за пять тысяч?
Искать то незачем, но в ситуации, когда рядом не будет мест с бургерами по тысяче, а будут только по пять, доход в миллион позволит не задумываясь его заказать и съесть, а потом не переживать из-за необдуманной большой траты.
Большой доход — это, в первую очередь, свобода в выборе и отсутствие лишних забот.
Искать то незачем, но в ситуации, когда рядом не будет мест с бургерами по тысяче, а будут только по пять, доход в миллион позволит не задумываясь его заказать и съесть, а потом не переживать из-за необдуманной большой траты.
Большой доход — это, в первую очередь, свобода в выборе и отсутствие лишних забот.
Для трудоустройства за рубежом я брал справки из полиции о несудимости и о кредитной истории из главного государственного банка. И факт того, что на мне никогда не числилось ни одного кредита и ни одной кредитной карты оказался довольно активной темой обсуждения на собеседовании с HR'ами.
Довольно показательно, что первый уровень у Стюарта — это «меня не волнует вопрос долга». Сам факт того, что в самом начале жизненного пути ты уже кому-то должен, я считаю довольно удручающим. В моём понимании это слабо сочетается с основной идеей статьи — жить по средствам, да и вообще, накладывает отпечаток на всю кривую дальнейшего развития. Наличие «ресторанов» в обеих моделях вообще выглядят странно, прям вот цель жизни — съесть дефлопе с мишленовской звездой.
Довольно показательно, что первый уровень у Стюарта — это «меня не волнует вопрос долга». Сам факт того, что в самом начале жизненного пути ты уже кому-то должен, я считаю довольно удручающим. В моём понимании это слабо сочетается с основной идеей статьи — жить по средствам, да и вообще, накладывает отпечаток на всю кривую дальнейшего развития. Наличие «ресторанов» в обеих моделях вообще выглядят странно, прям вот цель жизни — съесть дефлопе с мишленовской звездой.
Да. Сначала всю америку старательно загоняли в долговую кабаллу и накручивали пузыри цен, а теперь оказывается надо так, чтобы: «меня не волнует вопрос долга». Только дети состоятельных магнатов с доходом от $ 1млн. в год могут себе такое позволить.
Тут довольно двояко. Долг есть всегда, т.к. налоги и плату за содержание имущества никто не отменял. Чтобы не иметь долгов, нужно быть абсолютно нищим. Наверное имелась все-таки возможность обслужить свой долг. Если с этим проблемы — тогда действительно проблемы. Не иметь долгов, живя в современном государстве, невозможно, тем более в США. Сам по себе долг это не плохо.
Почему налоги, страхование и коммунальные платежи — это долг? Ну разве что долг Родине. Это — регулярные платежи; операционные расходы на поддержание жизнедеятельности субъекта, если угодно, но никак не долговые обязательства. Даже если они взимаются авансовыми платежами, всё равно они отнимаются с приходной колонки, как обычные расходы. Вот кредит на образование, недвижимость и т.п. — это уже таки «CapEx» и долги, о которых, насколько я понял, и говорится в статье.
Если не платить налоги, то возникнет долг перед государством, которые оно начнет взыскивать с привлечением приставов, арестом имущества и иногда даже посадкой в тюрьму. С коммуналкой примерно то же самое, поэтому она есть завуалированный налог.
Ваша идея применить бухучет понятна, но некорректно сравнивать физлицо с предприятием, равно как и государством. Потому что когда государство не платит по долгам, оно объявляет дефолт. Когда предприятие не платит по долгам, оно банкротится. А когда физлицо не платит по долгам, к нему приходят коллекторы и/или приставы + может быть возбуждено уголовное дело. В некоторых случаях, правда, бывает банкротство физлица, но это скорее теоретическая возможность, т.к. там масса ограничений.
Ваша идея применить бухучет понятна, но некорректно сравнивать физлицо с предприятием, равно как и государством. Потому что когда государство не платит по долгам, оно объявляет дефолт. Когда предприятие не платит по долгам, оно банкротится. А когда физлицо не платит по долгам, к нему приходят коллекторы и/или приставы + может быть возбуждено уголовное дело. В некоторых случаях, правда, бывает банкротство физлица, но это скорее теоретическая возможность, т.к. там масса ограничений.
Почему же некорректно? Предприятие точно должно всем вокруг с момент создания. Но, кажется, я понимаю о чём Вы. Некоторые государства ходят где-то по грани, например, навязывая обязательное страхование здоровья. Как правило, эти же государства обязывают жителей оплачивать налоги самостоятельно. В конце финансового года сидим и считаем, сколько мы должны государству.
Однако, это лишь отличие места, где взимается подоходный налог. На пост-советском пространстве социальный и подоходный налоги оплачиваются работодателем в момент начисления зарплаты. В Дании жe, например, резидент платит налоги сам в конце отчётного периода. Но утром деньги — вечером стулья. Получил прибыль — заплати налог. И, как Вы верно сказали, «если не платить налоги, то возникнет долг перед государством».
Вы под долгом государству понимаете «условно-обязательные» регулярные платежи для поддержания отношений резидент-государство. Я же, как и автор статьи, имеем в виду более обывательское понятие долга, т.е. кредитное бремя. В которое субъект вляпывается добровольно или вынужденно — кредит на айфон, или на учёбу. Поэтому мне приятно думать, что я пока никому не должен и живу тем, что заработал своими руками и головой. Повезло :)
Однако, это лишь отличие места, где взимается подоходный налог. На пост-советском пространстве социальный и подоходный налоги оплачиваются работодателем в момент начисления зарплаты. В Дании жe, например, резидент платит налоги сам в конце отчётного периода. Но утром деньги — вечером стулья. Получил прибыль — заплати налог. И, как Вы верно сказали, «если не платить налоги, то возникнет долг перед государством».
Вы под долгом государству понимаете «условно-обязательные» регулярные платежи для поддержания отношений резидент-государство. Я же, как и автор статьи, имеем в виду более обывательское понятие долга, т.е. кредитное бремя. В которое субъект вляпывается добровольно или вынужденно — кредит на айфон, или на учёбу. Поэтому мне приятно думать, что я пока никому не должен и живу тем, что заработал своими руками и головой. Повезло :)
Однако, это лишь отличие места, где взимается подоходный налог.
Есть еще как минимум налог на имущество. Не заплатить вы его не можете даже тогда, когда это ваше имущество пассив. Если не будете платить, то возможно проблема с поддержанием «отношений резидент-государство».
Налогов не будет если у вас нет имущества. Но это очевидно не все физлица.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вы их до собеседования брали и на собеседование приносили?На технических собеседованиях их просили только подготовить, а не предъявлять. Нужны были для получения допусков и доступов. Заявки такого плана шли через HR отдел сразу после приезда на стадии оформления документов.
Можно не получать высшее образование, например, не будет таких проблем.Мой вариант. Вышку я-таки получил, но позже, когда это стало необходимо для продвижения по карьерной лестнице и когда смог оплатить учёбу, не прибегая к займам. Но этот сценарий далеко не для всех профессий подойдёт.
Можно не получать высшее образование, например, не будет таких проблем.
И для тебя будет закрыта большая часть всех профессий, и чего-то выше minimum wage можно сразу забыть.
Это мы тут в IT расслабились, у нас вышка не является тотальной необходимостью, а остальных областях это почти всегда маст хев
Наличие «ресторанов» в обеих моделях вообще выглядят странноПросто сравнение, понятное большинству.
Вместо него можно было бы использовать, к примеру, доступный вам для покупки объем памяти (дискета 3.5" б/у, маленькая флешка, жесткий диск, NAS, СХД, датацентр) — но для большинства эта единица измерения будет гораздо менее очевидна.
Сама же идея — та же пирамида Маслоу, взгляд вдоль вертикальной оси.
Респект автору за популярное изложение, но ничего нового автор не сказал.
Довольно показательно, что первый уровень у Стюарта — это «меня не волнует вопрос долга».
А что удивительного? В Штатах жизнь в долг — это норма. Если нет кредитки — ты не кредитоспособен©. Совершенно противоположное отношение чем у нас.
У Берни Сандерса student loan debt это одна из главных тем.
Но есть ещё и lunch debt :)
thecounter.org/as-student-lunch-debt-skyrockets-little-is-known-about-its-real-cost
Schools have tried lots of approaches to obliterating these debts, some more egregious than others. In Rhode Island, for instance, the Cranston School District hired a collection agency to recoup the funds.
Школы с помощью коллекторов выбивают долги :)
В Штатах жизнь в долг — это норма. Если нет кредитки — ты не кредитоспособен©.
Кредитка и жить в долг — это разные вещи.
Да и вообще насчет "жизни в долг", что вы предпочтете — всю жизнь копить и в конце своей активной жизни купить свой дом? Или взять ипотеку, пока молодой, купить дом, и жить в нем, выплачивая кредит? В первом случае вы ничего никому не должны, во втором на вас будет висеть долг в сотни тысяч, который кстати, почти никак не будет влиять на ваш выбор блюд в ресторане. Вы будете чувствовать, что живете в долг?
Что нельзя бросить всё, и годик отдать на хобби или на инди гейм дев? Или войти в стартап с МРОТ+доля? Или что нельзя уехать на край света?
Кредитка и жить в долг — это разные вещи.
У меня есть и кредитка и ипотека :)
Кредитка нужна для аренды машин, к примеру. Технически она не нужна (на дебите может лежать достаточная сумма для залога), но это является подтверждением «кредитоспособности».
Жизнь в долг это другое. Вот например у нас принято телефоны покупать за полную стоимость, в Штатах это будет субсидированный телефон с привязкой к оператору.
Закредитованность населения — это одна из движущих сил капитализма. Не будет кредитов — будет сильно тяжелее убедить работать «на дядю» в начале карьеры (когда потребность в собственных деньгах ещё невелика), удержать работника на его месте, убедить бороться за 10% прибавку в зарплате при 20-30% увеличении продуктивности и т.д.
Эффективность подхода у нас уже можно хорошо наблюдать на ипотечниках: они сильно более лояльны к текущему месту работы, по сравнению с остальными.
Эффективность подхода у нас уже можно хорошо наблюдать на ипотечниках: они сильно более лояльны к текущему месту работы, по сравнению с остальными.
Закредитованность населения — это одна из движущих сил капитализмаДля капитализма самого по себе как раз наоборот — лучше минимум долгов и максимум конкуренции (а раз молодежь не хочет работать на дядю — будет работать на себя), а текущая ситуация по сути является деградацией капитализма с его вырождением в олигополию, что чревато революциями и прочими катастрофами.
Закредитованность населения — это одна из движущих сил капитализма. Не будет кредитов — будет сильно тяжелее убедить работать «на дядю» в начале карьеры
Как вы себе представляете мир в котором большинство не будет работать "на дядю"? Компании состоящие из одного работника? Завод с одним человеком который и финансами будет управлять, и клиентов искать, и программы в станки вбивать, да еще и полы сам мыть?
Что за мания вообще: считать что работать на кого-то — это плохо?
Я не говорил, что работать на дядю — плохо.
Просто когда у тебя куча кредитов — нет времени на поиски себя и прочих альтернатив: пахать надо сразу, где деньги платить будут, чтобы долги отдавать.
Просто когда у тебя куча кредитов — нет времени на поиски себя и прочих альтернатив: пахать надо сразу, где деньги платить будут, чтобы долги отдавать.
Ну вообще-то говорили, вот здесь:
Не будет кредитов — будет сильно тяжелее убедить работать «на дядю» в начале карьеры
Эта фраза предполагает что люди в основном не должны хотеть работать на дядю и только кредитами их можно заставить. Очень странно предполагать что вы при этом считаете работу на дядю чем-то хорошим, вы бы не приводили в таком случае данный довод.
Хм, соглашусь, сказал излишне категорично, но идея вот в чём:
если у выпускника колледжа сразу после выпуска висит за плечами долг в 100т. тугриков, то он с большей вероятностью пойдёт работать за стабильную з/п в крупный бизнес и будет приносить ему добавочную стоимость, чем будет создавать свой мелкий бизнес для самореализации, прогорит, создаст ещё 5, потом опять прогорит или станет успешным и будет конкурировать с этим крупным бизнесом, «лишая» его части прибыли.
Идейные всё равно прорвутся через эти кредитные сети, но основная масса предпочтёт пойти по приготовленному пути.
Хотя глобальный экономический профит будет в любом случае: человек с кредитом не может стать вольным хиппи и не работать.
если у выпускника колледжа сразу после выпуска висит за плечами долг в 100т. тугриков, то он с большей вероятностью пойдёт работать за стабильную з/п в крупный бизнес и будет приносить ему добавочную стоимость, чем будет создавать свой мелкий бизнес для самореализации, прогорит, создаст ещё 5, потом опять прогорит или станет успешным и будет конкурировать с этим крупным бизнесом, «лишая» его части прибыли.
Идейные всё равно прорвутся через эти кредитные сети, но основная масса предпочтёт пойти по приготовленному пути.
Хотя глобальный экономический профит будет в любом случае: человек с кредитом не может стать вольным хиппи и не работать.
Что за мания вообще: считать что работать на кого-то — это плохо?Думаю, это вопрос восприятия. Кто-то воспринимает работодателя как господина, а себя как слугу.
Но можно же воспринимать его как постоянного клиента, делового партнера и т. п.
Мне кажется что восприятие «господин — слуга» нужно срочно менять. Это банально в интересах самого человека. Потому что не работать ни на кого в принципе у него вряд ли получится, тут либо джекпот сорвать на каких-нибудь *коинах с сами понимаете каким шансом, либо идти к цели несколько поколений. А раз не получится изменить свою жизнь, то человек банально обрекает себя на вечное недовольство и полное бессилие что-то изменить. Верный путь к целому букету психологических проблем. Ну разве что человеку нравится быть слугой, тут конечно его право.
Ну, тут еще такое… пассив — он зачастую является источником формирования актива (а по идее — только им и является). Взял что-то в долг — получил доп. возможности — быстрее развиваешься — быстрее растет доход — быстрее выходишь на следующий уровень. Ну, например, взял ипотеку — меньше сжигаешь ежемесячно денег впустую (по сравнению с арендой), капитал растет быстрее. Или взял машину в кредит — меньше времени тратишь на передвижение, больше времени и сил остается на то, чтобы двигаться вперед.
Другое дело, что полученные (в кредит) возможности не всегда (мягко говоря) используются для продвижения и развития, но это уже другая история.
как хорошо что я нахожусь на минус каком то уровне и мне не надо обо всем этом думать.
клевая статья, интересная
Это не так работает. Здесь что-то ближе к инвестиционной доходности и дохода с ренты, чем к уровню жизни.
У уровня жизни есть важная черта. Это когда хватает на базовые потребности, такие как питание в соответствии с требованиям ВОЗ, поддержание температуры в жилище, наличие коммунальных благ, медицина на среднем уровне, простейшие развлечение, время на самообразование, одежда по сезону и т.п. И когда не хватает. Для России эта черта издавна равна ~$1000. Все что ниже — плохо, особенно если в 2 раза ниже, т.к. на сумму менее чем в $500 без урезания качества жизни прожить будет непросто.
Все что выше — это «бонус». Свыше этого уровня ваши основные потребности удовлетворены, и вам, в принципе, уже не так хочется. Дальше будет работать лишь принцип «денег всегда мало». Не то чтобы их действительно мало, просто хочется больше. Для того чтобы потратить на роскошь или же инвестировать/сберегать (для того чтобы… далее следует бесконечная рекурсия).
Например, при зарплате в $1000 вы практически все тратите на себя. При $1100 вы можете на $100 позволить себе отложить или развлечься или еще что-то. При $1500 вы можете отложить в 5(!) раз больше при том, что доход не увеличился даже в 1.5 раза. При $2000 у вас появляется еще больше возможностей.
Однако эти возможности пока мнимые. Да, у вас будет инвестиционный счет. Или квартира лучше чем у соседа, машина длиннее и холодильник холоднее. Но это будет по сути точно такая же квартира-коммуналка в таджикомонолите, такая же отечественная машина и примерно тот же холодильник. На море вы будете летать чуть более красивое и теплое, но со сравнимым уровнем сервиса.
Чтобы был качественный скачок, вам нужно жить не в типовой коммуналке, а в особняке, клубном доме или хотя бы гостиничных апартаментах. Летать на море в те отели, которые подороже — просто чтобы рядом с вами не были те, которые едут в отели подешевле. Для этого недостаточно дохода, скажем, в $3000. Тут нужно хотя бы $10000.
Но и это еще не все. Чтобы не задумываться о деньгах вообще, заниматься только своими проектами и не обращать внимание на всякие мелочи, а также быть готовым оплатить любые медицинские расходы, а еще говорить что думается и поступать как хочется не хватит и $20000. Здесь нужно непредсказуемое количество денег.
Важно понимать 2 вещи:
1) без смены ментальности сами по себе деньги не сделают вас ни счастливее, ни богаче
2) любая сумма денег эквивалентна любой другой, так как качественно они равны (и то и другое деньги), и количественно тоже равны (обе бесконечно малы в сравнении со всеми деньгами мира) — об этом писал Маркс.
У уровня жизни есть важная черта. Это когда хватает на базовые потребности, такие как питание в соответствии с требованиям ВОЗ, поддержание температуры в жилище, наличие коммунальных благ, медицина на среднем уровне, простейшие развлечение, время на самообразование, одежда по сезону и т.п. И когда не хватает. Для России эта черта издавна равна ~$1000. Все что ниже — плохо, особенно если в 2 раза ниже, т.к. на сумму менее чем в $500 без урезания качества жизни прожить будет непросто.
Все что выше — это «бонус». Свыше этого уровня ваши основные потребности удовлетворены, и вам, в принципе, уже не так хочется. Дальше будет работать лишь принцип «денег всегда мало». Не то чтобы их действительно мало, просто хочется больше. Для того чтобы потратить на роскошь или же инвестировать/сберегать (для того чтобы… далее следует бесконечная рекурсия).
Например, при зарплате в $1000 вы практически все тратите на себя. При $1100 вы можете на $100 позволить себе отложить или развлечься или еще что-то. При $1500 вы можете отложить в 5(!) раз больше при том, что доход не увеличился даже в 1.5 раза. При $2000 у вас появляется еще больше возможностей.
Однако эти возможности пока мнимые. Да, у вас будет инвестиционный счет. Или квартира лучше чем у соседа, машина длиннее и холодильник холоднее. Но это будет по сути точно такая же квартира-коммуналка в таджикомонолите, такая же отечественная машина и примерно тот же холодильник. На море вы будете летать чуть более красивое и теплое, но со сравнимым уровнем сервиса.
Чтобы был качественный скачок, вам нужно жить не в типовой коммуналке, а в особняке, клубном доме или хотя бы гостиничных апартаментах. Летать на море в те отели, которые подороже — просто чтобы рядом с вами не были те, которые едут в отели подешевле. Для этого недостаточно дохода, скажем, в $3000. Тут нужно хотя бы $10000.
Но и это еще не все. Чтобы не задумываться о деньгах вообще, заниматься только своими проектами и не обращать внимание на всякие мелочи, а также быть готовым оплатить любые медицинские расходы, а еще говорить что думается и поступать как хочется не хватит и $20000. Здесь нужно непредсказуемое количество денег.
Важно понимать 2 вещи:
1) без смены ментальности сами по себе деньги не сделают вас ни счастливее, ни богаче
2) любая сумма денег эквивалентна любой другой, так как качественно они равны (и то и другое деньги), и количественно тоже равны (обе бесконечно малы в сравнении со всеми деньгами мира) — об этом писал Маркс.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В моем понимании термин «забавная логика» означает, что эта «логика» слабо связанна с реальностью и ее легко опровергнуть неоспоримыми и очевидными доказательствами.
Вы согласны?
У Вас есть такие «опровержения»?
Иначе, как-то некрасиво получается…
Вы согласны?
У Вас есть такие «опровержения»?
Иначе, как-то некрасиво получается…
На этот случай предусмотрена функция денег как средства платежа и понятие ссудного %, а также осознание того, что деньги сейчас != деньги потом. То есть в вашей ситуации качественное отличие сумм друг от друга. Кроме того, капитал стремится всегда возрастать, поэтому идея получить доллар взамен сотни никого не устроит => вам их не дадут. Сравнением же двух бесконечно малых величин давным давно успешно занимается матанализ, поэтому с трактовкой слова «возрастать» вам тоже ловить нечего: )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Равны при первом рассмотрении, как в арифметике равны две бесконечности. При детальном рассмотрении бесконечности, разумеется, могут быть как равны, так и не равны. В этом и состоит парадокс капитала, сформулированный Марксом: денег всегда мало, даже если это так называемые «большие» деньги. Если интересуют подробности, рекомендую обратиться к первоисточнику.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не могу вспомнить доподлинно, но, кажется, в школе мы бесконечности приравнивали к X и соответственно X-X = 0. Также в школе нельзя было делить на ноль. Это, напомню, то самое «лучшее» советское образование. Просто чтобы вы учитывали мнение, отличное от своего, на всякий случай. Что до комиксов по высшей математике, то в детстве я их, разумеется, тоже читал: )
В старших классах школы (если не путаю) проходили лимиты, в том числе и лимиты с бесконечностями (хотя, возможно путают с первым и вторым курсами ВУЗа).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А я нет :( Какие порекомендуете?
Ну вот, например, ваша любимая линейная алгебра.
0xd34df00d с бесконечностями ваще все достаточно мутно https://22century.ru/popular-science-publications/infinity
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да бросьте. Речь идет о том, что
1) к любой сумме денег стоит относится одинаково независимо от ее размера
2) любой суммы всегда мало, т.к. хочется еще, какой бы она ни была.
Т.е. мы имеем независимость свойств денег от их размера. Любая сумма обладает способностью к приращению, к делению, способностью быть утерянной и, наконец, она всегда очень мала. Как следствие, к любым суммам следует относиться одинаково.
Вы прикалываетесь или правда этого не понимаете?
1) к любой сумме денег стоит относится одинаково независимо от ее размера
2) любой суммы всегда мало, т.к. хочется еще, какой бы она ни была.
Т.е. мы имеем независимость свойств денег от их размера. Любая сумма обладает способностью к приращению, к делению, способностью быть утерянной и, наконец, она всегда очень мала. Как следствие, к любым суммам следует относиться одинаково.
Вы прикалываетесь или правда этого не понимаете?
1) к любой сумме денег стоит относится одинаково независимо от ее размера
Я не понимаю. Как можно одинаково относиться к тому, например, украли у вас 1% от ваших накоплений или все 100% ?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пример. Вы идете покупаете автомобиль. В одном месте он стоит $10000, в другом месте $11000. Все полностью одинаково, включая попутные расходы. Вы берете там где дешевле и экономите $1000. Затем вы покупаете обед. Есть за $11 и тут же рядом точно такой же за $10. Что сделает большинство? Не придаст одному доллару значения. А я придам. И это будет точно такое же значение, как и в случае с $1000. Мое поведение никак не изменится, я буду хотеть получить лишний $1 ничуть не меньше, чем лишнюю $1000. При этом данный парадокс совершенно не мешает мне осознавать численную разницу между 1 и 1000 и не пытаться обдурить продавца на кассе.
Так понятнее?
Так понятнее?
Большинство не придает значение потому, что понимает, что Ваша аппроксимация развалилась. Попутные расходов не равны. А Вы дальше рассматриваете сферических коней, хотя приблизились к ним на расстояние в миллиметр.
Что сделает большинство? Не придаст одному доллару значения. А я придам
Ваше потраченное время стоит меньше одного доллара?
— если да, то вы правильно поступаете
— если нет, то у вас убытки, а не экономия
Отличный пример! Самое что интересное, обычно автомобиль покупается на 5 лет минимум, что значит, что если разделить эту тысячу долларов разницы на 1825 дней, то получим, что экономия принесла 55 центов, что почти в два раза меньше, чем экономия 1$ на обеде каждый день.
Ну да, если каждый день экономить по 1 доллару на обед, то за 5 лет набежит более 1800 долларов экономии. Но за 5 лет деньги несколько обесцениваются. А 1000 долларов можно сэкономить сразу в 1 день (при покупке машины). Поэтому для меня это совершенно не то же самое, что экономить 1 доллар на обеде.
Рискну предположить, что Ваш собеседник не буквально использует слово "одинаково". Вообще, конечно, обсуждение — не суд и не теорема, полезно стараться понять тот смысл, который вкладывал собеседник, а не придираться к терминам. Но в данном случае с вами согласен, собеседник выражается так расплывчато, что понять сложно. Нужно задавать вопрос и просить определения используемых слов
Я не понимаю.
1) Не понимаю, почему стоит относиться одинаково к сумме в $1 и к сумме моей месячной зп. Я к таким суммам отношусь по разному. Например, $1 я могу «подарить» кому-нибудь, кто попросит мелочи, потому что я никак не почувствую разницы от того, что у меня станет на $1 меньше. А вот свою месячную зарплату я подарить не смогу, потому что это я сразу почувствую, поставив под угрозу не только своё благополучие, но и дальнейшее существование.
2) По себе могу сказать, что есть такие суммы, когда мне мало, а есть такие, когда в разумных рамках мне этого вполне достаточно. Как-то привык, что после удовлетворения базовых жизненных потребностей мои интересы и хобби почти не требуют денег. Скорее требуют времени. Например, что-нибудь почитать или посмотреть онлайн — это бесплатно. Вот в таком роде. И дополнительные деньги никак не сделают для меня жизнь интереснее. То, что мне интересно, в основном нельзя купить за деньги. Скорее дополнительные деньги потребуют времени, которого у меня останется меньше на интересное мне, в итоге дополнительные деньги сделают мою жизнь менее интересной. Понятное дело, что может я исключение из правила, и может людям действительно обычно всегда мало. Но о чем мы тогда разговариваем? Разве это научный подход определять термин «эквивалентность» на основании интересов и желаний людей, которые не могут быть едины, ведь каждый человек уникален? Вот в математике «эквивалентность» прекрасно определена.
1) Не понимаю, почему стоит относиться одинаково к сумме в $1 и к сумме моей месячной зп. Я к таким суммам отношусь по разному. Например, $1 я могу «подарить» кому-нибудь, кто попросит мелочи, потому что я никак не почувствую разницы от того, что у меня станет на $1 меньше. А вот свою месячную зарплату я подарить не смогу, потому что это я сразу почувствую, поставив под угрозу не только своё благополучие, но и дальнейшее существование.
2) По себе могу сказать, что есть такие суммы, когда мне мало, а есть такие, когда в разумных рамках мне этого вполне достаточно. Как-то привык, что после удовлетворения базовых жизненных потребностей мои интересы и хобби почти не требуют денег. Скорее требуют времени. Например, что-нибудь почитать или посмотреть онлайн — это бесплатно. Вот в таком роде. И дополнительные деньги никак не сделают для меня жизнь интереснее. То, что мне интересно, в основном нельзя купить за деньги. Скорее дополнительные деньги потребуют времени, которого у меня останется меньше на интересное мне, в итоге дополнительные деньги сделают мою жизнь менее интересной. Понятное дело, что может я исключение из правила, и может людям действительно обычно всегда мало. Но о чем мы тогда разговариваем? Разве это научный подход определять термин «эквивалентность» на основании интересов и желаний людей, которые не могут быть едины, ведь каждый человек уникален? Вот в математике «эквивалентность» прекрасно определена.
Думаю надо смотреть оригинал, вполне может оказаться что Маркс писал о том что настоящему капиталисту всегда мало денег т.е. не про арифметику, а про психологию.
Чтобы не задумываться о деньгах вообще, заниматься только своими проектами и не обращать внимание на всякие мелочи, а также быть готовым оплатить любые медицинские расходы, а еще говорить что думается и поступать как хочется не хватит и $20000. Здесь нужно непредсказуемое количество денег.
На самом деле все свои хотелки можно банально выписать в блокнот и посчитать на калькуляторе — и окажется, что не надо быть долларовым миллиардером, чтобы позволить себе приличное жилье у моря, питание и мед. обслуживание.
Для России эта черта издавна равна ~$1000.
Речь про дефолт сити? Мои траты, вроде бы, в разы меньше. Откуда взяты эти 1000$? Это всё-таки явно больше средней по России зарплаты.
Из личного опыта не дефолт-сити. Сумма достаточна для того, чтобы можно было развиваться, следить за здоровьем и т.п. Если этого не делать, то хватит $500, меньше уже будет нужно урезать качество жизни. Вы также учтите, что сюда входит жилье.
Тогда вам следовало бы писать "Для меня в тех условиях, в каких я жил эта черта издавна равна ~$1000", а не "Для России ...".
В России условия разные, для разных людей — тем более. Не нужно так лихо обобщать свой единичный опыт. Иначе неправда получается. Люди выше вон удивляются подобным логическим построениям.
Я проводил опросы и в целом люди по стране ± называют такие значения. Москва (и быть может Питер) тут не пройдут по причине дорогого жилья. Если не брать эти 2 города, то условия не сильно отличаются. Есть правда еще крайний Север, в котором цены другие, но там живет мало народу. В остальном не вижу существенной разницы в пределах погрешности 10-15%, и уж тем более в разы. Вы первый, кто не согласен. Пожалуйста, распишите 2 сценария (на 500 и на 1000 долларов в месяц), хватит ли их вам или не хватит и почему.
Хм… В предыдущие несколько лет хватало суммы в 20к (~300$) в месяц, если не считать необязательных расходов типа нового автомобиля. Это, я так понимаю, было близко к необходимому мне минимуму. В последний год, действительно, условно "обязательные" траты стали приближаться к 500$. Россия, провинция, областной центр. Путешествовать мне лень (местная природа довольно красива, и турбаз хватает), не женат, понтоваться не люблю, может, поэтому расходы относительно низкие. А с детьми и женой в декрете, скорее всего, на 1000$ было бы грустненько.
Миллиона явно не достаточно для того, чтобы на всю оставшуюся жизнь освободить кого-то от оплаты стоимости жилья и транспорта. Наверняка для этого не хватит и 10 млн руб.Если бы в мире не существовало экономических кризисов, то вполне хватило бы. Кладём эти 10 млн в банк под 6%, и до конца жизни каждый месяц получаем по 50 штук. На жизнь вполне хватит, если не роскошествовать, и про работу можно забыть.
Но увы, в реальном мире деньги не обладают накопительной функцией, поэтому такой план сработает лишь на очень небольшом временном интервале, от 5 до 15 лет в зависимости от удачи.
В тех странах, где нет экономических кризисов, банковская ставка минимальная, а то и отрицательная, так что под 6% вы никак свои миллионы не разместите. Проценты — это плата за риск сбережений в определенной валюте.
Современные экономические кризисы — вещь рукотворная, и нужны именно для того, чтобы сжечь избыток денег и заставить массу «ленивых инвесторов» шевелиться и двигать экономику, а не пить коктейли под пальмами.
Волны Контратьева — отменили?
А чем циклы Китчина хуже?
Причинно-следственная связь не всегда очевидна, если искать причину в той же плоскости, что и следствие.
Наглядный пример — текущая истерия с короновирусом и 5G, где под обоснованием вполне реальной (вирус) либо вымышленной (прослушка в 5G) причины применяются очень серьёзные экономические санкции, потому что надо любыми средствами притормозить Китай.
Причинно-следственная связь не всегда очевидна, если искать причину в той же плоскости, что и следствие.
Наглядный пример — текущая истерия с короновирусом и 5G, где под обоснованием вполне реальной (вирус) либо вымышленной (прослушка в 5G) причины применяются очень серьёзные экономические санкции, потому что надо любыми средствами притормозить Китай.
Внедрение 5G — сама по себе нездоровая ситуация. Когда вместо того, чтоб улучшать покрытие и качество связи, провайдеры решили срубить прибыль более простым способом — заставив пользователей покупать новые девайсы.
Потому что возможности 4G сейчас настолько далеки от исчерпания, что каких-либо улучшений в связи с переходом на 5G никто из пользователей не ощутит, а вот проблем на ровном месте переход создаст. Не говоря уж о том, что в эту дыру сольются средства, которые можно было бы потратить, к примеру, на улучшение покрытия.
Потому что возможности 4G сейчас настолько далеки от исчерпания, что каких-либо улучшений в связи с переходом на 5G никто из пользователей не ощутит, а вот проблем на ровном месте переход создаст. Не говоря уж о том, что в эту дыру сольются средства, которые можно было бы потратить, к примеру, на улучшение покрытия.
Потому что возможности 4G сейчас настолько далеки от исчерпания5G даёт больше траффика на точку доступа что важно для городов. 4G в центре Киева даёт 4-10 мбит/с, а на окраине — все 50. 5G должен сгладить эту разницу. А вот что нездраво — так это хайп по этой теме как будто изобрели что-то прорывное, способное изменить мир.
Обычно ставка по депозиту находится ниже уровня инфляции. С каждым годом вы на свои 50 штук сможете покупать на 6+% меньше товаров, соответстенно со второго месяца начнете расходовать основной капитал, если вам нужно именно 50К в месяц в ценах «нулевого года». Закончится капитал через 200 месяцев, успехов!
Математика восхождения по лестнице богатства. Краткое содержание:
«не меньше тратьте, а больше зарабатывайте».
«не меньше тратьте, а больше зарабатывайте».
Математика восхождения по лестнице богатства — она векторная. Дело в том, что возможности по зарабатыванию денег очень неравномерно распределены по поверхности планеты. И лучший способ начать зарабатывать больше — двинуться по направлению к более прибыльной локации.
Так, если вы живёте в деревне, переезжайте в город, там заработать будет намного проще. Если в мелком городке — двигайтесь в сторону регионального центра. Если живёте в миллионнике — двигайтесь в сторону столицы. Дальше только другие страны, из тех, где возможностей больше, чем в вашей.
Так, если вы живёте в деревне, переезжайте в город, там заработать будет намного проще. Если в мелком городке — двигайтесь в сторону регионального центра. Если живёте в миллионнике — двигайтесь в сторону столицы. Дальше только другие страны, из тех, где возможностей больше, чем в вашей.
Только вчера на Реддите был пост человека, который заработал за год 170+k$ и на конец года у него осталось на счету две штуки и он не знает, куда он потратил деньги (весьма немалые). Так что без ответственного контроля расходов и сбережений никак не обойтись.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С одной стороны кэпство, с другой крайне неактуально читателю Хабра в 99,99% случаев
Правильно ли я понимаю, что на 1 уровне можно позволить либо путешествие за 99р либо десяток яиц?
Лучший способ подняться по лестнице богатства — тратить деньги в соответствии с вашим уровнем. Если вы находитесь на уровне 1 и планируете отпуск, не заботясь о затратах (уровень 4), то вы не продвинетесь дальше по лестнице. До тех пор, пока у вас не будет денег, чтобы тратить свободно в пределах уровня, вы должны быть строгими в отношении расходов.
Вряд ли Стюард Баттерфилд следовал этим правилам. Его правилом было делать успешные стартапы.
Стюарт Баттерфилд, создатель Flickr и Slack, развил эту мысль до самобытной концепции «пирамиды богатства», которая помогает прийти к парадоксальному выводу: даже большие деньги не обязательно улучшат вашу жизнь каким-либо заметным образом.
… поэтому зарплату мы вам повышать не будем.
Далее он перечислил три уровня богатства:
1. Меня не волнует вопрос долга: люди, которым больше не нужно беспокоиться о долгах по кредитной карте или о студенческих займах.
2. Мне все равно, сколько стоит еда в ресторанах: траты на любое конкретное блюдо не влияют на финансы.
3. Мне все равно, сколько стоит отпуск: люди на этом уровне не обращают внимания на стоимость перелета или проживания в отеле.
Напомнило:
Я считаю, что многие вопросы можно снять переведя обсуждение в следующую парадигму: есть деньги зарабатываемые, а есть получаемые. Точка. Или многоточие?
Нет, не так!!! Хочу построить производство…
1. Велосипедов
2. Мотоциклов
3. Автомобилей
4. Самолётов
По крайней мере так было в доцифровую эпоху
1. Велосипедов
2. Мотоциклов
3. Автомобилей
4. Самолётов
По крайней мере так было в доцифровую эпоху
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Человек либо делится с теми, кому хуже, либо нет — это чуть ли не с нулевого уровня богатства идёт. Меняются только суммы.
При некотором уровне богатства делиться приходится. И нередко лучше сделать это превентивно и добровольно. Ты не можешь быть такой богатый и роскошный, если вокруг тебя нищие. Дай нищим 10% (условно) своего дохода — и они будут тебя боготворить. (Пример — господин Галицкий). Не дашь — объявят вором, паразитом и быть может даже ликвидируют. Богатому делиться нужно. Бедному — не обязательно.
В перелете бизнес-классом вообще все как-то странно. Ты летишь в том же самолете, с тем же быдлом (ну и что что оно сидит чуть дальше) и орущими детьми, с тем же экипажем и по тому же маршруту за то же время. Да, у тебя кресло чуть удобнее и бухло наливают, но не в 10 же раз дороже: )
В экономе вообще на одно и то же кресло цена может в 3 раза отличаться, смотря, за какое время билет брать. Маркетинг-с.
Называется это en.wikipedia.org/wiki/Price_discrimination
Ну тут надо признать, что и места в самолете один пассажир бизнес-класса занимает как 3-4 пассажира эконома. Кресла гораздо крупнее, их меньше в ряду, расстояние между ними значительно больше. А в первом и империал классах так вообще индивидуальные «капсулы», раскладывающиеся почти в кровать :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У некоторых авиакомпаний можно сильно откинуть кресло и поспать (а у эмирейтс бывают даже горизонтально раскладывающиеся кресла), что важно в дальнем полёте. Плюс, обычно за такие полёты платит компания для сотрудника, на что даже название намекает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Забавный факт, что люди с одинаковым доходом могут быть на разных «уровнях» богатства.
Если предположить, что вам 20 лет и у вас средняя по стране зарплата – 44 тысячи то вы можете быть в бытовых кредитах, ездить в отпуск за границу и быть примерно в нуле.
Либо вы можете стараться избегать кредитов и откладывать 10% зарплаты на депозит. 4400 рублей в месяц. К 25 годам у вас будет 300 тысяч.
Скорее всего, зарплата за это время у вас будет выше. И, предположим, вы сможете откладывать в два раза больше – 8800 рублей. К 30 годам у вас уже будет миллион свободных рублей. Неплохой старт для инвестиций.
Если предположить, что вам 20 лет и у вас средняя по стране зарплата – 44 тысячи то вы можете быть в бытовых кредитах, ездить в отпуск за границу и быть примерно в нуле.
Либо вы можете стараться избегать кредитов и откладывать 10% зарплаты на депозит. 4400 рублей в месяц. К 25 годам у вас будет 300 тысяч.
Скорее всего, зарплата за это время у вас будет выше. И, предположим, вы сможете откладывать в два раза больше – 8800 рублей. К 30 годам у вас уже будет миллион свободных рублей. Неплохой старт для инвестиций.
Учитывая сложный процент и инфляцию, лучше именно на старте «ужаться» по расходам года на 3 и откладывать максимально возможный процент от дохода: 20%...30% нормально, столько обычно выплачивают по ипотеке. А через 3 года уже только ежемесячные проценты от вложенной суммы будут сопоставимы с 10%, которые вы предлагаете откладывать.
Чем раньше и больше вложите — тем лучше. К тому же с молодости приучите себя к фин. дисциплине.
Чем раньше и больше вложите — тем лучше. К тому же с молодости приучите себя к фин. дисциплине.
Проценты в рублях/гривнях — это ерунда, лучше сразу в казино пойти. А в более стабильной валюте банки не помогут (выгода — процент-полтора сверх инфляции максимум), надо самому инвестировать в ценные бумаги. Хороший инвест портфель будет давать 5-7% годовых чистой (за вычетом инфляции) прибыли, но это требует знаний и труда + высокий порог входа.
Да, вот только есть шанс, что к 25 годам у вас будет зарплата 300к и все те ужимки и отказывания себе в 20 лет были не столь существенными. А если к 30 годам з/п еще возрастет, то получается в течение последних 10 лет совсем не было смысла экономить и гораздо веселее было бы позволить новенький «кредитомобиль» уже в 20 лет.
4400 рублей в месяц. К 25 годам у вас будет 300 тысяч.
… если за эти 5 лет не случится дефолта, не закроется банк и не случится какого-то другого форсмажора политэкономического характера, превращающего все ваши накопления в тыкву.
Так, для справки: многие родившиеся и жившие в позднем совке (уже не СССР) этот момент пережили.
Моя мама копила на сберкнижке деньги. Мы очень хотели купить шесть соток. Что-то там на книжке было в районе 8000. Которые буквально за полгода превратились из стоимости «почти участка» в стоимость пачки маргарина.
Невозможно делать долговременные накопления если нет уверенности в долговременной стабильности экономики в том государстве, где ты живешь.
Именно это побуждает «тратить сейчас», а не жадность, скаредность или мещанство.
лишний миллиард не увеличит вашего личного потребления, но увеличит ваше счастье за счет того, что вы сможете реализовать новый проект — послать ракету в космос, построить завод или оплатить обучение бедняков, whatever you like more.
Думаю, этот мужик просто врет вам в глаза. Я не верю что у него нет применения для миллиарда.
Думаю, этот мужик просто врет вам в глаза. Я не верю что у него нет применения для миллиарда.
Богатые тоже плачут! или о чём это?(
Свобода в том что даже если ты можешь позволить себе бургер за 10 000 рублей, ты он него отказываешься так как не может от столько стоить.
Ребята давайте поразмышляеи о том что значит субъективност ценности и деньги. Интересным способом в данном случае будет представить, что ты не покупаешь товар/услугу, а продаёш свои деньги. Забегая вперед скажу — мой рубль имеет совсем другую ценность чем твой
Стоимость вообще имеет контексты. Вот, например, себестоимость зависит от вложенного в товар труда. А вот потребительская стоимость — от ценности данной формы товара для общества (или если хотите отдельного потребителя) в условиях конкуренции.
Что тут можно обсудить? за нас обсудили ещё в XXIII- IXX веках)))
Мне кажется бессмысленно фиксировать 0.01% для всех уровней благосостояния. На определенном уровне (сужу только по себе) этот фактор выходит ближе на 0.1% и даже выше, ведь смысл не в том, сколько потратил, а в том сколько осталось и насколько комфортно будет жить с этим «осталось». Именно поэтому (в Европе, не знаю как в РФ) потолок размера кредитных платежей банками обычно определяется в зависимости от доходов: при среднем это, как правило, до 1/3, при достижении определенного уровня — до 1/2 и выше.
Но идея статьи и рекомендуемый «стиль жизни» очень интересны — многим не помешало бы принять к сведению, тогда глядишь и жалоб вокруг было бы меньше. С другой стороны никто не хочет жить в соответствии с каким-то там «уровнем» — все хотят как вон те звезды по телеку или в инсте, отсюда и повсеместные разочарования… ;)
Но идея статьи и рекомендуемый «стиль жизни» очень интересны — многим не помешало бы принять к сведению, тогда глядишь и жалоб вокруг было бы меньше. С другой стороны никто не хочет жить в соответствии с каким-то там «уровнем» — все хотят как вон те звезды по телеку или в инсте, отсюда и повсеместные разочарования… ;)
Интересно, а почему учитывается процент от накоплений, а не ещё и процент от доходов?
Стюарт Баттерфилд, создатель Flickr и Slack, развил эту мысль до самобытной концепции «пирамиды богатства», которая помогает прийти к парадоксальному выводу: даже большие деньги не обязательно улучшат вашу жизнь каким-либо заметным образом
Этот парень когда-нибудь жил в бандитском гетто в США или в гопнической дыре в России? Сказочник херов.
Автор этого поста, совершенно забыл добавить опрос на предмет полезности этой информации:
- эта статья полезна для меня, я восхожу по ступени богатства;
- в ближайшее время по объективным причинам я жду восхождения;
- я хочу в ближайшее время пройти по такой лестнице;
- нынешняя экономическая ситуация в мире, делает такие восхождения исключениями, а в странах переферии и полупереферии невозможным.
Очень интересно посмотреть на распределение!
В современной России большинство ориентируется не на 0.01% от капитала, а на оранжевые ценники. Занавес.
Естественно. А какой смысл из нескольких одинаковых товаров на полке брать не самый дешевый?
Хм. А как же захват рынков сбыта? А как же подушка безопасности?
Допустим, наш подопытный — уже мультимиллионер (три миллиона русских рублей). Чтобы и дальше оставаться таким, ему нужно, видимо, эти деньги инвестировать. Бизнес создать или купить. А дальше ему надо позаботиться о том, чтобы бизнес не зачах — по максимуму захватить рынок.
Потом. Рано или поздно у нашего мультимиллионера или у кого-то из его родственников обнаружат какие-то болезни, которые по ОМС не вылечить. И появится ещё статья расхода, и вдруг окажется, что миллион в месяц — это необходимо для комфортной жизни, иначе мучительная смерть.
Это я даже не говорю о том, что для многих людей не всё равно, как вокруг люди живут, и они будут стараться получить больше денег, чтобы менять мир вокруг себя.
Допустим, наш подопытный — уже мультимиллионер (три миллиона русских рублей). Чтобы и дальше оставаться таким, ему нужно, видимо, эти деньги инвестировать. Бизнес создать или купить. А дальше ему надо позаботиться о том, чтобы бизнес не зачах — по максимуму захватить рынок.
Потом. Рано или поздно у нашего мультимиллионера или у кого-то из его родственников обнаружат какие-то болезни, которые по ОМС не вылечить. И появится ещё статья расхода, и вдруг окажется, что миллион в месяц — это необходимо для комфортной жизни, иначе мучительная смерть.
Это я даже не говорю о том, что для многих людей не всё равно, как вокруг люди живут, и они будут стараться получить больше денег, чтобы менять мир вокруг себя.
Купился на слово «математика» в заголовке — прочитал статью уровня «топ 10 чисел от 1 до 10», причём написанную в традициях Яндекс.Дзена.
А правильно ли привязываться к состоянию, а не к кеш флоу?
К примеру, Вася работает младшим менеджером по продажам, и получает 30тыр, но при этом он получил от бабушки в наследство квартиру, продал ее за 10 млн рублей, и положил на депозит в $ под околонулевой % и возможность быстрого снятия.
Программист Петя же получает 300тыр, но при этом живет сегодняшним днем, и накоплений имеет аж 1 млн рублей.
Исходя из статьи, Вася должен, не смотря на ценник, обедать в куда более пафосных местах, чем Петя. Но, по факту, все будет наоборот. Ведь Петя понимает, что да, потратился изрядно в ресторане, но, заработал то он за день больше, то есть, его состояние за день только подросло (и поэтому, все ок), а вот Вася, наоборот, пообедав там же, понимает, что да, гора бабла все еще велика, но это путь в 1 конец.
К примеру, Вася работает младшим менеджером по продажам, и получает 30тыр, но при этом он получил от бабушки в наследство квартиру, продал ее за 10 млн рублей, и положил на депозит в $ под околонулевой % и возможность быстрого снятия.
Программист Петя же получает 300тыр, но при этом живет сегодняшним днем, и накоплений имеет аж 1 млн рублей.
Исходя из статьи, Вася должен, не смотря на ценник, обедать в куда более пафосных местах, чем Петя. Но, по факту, все будет наоборот. Ведь Петя понимает, что да, потратился изрядно в ресторане, но, заработал то он за день больше, то есть, его состояние за день только подросло (и поэтому, все ок), а вот Вася, наоборот, пообедав там же, понимает, что да, гора бабла все еще велика, но это путь в 1 конец.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Математика восхождения по лестнице богатства