Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 46

Согласно исследованию, на которое они сослались, 16% «professional developers» страдают какой-то ерундой в виде перекидывания друг другу zip архивов с исходниками и копированием файлов с кодом на сетевые шары. Других professional developers у stack overflow для маркетологов atlassian нет.

Ну что ж, раз команда Bitbucket советует, значит перестанем платить им деньги и мигрируем репозитории «куда-нибудь» :) А github'ом они всё равно уже не станут, как ни «фокусируйся».
А вы работаете с Mercurial? Не подскажете есть в нем аналог --depth=1, т.е. не качать все, а только последнее состояние?
geekyshacklebolt.wordpress.com/2018/02/14/how-to-clone-a-large-mercurial-repository А вообще не понятно, настолько ли велик репо с текстовыми файликами? Если вы храните в репо немного (до гигабайта +-) бинарников то www.mercurial-scm.org/wiki/LargefilesExtension Для большого количества арта и бинарей (сотни гигабайт на проект), пока ничего лучше svn не нашлось. Мы так и живём, бинари в svn, код в hg. Я профессионально каждодневно использую hg уже около 5 лет и предпочитаю его гиту.
“hg clone –rev” is not same as “git clone –depth” but could save me in the situation. “git clone –depth=5” clone the latest 5 commits and reduces the overall download size of the repo. and do shallow cloning. But on the other hand “hg clone –rev=5” clone the first 5 commits of the repo. and reduces the overall download size.

Но это же наоборот, нужны самые свежие исходники, а не самые старые. А для самых свежих получается все равно выкачать придется все.
У меня не со своими репами была проблема, в частности у меня долго клонился SDL2.
Для большого количества арта и бинарей (сотни гигабайт на проект), пока ничего лучше svn не нашлось.

А как же git lfs?

Long live the Git!
все репозитории Mercurial будут удалены

Ну и что и мешает хотя бы сделать архив?

Или "мигрировать на Git с помощью инструментов вида hg-fast-export или hg-git mercurial plugin"?

Что им мешает сделать хотя бы кнопку «конвертировать проект в git-репозиторий» (так когда-то сделали на google code при закрытии сервиса) или сделать это автоматически с сохранением всех issues/pullrequests? Но зачем, если можно просто свалить эту проблему на головы своих пользователей, многие из которых им платят деньги, и просто всё удалить. Кто не успел, тот опоздал. Какая прекрасная клиент-ориентированность!

Эти ребята явно делают что-то не так. Уверен, что подобные «стратегические решения» им ещё аукнутся. Преимуществ перед GitHub у них почти нет, и они убивают последнее. Эффективный менеджмент в действии.
Ну в принципе да, через 2,5 месяца уже можно видеть какие-то тенденции. Интересно, с того «эффективного», который в 20-ых числах августа решил немного «сэкономить», уже сняли шкуру живьем и солят?

Интересно почему тех кто платит не оставить на, грубо говоря, текущей версии сервиса, если уж захотят новых фич, тогда будет выбор, либо фичи, либо mercurial.
Да и процент пользователей в этом случае не интересен, может быть есть всего один пользователь размером с Facebook, другими словами интересен не процент пользователей, а распределение прибыли в процентах между, условно, пользователями git и mercurial.
Хороший пример в этом плане Basecamp, хочешь оставайся на старой версии системы, хочешь мигрируй на новую, нравится мне их подход к бизнесу.

Ну что же: Git становится монополистом среди систем контроля версий. Какие-то аналоги вообще еще живы? Что с Perforce?

Ну вот по статье 7% девелоперов пользуются чем-то ещё кроме git и hg

Архивами судя по всему.
Скажите, я правильно поняла, что если у кого есть репозитории на BitBucket, то им надо их перенести (например на GitHUB)?

Git-репозитории не надо, а Mercurial-репозитории перенести всё равно не получится, потому что GitHub не поддерживает Mercurial

Забавно наблюдать за тем, как инструменты, идущие, казалось бы, в дополнение к твоему бизнесу, призванные облегчить разработку, вдруг начинают гнуть свою линию и загонять тебя в рамки, выгодные им. «Мы не хотим поддерживать Мускул» там, «Мы не хотим поддерживать Меркуриал» сям. И ладно бы эту функциональность оставляли без новых фич и поддержки, но её выпиливают!
Мускул третирует Оракл, который его купил, чтобы третировать. С меркуриал тоже явно что-то не так.

Есть мария, но в контексте гитлаба они, вроде как, аргументированно объяснили свою позицию. В облачном сервисе вы и не заметите что у них на бэкэнде. А сэлф-хостед, вроде, пока еще, не дропают вам мускуль «по фотографии», сидите без новых версий и радуйтесь. Захотите обновиться, будьте готовы к миграции. Да и тут, я не проверял, но думаю это будет логично, появится инструмент который поможет это сделать максимально удобно.

Немного жаль. Очень нравился Mercurial. Перешел на Git только под давлением окружения: все рабочие проекты на Git, нет смысла использовать что-то другое даже для домашних.


Но с другой стороны, и понятно. Возможности обеих систем почти совпадают, нет смысла тратить ресурсы на поддержку двух систем, у каждой из которых нет возможностей, сильно отличающей ее от другой. Я даже для хобби-проектов перешел на Git, чтобы не путаться в командах и освободить пространство в голове для более важных вещей.

В чем именно нравился?) По-сути, во всем должна выигрывать распределенная система. Я не знаком с Mercurial, насчет git скажу, что он не самый понятный в плане синтаксиса, команд. Мб это минус его
Они обе распределенные.
По-сути, во всем должна выигрывать распределенная система.

Коей и является Mercurial.
Мне Mercurial нравится настоящими ветками и неизменностью истории.

Так в Git неизменность истории достигается при помощи запрета форс пушов. Но если есть фича с изменением истории, то это же плюс?

Так в Git неизменность истории достигается при помощи запрета форс пушов.

Фича GitHub и иже с ними, не Git.

Да, конечно, все так, это описка.

Видимо нужно переходить на self-hosted решения, а то в ГитХабе блокируют, в BitBucket удаляют репозитории.
Вообще всё больше убеждаюсь, что всё нужно хостить у себя.

Так и есть. Я уже потихоньку начал. Открыл свой stand-alone блог (пока очень простой, даже без комментариев — не хочется модерировать и фильтровать спам), свою почту.


Но монополисты так просто не сдаются. Через неделю после настройки почтового сервера, GMail перестал принимать с него почту под предлогом, что с него идет спам. ip-адрес у сервера фиксированный, я им владею год с лишним. Сразу после создания виртаульного сервера пробил ip по всем базам, что он не в черных списках. То есть спаму в течении недели просто неоткуда было взяться — с моего серевера он никак отправлен быть не мог.


Ну а GMail конечно может про кого угодно сказать: «вы спаммеры!». Возможности аппелировать и обратиться в поддержку ни у одной большой корпорации нет.


Из связанного: наша компания зарегистрировала новый (!) домен для сайта. Когда стали добавлять возможность входа через facebook, выяснилось, что домен заблокирован в FB (тоже якобы за спам! внимание — это новый домен, который раньше не существовал, и на котором еще ничего нет).


Обращения в поддержку в FB длились полгода. Полгода они писали, что проверяют, и писали злобные отписки, что мы их достали, когда просили поторопиться. В итоге, пришлось искать новый домен. А от поддержки FB ответа так и нет. И старый новый домен остается заблокированным....


Увы, монополизм — плохо, но мало кто понимает, пока не столкнется лично с проблемами.

проверьте с помощью wayback machine возможно новый домен таки существовал ранее.

Проверил: не существовал или не индексировался wayback machine. Да и просто поиск не находит никаких упоминаний домена.

К сожалению гугл монополист и пользуется этим очень активно. Мой веб-сайт всецело лежит на моем сервере где в мир торчит только апачи, все остальное режется микротиком и настройкой фряхи. Доменное имя уникально, было куплено 12 лет назад и всегда было привязано к этому белому IP. Однако гугл считает что я дикий спамер и мою почту надо слать в спам у получателя, кроме того — добавив JS скрипты рендерера three.js и сделав там небольшую превью для 3д моделей — мой сайт теперь еще и содержит "вредоносный код".

У себя тоже может случиться поломка, пожар, кража и другие несчастные случаи.


Что мешает хостить и у себя и где-нибудь еще? Это же делается очень просто.

Это те Atlassian, которые уже лет 10 не могут сделать для гита follow file move history в pull requests? Я честно говоря не могу себе представить использование bitbucket для git.


EDIT: Я к тому, что использование BitBucket теперь вообще теряет смысл. По фичам в плане поддержки Git он вчистую проигрывает конкурентам.

Вот я тоже так подумал, что в чем смысл битбакет теперь? Если меня заставят переносить проекты на гит, то я на битбакет не останусь

Смысл, наверное, в Atlassian. Сложно объяснить начальникам, зачем для репов делать отдельную штуку вместо BitBucket, если в компании уже используют JIRA, BitBucket и Confluence со всякими интеграциями друг в друга.

Надеюсь, что там найдется пара клиентов, которые платят по $20k в месяц за Jira и Confluence и у которых репы в mercurial. И которые спросят «wtf?» у маркетологов, которые принимают решения на основе «опросов stackoverflow», а не глядя в собственный биллинг.

Примечательно, что когда Bitbucket стартовал, первые 3 или 4 года там была поддержка только hg. Git добавили позже, и вот теперь он всех съел. Увы, часто самыми популярными становятся не самые лучшие решения (начиная с VHS, и заканчивая JavaScript)


все репозитории Mercurial будут удалены

Свинство редкостное.

Увы, часто самыми популярными становятся не самые лучшие решения (начиная с VHS, и заканчивая JavaScript)

И какое на ваш взгляд лучшее в контексте системы контроля версий?

10 лет использую и то и другое.
HG лучше, однозначно. Git — урод.
Стремительная раскрутка GitHub + имя Торвальдса сыграли с человечеством злую шутку.
Полностью согласен.
Еще добавлю, что отсутствие конкуренции для git — еще более злая шутка, ничем хорошим это не кончится. По этой же причине я всегда топлю за firefox/gecko, ибо это последний кто противостоит монополии webkit и его потомка.
Это жирный гвоздь для меркуриал, очень жаль. Для своих проектов только hg использую, ибо удобней.

А удаление репов это прямо подарок…
Беда и огорчение конечно, очень жаль, Mercurial мне идеалогически нравился больше чем git. Получается публичных хостингов с hg не осталось?

Уже представлю свою миграцию 20+ проектов на hg, связанных между собой подрепозиториями, в git… Ну и хостинг конечно после этого будет уже не BitBucket, хоть с ним было и неплохо все эти годы
Публичные, как раз, остались, SourceForge умеет в hg, насколько я понял. А вот платных и с не конским ценником для маленькой команды (у которой, однако, много мелких репозиториев) пока не вижу.
Посмотрите на helix team hub. Он бесплатный для небольшой команды.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
www.itsumma.ru
Численность
101–200 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре