Комментарии 17
Ну как-то всё очень оптимистично звучит. Я периодически просматриваю статьи и в том числе попадаются попадаются заголовки про новые материалы солнечных батарей (обычно на перовскитах) и что КПД там достигает аж порядка 20%.

Впрочем, хранилище энергии встроено во все электромобили.

Аккумуляторы для электротранспорта это целая отдельная головная боль. Наибольшие удельные характеристики для систем с литиевым анодом, но там проблемы с безопасностью.

речь не только о выбросах CO2, но и других загрязнениях, включая ультрадисперсные частицы PM2.5

А урон от производства новых автомобилей кто-нибудь считал? Даже элементарное хромирование чего только стоит.

войнами за импортируемую нефть

Без нефти все равно никуда. Это и масла и пластик и чего только ещё.
Главное у перовскитовых панелей себестоимость будет в 3-8 раз дешевле (чем кремневые). Ну и производство менее вредное.
А урон от производства новых автомобилей кто-нибудь считал?
Считали, но главное в том что вред от топлива выходит раз 5 больше.

Хорошо когда есть страны 3 сорта которые с радостью построят экомегафабрики а потом дохлые батарейки закопают поглубже.

Зачем закапывать изделия в которых максимальная концентрация ресурсов, необходимых для изготовления новых продуктов и которые могут сами приехать на пункт приёма? Чтобы потом добывать втридорога из руды тоже самое на другом конце земли, обогащать, транспортировать и т.д.?

Ну и лихо вы США и Германию в страны 3 сорта записали. А ещё Корею и Японию, где находится основное производство батареек.
Ну подождём.
Ждать-то осталось совсем не долго — не более пятнадцати лет. )))
15 лет до чего? Вот эти «запреты», они просто подмечают существующие тенденции и находятся достаточно далеко в будущем, чтобы и сейчас всем было ещё пофиг (когда там этот 35 год, на что это влияет в жизни избирателя сейчас?), да и сам политик к тому времени уже на пенсию выйдет.

А бензиновые коптилки в 2035 кто вообще будет покупать на фоне тех, будущих электромобилей? «Запрет» просто присвоит то, что и так произойдёт обычными экономическими механизмами — «смотрите, благодаря нашей мудрой политике у нас в штате больше не продаются бензиновые автомобили», хотя никто бензиновые авто уже и сам пять лет как не покупал. Это всё равно что производство гусиных перьев и чернильниц запретить в эпоху гелевых авторучек и печати на клавиатуре.
15 лет до чего?

До введения запрета.

А бензиновые коптилки в 2035 кто вообще будет покупать на фоне тех, будущих электромобилей?

Вот когда доживём — тогда и увидим.
Особливо в Калифорнии с их, как уже озвучено в тексте — периодическими веерными отключениями электричества.
с их периодическими веерными отключениями электричества.

Так это, наоборот же, батарейка на 100кВт*ч в доме всегда пригодится при веерных отключениях электричества, этого на неделю хватит даже прожорливому американскому дому.
Вы про закон сохранения энергии фкурси?
Уже одна только зарядка такихбатареек в массовом порядке — способна создать весьма нехилую нагрузку на сеть.
100кВт на домохозяйство в течении часа, 10кВт в течении десяти часов или киловатт в течении 100 часов (последнее, конечно — уже почти фигня, но зато — длиться будет ну очень долго, и практически гарантированно, что практически одновременно у всех.
(Реально цифры надо увеличить раза в полтора на произведение.)
А уж как гореть они будут — люьо-дорого поглядеть…

Подумайте о том, разряжается ли такая батарейка до дна каждый день, чтобы её заряжать так часто. Средний пробег автомобилей в США составляет по 80км в день, это меньше 13кВтч, и ездит он по два часа в день максимум, остальное время стоит и может быть подключен к зарядке. Вот уже и превратились страшные 100кВт в средние 0.6кВт, а это даже не чайник. Для интереса, среднее потребление домохозяйства в Калифорнии составляет 550кВтч в месяц, а стандартная мощность подводимая к дому — 45кВт.


И произойдёт это увеличение от электромобилей не в один день и даже не за один год, будет время проапгрейдить сети, тем более что и сейчас все эти отключения носят больше не технический характер (не невозможность нарастить мощность или что-то такое), а просто экономия провайдеров и всякие разные политические вопросы, когда выгоднее отключать и ничего не делать, чем обновлять сети и увеличивать мощность. Поэтому да, батарейка на 100кВт*ч очень неплохо стабилизирует ситуацию с электричеством, как минимум для своих владельцев.

Вот когда ВОЕННЫЕ перейдут на электрический транспорт — дни автомобилей на ископаемом топливе будут сочтены.
Ключевое слово ПЕРЕЙДУТ. т.е. когда это будет свершившийся факт.

и да, речь про колесный транспорт же, так что всякие подлодки — это не в тему данного вопроса :)

Подлодки не полностью электрические, а дизель-электрические или ядреные.
Дизель-электрические — это скорее гибрид, который может работать как на обычном ДВС, так и от аккумуляторов (сравнительно недолго, а потому как правило только в подводном положении, да и то не всегда).
В ядреных так реактор вообще постоянно работает, что в подводном положении, что в надводном) и жрет ядреное топливо. Там скорее можно говорить об электротрансмиссии.


Опять же, полный переход военных на чистую электрическую тягу — это утопия, поскольку сразу возникает вопрос о снабжении электричеством для зарядки и время зарядки.
Бензин и соляру можно возить в любой таре (от фляжки до огромной цистерны) на любом транспорте (хоть на специализированном с цистерной, хоть на лошадях стандартными бочками). Заливается достаточно быстро.
Подвозить же электричество для заправки — это либо мощный генератор на грузовике и долгая зарядка (даже полчаса в боевых условиях — это очень много, но что-то мне подсказывает, что там будет намного больше), либо достаточно тяжелые аккумуляторные сборки (замена отдельных разряженных элементов в батарее на новые в полевых условиях — я бы на это посмотрел).
Да и в плане уязвимости аккумуляторы не безопаснее бензобаков.
Как по мне, гибрид для военных как-то намного практичнее выглядит. Ну еще в сторону электротрансмиссии (как на тяжелых карьерных самосвалах) можно посмотреть (дизель-генератор + электромоторы).

Проблемы обозначены, но путей решения не указано, а вывод так и вовсе ничем не обоснован. «Мы справимся» — а как именно?

Владельцы частных домов с гаражами, конечно, смогут дома подзаряжаться. А как быть тем, кто снимает квартиры и паркуется на улице? Строить на улицах пункты подзарядки? Это же огромные капиталовложения. Даже парковочных автоматов построено меньше, чем потребуется пунктов подзарядки. А ведь каждый парковочный автомат — это источник денег.

Потребуется строительство генерирующих мощностей. Если взять за основу цифры из статьи — то нужно к имеющимся 200млрд кВтч в год добавить ещё 75 млрд кВтч в год. То есть увеличить генерацию на 37%.

Что такое 75млрд кВтч в год? Это эквивалент примерно 9 атомных энергоблоков по 1000МВт каждый.

Полностью оставлен в стороне вопрос увеличения пропускной способности электросетей, строительства подстанций и т.д.

Ну а запрет… До 2035 года ещё 15 лет. За это время либо осёл сдохнет, либо падишах, либо Хаджа Насреддин.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.