Как стать автором
Обновить

Комментарии 42

> Это те самые 13% НДФЛ, из которых складывается будущая пенсия.

Вообще-то, пенсия складывается не из этого :) Пенсия — взносы на накопительную часть в ПФР.
Теперь:

> В отличие от фриланса, где уплата всех налогов остается на совести автора, RM, как и обычный
> работодатель, вычитает их из гонорара. Это те самые 34% страховых взносов, из которых складывается
> будущая пенсия.

Не сильно лучше стало. Совершенно непонятно, сколько же работник заплатит налогов и получит на руки.
100 рублей. Страховые взносы платятся сверху, из гонорара за статью (115 р.) вычитается только 13% НДФЛ. Отсюда и сумма такая некруглая.
В системе указывается стоимость статьи с учетом НДФЛ, то есть при цене за типовую статью в 115 руб. фрилансер получает на свой банковский счет 100 руб. (за минусом 13%).
а каким образом заказывать у вас контент?
Заказать точно не получится, контент на RM производится для собственных нужд — проект kakprosto и т.д. Но можно договориться в индивидуальном порядке — как passion.ru, например (см. список партнёров на главной внизу).
понял
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Никогда не думал, что посторонний человек сможет так четко описать все мои мысли об этом проекте. Спасибо вам, Sorhed!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это в идеальном мире, к сожалению. Или если речь идёт про СМИ. А теперь представьте себе компанию, производящую некий товар. Ей, наверное, сказать миру особо нечего — ну, кроме того, как крут их товар. Но они тоже хотят, чтобы к ним приходили на сайт люди. Или они хотят дать своим клиентам полезные материалы по теме, в которой они работают. И они начинают писать статьи — в меру своего умения, и это в лучшем случае. В худшем — они занимаются рерайтом или тырят чужой контент.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Полезные материалы по теме» зачем клиентам давать? Если это действительно дельная информация, то производитель/поставщик товара обычно готовит ее сам (да, нанять редактора и корректора для правки текста может быть полезно). Если же это бестолковая «страница для привлечения роботов», то лучше бы ее не было. Только сбивает людей и мешает искать нужные сведения.
Почти весь контент, производимый RelevantMedia публикуется сейчас на сайте www.kakprosto.ru (российский аналог ehow.com), качество статей — среднее, никто не претендует на качество крупных онлайновых СМИ, но с другой стороны у нас нет непроверенного контента качества блогов, по большинству ответов на вопросы «как» на сайте КакПросто можно найти исчерпывающий ответ и, по-моему, это здорово.
Исчерпывающий ответ?
пример.
Больше похоже на раздувшийся говносайт.
Да, есть и такие, но есть и четкие понятные статьи, пользующиеся популярностью, например
«Как пожарить курицу на сковороде»
«Как рассчитать пенсию по старости в 2011 году»
«Как положить деньги на скайп»
«Как приготовить протеиновый коктейль в домашних условиях»
«Как сохранить в вазе розы»
etc
Контент — уникальный, все статьи проходят проверку на плагиат.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
KakProsto предоставляет информационный продукт — он удовлетворяет интересы пользователей по всем запросам «как ...» :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Идея хорошая, рабочая. Но 115 р. — маловато как-то, а?
Это работает и фрилансеры, тратя на создание статьи 20/30/40 минут зарабатывают достаточно приличные суммы, особенно ощутимые в регионах.
Проверка данных налажена серьезно: даже просто ввести невалидный номер страхового пенсионного свидетельства или ИНН нельзя – система распознает их и потребует ввести данные корректно.

В смысле «серьезно»? Они имеют контрольные числа.
Вот и осуществляется проверка контрольного числа
достаточно иметь определённые навыки и нудные инструменты для работы

Забавная опечатка, спасибо, посмеялся… :)
А вот еще вопрос возник, интересно, они как-то автоматически генерируемый контент определяют? Ну там синонимизированный или еще как-то сгенерированный из другого?
Да, система проверки на плагиат это определяет
Рад за вас. Но лучше было бы о ней просто сообщить.
Простите, если я Вас чем-то обидел. Но как-раз эта опечатка, как говорится, не в бровь, а в глаз. Работа которую предлагает данный сервис для меня выглядит очень нудной. А чем еще выполнять такую работу как не нудными инструментами? Еще раз простите… :)
В топик приглашаются сотрудники Яндекса и Гугла)
Кстати, один из наших сайтов, на котором мы публикуем контент попал под фильтр Яндекса и нам так до сих пор и не удалось узнать причину… так что будем рады пообщаться тут с представителями Яндекса
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
К продуктам Relevant Media это всё равно не имеет отношения. Тексты-то пишутся живыми людьми, и их читабельность — одно из требований, то есть никакого «вхождение ключевика не менее 5 раз» там нет. Выбор темы под поисковые запросы и переоптимизированные тексты — это разные вещи.
Кстати, Гугл отказывается вешать свой AdSense на наш КакПросто, тоже хотелось бы выяснить причину
Сайтов-помоек и так хватает в интернете! Вам тут уже ни один человек про это написал, а вы все понять не можете что ваши сайты засоряют интернет, соответственно не интересны пользователям, а значит и поисковикам! Поймите это наконец!
А как выступить в роли заказчика то?
RelevantMedia — это не биржа статей, контент мы публикуем на своих же ресурсах
Я не понимаю, почему большинство так ополчилось против этого сервиса и сайтов, с которыми он сотрудничает. Нельзя сказать, что поставляемый контент высшего качества, но он, во-первых, написан людьми, во-вторых, не содержит грамматических ошибок, а в третьих вычитан и проверен какими-никакими, но редакторами. В итоге получается, что генерируемый контент заведомо лучше того «творчества», которым наполнены большинство бложиков, но авторы которых не гнушаются вешать на них контекстную рекламу.

А поисковые алгоритмы должны бороться в первую очередь с переоптимизированными текстами и помойками, вроде дорвеев с текстами, созданными на основе алгоритма цепей маркова.
Контент с данного сайта не попадает под эти определения, поэтому я не считаю что его продукт — это фуфло и пустышка, как здесь упомянули.
Я не понимаю, почему большинство так ополчилось против поедания переваренной пищи. Нельзя сказать, что поставляемый «продукт» высшего качества, но он, во-первых, переварен людьми, во-вторых, не содержит камней, а в третьих выбран, съеден и переваре какими-никакими, но дегустаторами. В итоге получается, что переваренный продукт заведомо лучше того дерьма, которым наполнены большинство сортиров, держатели которых не гнушаются вешать на них расценки.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий