Комментарии 11
Правильнее будет поправить начать 3 абзац вот так:

«Но что если мы покупаем проект в коммерческой организации, которая проектирует дома, на условиях Open source? Тогда в контракте указано, что мы можем использовать проект без ограничений, как хотим, и все могут то же самое. Все лица могут свободно использовать оплаченный нами проект».

Чуточку резаноло, что опенсурс без адвокатов. А что если взяли опенсурс и начали продавать как проприетарный софт. Для этого же есть контора, которая защищает опенсурс.

Почти все самые популярные лицензии, кроме самой GPL — MIT, BSD, LGPL — ничего не имеют против того, чтобы вы взяли опенсорсный проект и начали его продавать, хоть подточив чуть-чуть, хоть вообще ничего не меняя.


В том и суть.

GPL же тоже не имеет ничего против. Она лишь обязывает делиться исходным кодом по требованию. Гарантируя наличие свободы пользователя изменять и модифицировать программы, которые тот приобрел.

И вот это лишь обязывает. Это ли не работа для юристов? Я прекрасно знаю как должен работать опенссурс. Но это в идеальном мире, а в реальном эти ценности приходится отстаивать. Я лично писал жалобу на присвоение, и мне дали ответ. И вслед за этим фирма которая решила присвоить себе заслуги изменила лиц. соглашение. И если бы не та организация(читай юристов), то все могло бы обернуться по другому.

Это была цитата Брюса, его личное мнение. Добавил, чтобы показать, что у основателей движения взгляды различались.

Великолепная статья, незаслуженно мало плюсов. Спасибо за труд!

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
dodo.dev
Численность
101–200 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре