Всем привет, на связи Вова из ОКейси (Senior Product Manager YouTalk, CPO Eatagram, ex. Joom.com). В прошлой статье писал о том, какие есть типы задач на интервью и что с ними делать. Однако, я верю в практику больше, чем в теорию, поэтому предлагаю вместе посмотреть на возможные решения самых популярных задач.
Я постараюсь рассказать и показать на примерах, плюс-минус каких ответов ждут от продакт менеджеров на интервью. Как показывает практика, новичкам и опытным продактам задают одни и те же вопросы, меняют только формулировки и ожидают разную глубину ответа. Поэтому статья подойдёт как продвинутым продакт-менеджерам, так и тем, кто только собирается им стать.
Тут не будет стандартных вопросов в духе «расскажите о себе, своих сильных и слабых сторонах». Представим, что этот этап успешно пройден, так что переходим сразу к тестированию хард-скиллов. Вот, что тебя скорее всего спросят:
1: Какой ваш любимый продукт и почему?
Категория: насмотренность, product sense
Может показаться, что это какая-то легкотня, хотя на самом деле тестирование твоих хардов уже началось. Шок-контент: интервьюеру вообще по барабану, какой у тебя любимый продукт. Этот вопрос — способ завести диалог в «безопасную» для тебя тему, начать оценивать твои скиллы и подготовить к дальнейшему развитию интервью.
Выбирать продукт нужно тщательно, зная, что дальше тебя завалят продуктовыми вопросами в духе: «а чем вам нравится этот продукт?», «как вы улучшите этот продукт?», «каких прямых и косвенных конкурентов этого продукта вы выделите?» и т. д.
Постарайся выбрать продукт как продакт, а не обычный пользователь, и знай, что интервьюер сразу обратит внимание на то, что ты ценишь в продукте: дизайн или инновации, пользователей или бизнес, масштаб или точность аудитории. Так что не стоит отвечать «люблю телегу, там стикеры классные».
Решение этого кейса я бы разбил на 3 основных шага:
Нужно понять, каких кандидатов компания ищет и какие нужны скиллы (почитать в описании вакансии и на сайте о их подходе, миссии, ценностях и т.д.);
Заранее выбрать известный многим продукт, который отражает первый пункт, подумать над его преимуществами, недостатками и точками роста;
Сразу обосновать, почему ты выбрал(-а) этот продукт с продуктовой, а не пользовательской точки зрения.
Пример решения:
«Какой у вас любимый продукт?»
Плохо: «Мне нравится Тинькофф, он супер!»
Хороший ответ, если ты идешь, например, в design-driven стартап с продуктовым подходом и планом захвата огромного рынка, будет строиться так:
Я фанат браузера Arc, мне кажется, это первый браузер, который действительно проанализировал поведение пользователей и сделал уровнем UX большинство конкурентов. А ещё мне нравится этот проект, потому что его скорость захвата рынка через реферальную систему поражает! Они вообще не запускали таргетную рекламу.
Лайфхак: лучше не называть любимым тот продукт, куда ты собеседуешься. В лучшем случае это будет воспринято как лесть, и интервьюер попросит сменить продукт. В худшем — ты будешь «соревноваться» с нанимающим менеджером в знании и развитии его же продукта и проиграешь. Менеджер уже знает, как строился продукт, какие были проведены гипотезы и тесты. Например, он может «занизить» оценку твоих ответов, просто потому что знает, что твои гипотезы не сработают.
2: Как вы улучшите ваш любимый продукт?
Категория: стратегия, аналитика
Тут может быть продукт из прошлого вопроса или какой-то другой, зависит от интервьюера.
Здесь не стоит перечислять функционал, которого тебе не хватает как пользователю. Например: «Если я буду продактом в Телеграме, я срочно добавлю размытие фона в видеозвонках. Господи, как бесит, что его нет!» или «Мне кажется, в приложение Авито можно добавить мессенджер для общения между клиентами. У них же огромная база людей, больше чем во ВКонтакте!». Эти ответы — скорее гадание на кофейной гуще, чем продуктовый подход.
Лучше построить свой ответ так:
Задать вопрос: «А какую метрику мне нужно вырастить?». Будь готов, что интервьюер вернёт тебе этот вопрос: «А какая метрика вам кажется основной для этого продукта?» Как выстраивать в таком случае ответ — рассказываю в чуть ниже;
Построить верхнеуровневый путь пользователя, его задачи (или как говорят продакты «джобы») и смежные задачи, связанные с продуктом;
Исходя из предыдущего пункта, придумать несколько гипотез;
Приоритезировать эти гипотезы (по возможности).
Получится что-то в духе:
Представим, что я продакт менеджер в Озон и отвечаю за работу с продавцами, где мы зарабатываем на комиссии с каждого заказа. Моей основной метрикой мог бы быть средний доход с одного заказа на одного продавца, т.е. сколько в одном чеке товаров от одного магазина. Это выгодно и продавцу, мы увеличиваем среднюю стоимость его заказа, и нам, так как сокращаем затраты на сборку и доставку.
Мне кажется, что в первую очередь эту метрику нужно растить у продавцов с низким средним доходом — у тех, кто продаёт много недорогих товаров (например, ароматизированные свечи, косметику или чехлы на телефон). Судя по функционалу «рекомендованных товаров», допускаю, что часто такие товары покупают вкупе с другими, поэтому вот несколько гипотез о том, как мы можем вырастить эту метрику:
Добавить рекомендацию по конкретным товарам для продавцов, в духе: «С вашими свечами покупают ароматизаторы для дома, но у других продавцов. Добавьте их к себе в ассортимент, чтобы увеличить средний чек»;
Добавить функцию готовых наборов, на основе того, что выбирают пользователи. Убрать процесс выбора опций и предложить готовые решения, чтобы можно было добавить несколько товаров в корзину в один клик;
Ввести и протестировать «минимальный заказ» в рамках покупки товара у одного продавца, тем самым искусственно увеличить средний чек.
Из этих гипотез я бы начал с первой рекомендации, потому что её можно легко протестировать на небольшом количестве продавцов. В то же время для проверки второй гипотезы придётся ставить на контроль формирование наборов, чтобы в них не попадали товары, которые лучше не рекомендовать. Плюс нужно более серьёзное погружение в нужды пользователей, их сегментация, а это уже сложно. В третьей гипотезе есть большие риски для бизнеса: увеличив средний чек, мы сократим количество заказов, а значит — и общую выручку, с этим нужно быть осторожнее. Поэтому в первую очередь я бы протестировал гипотезу о расширении продуктовой линейки продавцов.
3: Какие метрики продукта Y основные, как вы будете растить метрику X в продукте Y
Категория: аналитика, product sense
Кейс похож на предыдущий, однако тут можно показать широту продуктовых знаний. В решении лучше отталкиваться от стратегии развития продукта и его аудитории. А в ответе про рост метрик — опираться на задачи пользователей, насмотренность в других продуктах и лучшие практики по рынку.
Если интервьюер дал продукт, который вы ещё не обсуждали, лучше начать с критических вопросов. Например, в кейсе «вы продакт менеджер Яндекс.Такси, какая метрика основная» можно уточнить, речь идет только о b2c направлении, российском рынке и взаимодействии клиент-таксист (без сторонних курьерских доставок и развозок персонала). Это не только поможет тебе сфокусировать внимание, но и добавит время на обдумывание решения.
Решать кейс можно так:
Дать определение продукту, построить основную цепочку заработка денег;
Разделить продукт на аудитории, понять какие задействованы;
Выделить ключевую метрику, которая влияет на деньги, и дополнительные метрики успеха;
Выделить контр-метрики — те, которые могут тянуть бизнес вниз;
Нагенерить гипотезы по росту этой метрики.
Лайфхаки:
Обычно метрика revenue (чистый доход) слишком общая, её можно упомянуть, но цепляться за неё не стоит, так как слишком много параметров влияют на её успешность и далеко не всё зависит от продакт-менеджера;
Если ты сам выбираешь продукт, сконцентрируйся на том, у которого понятная цепочка монетизации. Деньги почти всегда являются оценкой результативности, но есть и исключения, например, благотворительные организации или бесплатное направление экосистемы (например, Яндекс.Метрика полностью бесплатная, скорее всего там прибыль не основная метрика), но это совсем другая история.
Цепочку генерации гипотез я показал в прошлом примере, в этом покажу пример, как можно ответить на просьбу выделить ключевые метрики:
Телеграм — это мессенджер и социальная сеть, в которой люди общаются между собой и ведут свои блоги и каналы. В нем есть несколько способов монетизации — например, продажа подписок на Телеграм Премиум, криптовалюта TON и продажа рекламы. Мне кажется, что подписка на Телеграм Премиум — основная и массовая модель монетизации.
В соцсети много пользователей, поэтому основной метрикой я бы выделил процент уникальных пользователей с платной подпиской. Добавил слово «уникальных», потому что знаю, что у некоторых пользователей есть несколько аккаунтов в Телеграме. Дополнительными метриками я бы выделил метрики вовлечённости: для продажи премиума важно, чтобы пользователь активно взаимодействовал с продуктом. Такими метриками могут быть DAU/WAU/MAU, а ещё — Engagement Rate (ER), коэффициент вовлечённости, который показывает отношение общего числа людей к «вовлечённым» (к тем, кто ставит лайки, читает каналы, добавляет посты в сохранёнки и т. д.). Я считаю эту метрику более важной, чем, например, количество написанных сообщений или голосовых звонков, так как вижу, что основные фичи Телеграм Премиум влияют именно на взаимодействие с контентом: отсутствие рекламы, смайлики, постинг сторис и т.д. Кстати, сторис скорее всего дополнительный канал для рекламы, ER тут тоже будет важным.
Помимо процента отписок от Телеграм Премиум, контр-метрикой может быть процент пользователей, которые используют Телеграм только как мессенджер, никак не взаимодействуя с контентом.
Я это все к чему?
Самое важное в решении кейсов на хард-скиллы — включать критическое мышление и не забывать, что твой провал или успех на интервью начинается задолго до собеседования и зависит от твоей подготовки. Изучай сайты, вчитывайся в вакансии, знакомься с продактами компании, в которую хочешь попасть, и практикуйся.
Вторую часть статьи выложу в моём телеграм-канале «ОКейси». Ещё я там пишу о трудоустройстве и прокачке продуктовых навыков.
Ну и по классике — ставь лайк, если было полезно, и делись в комментариях, о чём было бы интересно почитать в следующий раз.
