Будем реалистами. Российский рынок инвестиций в интернет-стартапы существенно отличен от развитых рынков, бесспорный лидер среди которых — США. Отличия эти, увы, не в нашу пользу.
И тому имеется множество объективных и непреодолимых причин:
1. Подавляющая масса стартапов ориентирована на «родной» рынок — рунет.
С популяцией порядка 30 млн пользователей плюс несравнимая с развитыми рынками платежеспособность этих потенциальных потребителей рекламы (что естественным образом ограничивает бюджет рекламодателей) и непопулярностью онлайн платежей сравнение с англоязычным интернетом (43% из около 1.3 млрд пользователей = 560 млн, США — около 217 млн, данные за 2008) заставляет говорить о мизерном размере рынка как такового. Это подтверждают цифры, иллюстрирующие, например, размер рынка контекстной (search) и баннерной (graphical) рекламы за 2008 год:
Мир: $30 млрд / $19 млрд
США: $15 млрд / $8 млрд
Россия: $310 млн / $325 млн
Может показаться, что в баннерной части ещё не все так плохо (наши $325 млн это целых 4% от американского рынка), но $297 млн из 325 съели RBC, Yandex, Mail.ru и Rambler, на мелочь осталось = $28 млн — это копейки.
Возьмем eCommerce (в основном разнообразный онлайн ритэйл):
Мир: $438 млрд
США: $174 млрд
Россия: $3 млрд (средняя оценка из нескольких источников, непрозрачный бизнес)
Таким образом, речь идет о рынке (в целом по количеству денег, зарабатываемых интернет-компаниями, не прибыль — оборот), составляющем в лучшем случае 2% (в денежном выражении) от размера рынка США.
Вопрос: что мы здесь ловим?
2. Каковы опции в судьбе американского стартапа, в случае если всё идет неплохо?
1) начать зарабатывать неплохую прибыль для своих владельцев.
Благо размер рынка, как видим в пункте 1, позволяет. Вы скажете, там и конкуренция выше — да, возможно, но если стартап перспективен, то бороться он будет за, например, $10 млн оборота в год (весьма небольшая компания) в своем сегменте, а у нас в том же сегменте за $200 тыс (2% от размера рынка, помните?).
Наш (при прочих равных) приз выиграть вроде бы легче (конкурентов меньше), но при марже 50%, например, это все лишь $100 тыс в год прибыли или менее $10 тыс в месяц — что не делает вас миллионером хоть застрелитесь… Кроме того, меньший уровень конкуренции может оказаться иллюзией — даже 1-2 крупных конкурента на таком маленьком рынке может просто не оставить вам шансов на сколь-нибудь привлекательную нишу.
Вопрос: стоит ли играть в 3-й лиге, если можно — в открытом чемпионате, где в 50 раз больший призовой фонд?
2) привлечь инвестора (angels, venture funds).
в американской гниющей экономике это не просто очень вероятный сюжет для любого перспективного стартапа, но и необходимый и естественный этап для дальнейшей экспансии на любой рынок.
Размер инвестиций на этом этапе в отличии от этапа инкубатора — обычно от $1 до десятков млн. При этом от инвестора стартап получает наполнение уставного капитала (обыкновенно выпускаются и продаются дополнительные акции, но как правило основатели могут продать и часть своих, конвертируя свой труд в неплохие деньги), который уже на этом этапе делает должность основателя высокооплаиваемой.
Мало того, появление серьезных средств и инвестора с репутацией позволяет рассчитывать на привлечение в качестве менеджеров и независмых директоров персоналий с большим опытом, связями и весом на рынке. Что чрезвычайно важно. Здесь неплохая презентация от компетентного мужчины из Sequoia Capital (Startup School 08, Y! Combinator, video+slideshow, english).
В России привлечь таких профессиональных инвесторов архи-трудно, ибо во-первых, их исчезающе мало, во-вторых, они адекватно представляют себе шансы на выгодный exit как крайне низкие. Дело в том, что западные венчуры имеют все основания рассчитывать на дальнейшее развитие событий в русле продажи компании, либо IPO. У нас об IPO говорить смешно (напомню, что пока ни Яндекс, ни Mail.ru не вышли на размещение, и Rambler и RBC остаются единственными публичными интернет-компаниями в России). А о выходе венчура посредством продажи стартапа в следущем пункте.
Вопрос: зачем искать там, где темно и пусто?
3) продать компанию.
Рано или поздно успешно развивающийся проект в США получает предложение о покупке со стороны более крупного игрока, заинтересованного в клиентах, технологиях или просто прибылях проекта.
Конкурентность рынка и ориентация на долгосрочные перспективы исключают для крупных игроков возможность расти без покупки конкурирующих или диверсифицирующих их бизнес компаний.
Microsoft в 2008 купил 20 компаний на общую сумму $2.9 млрд.
Все без исключения выстрелившие или перспективные стартапы (Facebook и Twitter в том числе) получали и продолжают получать предложения о продаже всей компании или хотя бы доли в ней, что обеспечивает покупателю лояльность и единство стратегических приоритетов.
Венчуру это обеспечивает высокодоходный и безопасный выход, хотя идеалом для него остаётся IPO.
В России покупка стартапа крупным игроком чаще всего лишена смысла — из-за убогого финансирования (либо его полного отсутствия) то, что из себя представляют стартапы, уже реализовавшие свои идеи, например, в работающем сайте, это компания из 1-10 человек, вкалывающие по 20 часов в сутки, чтобы удержать свой проект в рамках окупаемости или средней зарплаты. Для, скажем, Яндекса в случае, если его заинтересуют идеи/технологии/аудитория такого стартапа, будет дешевле за пару месяцев реализовать аналогичный функционал за умеренные з/п штатным программистам. Отсутствие денег, в данном случае, попросту не дает возможности вырыть достаточной глубины канаву между собой и потенциальными покупателями, поэтому покупателям дешевле стать вашими конкурентами.
На западе ситуация другая — покупка имеет смысл только когда идеология и бизнес стартапа доказали свою перпективность и состоятельность, а значит венчуры уже вложили деньги и, с одной стороны, стоимость компании уже не копеечная, а с другой — это далеко не 10 человек-надомников, а полноценный коллектив и наработки, которые нельзя реплицировать за два месяца, не потратив мешок денег.
Вопрос: почему нужно стоить дешево, если можно стоить дорого?
========================
Ну и хватит пожалуй на сегодня ибо устал…
Основные цифры — JP Morgan «Nothing But Net. 2009 Internet Investment Guide». 05 January 2009.
