Ну так ведь и на обычном автомобиле есть риск попасть в ДТП, разбить, ремонтировать. Все эти моменты — это исключения из правил, они не должны быть основополагающими во всей концепции, это я имею в виду.
Вряд ли её можно использовать для транспортных нужд. Весь смысл в том, что она на склоне делается. Постоянно ездить в горку/с горки — сомнительная польза.
Вы путаете назначение. У этой системы нет задачи самой кого-то питать (хотя даже в этом плане 3 часа для каких-то вагончиков — очень неплохо). Её назначение сглаживать колебания в энергопотреблении от ветроэлектростанции, к которой она подключена.
Тут весь принцип в запасании потенциальной энергии, а не кинетической. Важна масса и высота, на которую её подняли. А чтобы избежать лишних потерь по озвученными вами причинам, когда потенциальная энергия переходит в кинетическую перед преобразованием в электрическую, достаточно ограничить скорость до достаточно низких значений, что в этой системе и делается.
Трамвай начала прошлого века так и работал. Современные системы силовой электроники позволяют использовать рекуперацию почти до полной остановки. Неважно, какое напряжение выдаёт двигатель в режиме генератора при рекуперации (а им ведь можно и управлять, меняя ток в обмотке возбуждения, если она есть), и неважно какое напряжение в сети — преобразователь обеспечит постоянное потребление нужного тока от генератора и повышение выходного напряжения до уровня сети. Ваши представления сильно устарели.
Про рекуперацию — это представления начала прошлого века, когда электрические машины напрямую в сеть подключались. В наше время изобилие решений в области силовой электроники позволяет рекуперировать в сеть хоть торможение игрушечного паровозика. Всякие угловые скорости и напряжения не имеют значения — если есть энергия — её потоки можно направлять в нужную сторону в пределах значения эффективности (выше 80 процентов — типичное значение для современной силовой электроники).
Нисколько не сэкономить, видимый свет нагревает всё, чем поглощается. (если только у вас не полностью зеркальное помещение). Кроме того речь идёт о ближнем ИК, оптическом, который преобразуется в электричество, тепло в другом диапазоне.
А чего на них реагировать? Ну будет ДТП, ну по вине этого лихача, который понесёт ответственность. Пытаться делать робомобили, которые бы уступали дорогу *удакам, нарушающим правила, по-моему, абсолютно неверно, как и все рассуждения на тему несладкой доли беспилотников на наших дорогах. Лучше наоборот — подрезали — дал газу, и, так сказать, зафиксировал факт нарушения прямым попаданием ☺. Такой себе истребитель несознательных элементов на дорогах. Так постепенно их и истребим.
Звонишь в 911, рассказываешь, что случилось, тогда к тебе направляют скорую из ближайшего центра экстренной помощи (частного, других нет). Со страховкой не разбираются, пока помощь не окажут. Просто сделают это потом, прибавив к сумме за услуги нехилую стоимость скорой. Деньги всё равно получат, либо от страховщика либо от тебя через суд.
Нет, не идентифицирует. В США могут вообще не приехать, пока по телефону номер полиса не выяснят. И такой роскоши, как «больнички для бомжей» не имеется.
В случае отказа наземных служб, основная проблема ВС будет не в навигации, а в координации своих действий с другими ВС. В этом и состоит главная функция наземных служб.
Элемент управления внутри. меняется центр масс (что-то тяжёлое двигается внутри) и за счёт сопротивления атмосферы железяка летит немного в сторону в которую сместили массу.
Возможно, речь идёт о силовом гироскопе (reaction wheel), который меняет угловую ориентацию БГ. Она также может иметь реактивный двигатель и сопло с управляемым вектором тяги. А также тепловой экран во фронтальной части, чтобы всё это не сгорело. Это всё — типичные решения в космической технике. Но применительно к нашей вундервафле есть множество проблем — гигантская перегрузка при выстреле, которую не испытывает БГ; ограничение по весу, которое тоже на порядки меньше, чем у БГ МБР; конструкция, насколько я понимаю, тоже имеет свои ограничения, чтобы ей можно было выстрелить — определённая форма и материал.
Какие мозги могут выдержать такие перегрузки? И какие элементы управления могут выдержать такие скорости в атмосфере? (и перегрузки к ним тоже относятся, никакая механика такого старта не выдержит). И если выдержат, то ещё и управлять надо, воздушные рули на таких скоростях бесполезны.
Вот и у меня тоже большой вопрос, как и куда они это наводить собираются. Оно некорректируемое, а по балистической траектории попасть в относительно малоразмерную движущуюся цель на таком удалении вообще нереально. Не говоря уже о том, что малейшее изменение (или неправильно предсказанное изменение) скорости цели, обнуляет даже теоретическую возможность попадания. А оно будет, засечь балванку над морем современные радары вполне способны.
Не знал. Возможно теперь трафик скайпа из-за этого проще классифицировать и резать, если надо, просто проверяя на адреса этих серверов. Насколько я знаю, раньше это было нетривиальной задачей для DPI.
Возможно, речь идёт о силовом гироскопе (reaction wheel), который меняет угловую ориентацию БГ. Она также может иметь реактивный двигатель и сопло с управляемым вектором тяги. А также тепловой экран во фронтальной части, чтобы всё это не сгорело. Это всё — типичные решения в космической технике. Но применительно к нашей вундервафле есть множество проблем — гигантская перегрузка при выстреле, которую не испытывает БГ; ограничение по весу, которое тоже на порядки меньше, чем у БГ МБР; конструкция, насколько я понимаю, тоже имеет свои ограничения, чтобы ей можно было выстрелить — определённая форма и материал.