Но разве вам кажется абсурдной мысль о том, что человек, аккуратно пишущий код, будет стремиться к аккуратности во всём? Мне она кажется вполне естественной.
Нет, мне эта мысль не кажется абсурдной. Такое иногда бывает. Но эта мысль и не кажется естественной. Более того, тот, кто стремится в аккуратности во всём, неизбежно растрачивает много сил и времени на ненужные для его основной работы дела.
И я еще не видел профи, который был бы неспособен внятно излагать свои мысли. Обычно этот навык так или иначе приходит с опытом. А грамотное письмо — просто часть этого навыка.
С этим согласен. Но поспешу добавить, что важно, в каких случаях профи пишет или не пишет грамотно. Если это коммент в коде или техническая документация, то да, там это важно. А если он пишет с ошибками на каком-нибудь форуме или в чате, то это без разницы. Это нормально, что он не вкладывает ни малейших усилий в незначащие тексты, не проверяет их по три раза и т.д.
«Неважных вещей» в нашем деле не бывает. В этом я убедился многократно.
Неважные вещи еще и как бывают. Новые знания в области дизайна интерфейсов, в типографике и т.д. — это как раз полезные знания, тем более для IT профи. Но вот например писать комменты в социальных сетях на всякие ерундовые темы — это относительно неважное занятие, и там нет потребности проверять написанное по нескольку раз, сверяясь со справочником русского языка в сложных случаях.
В любом случае, человек, сознательно отказывающийся от аккуратности при письме, просто не любит родной язык, что, мне кажется, не умно.
Сознательно не отказывается. Это несознательно. Когда человек спешит донести другому свою как ему кажется важную мысль где-нибудь в чате, он в это время может меньше всего думать о родном языке или «интеллектуальном имидже», и это нормально. Да и вообще опечатки — нормальны. У очень грамотного и внимательного человека они тоже неизбежно будут, хотя и существенно меньше.
1. Не вижу связи между потерей конкурентоспособности и выполнением невыгодных для бизнеса (сложных) задач. Наоборот, меньше рисков, значит больше заказчиков и больше прибыль. Можно нанимать более опытных спецов, а при необходимости нанимать на краткосрочные контракты дополнительных узких профи для решения того, чему своими людьми делать невыгодно.
При решении сложной задачи свой человек потратит много времени с неизвестным результатом, в то время как кто-то другой, для кого эта задача не является сложной, сделает её быстро и надежно.
2. Это да, согласен. Для программиста интереснее работать со сложными задачами. Но вот для бизнеса наоборот, выгоднее, чтобы был простой предсказуемый конвейер проектов. Соответственно, нужно заботиться о балансе.
При таком подходе эти задачи будет делать тот, для кого они простые. Например, для меня перевести работающий высоконагруженый проект с Oracle 9 на 11 было бы сложной задачей, хотя я давно работаю с Oracle, а вот для не Oracle DBA это бы не составило ни малейшего труда, и наверняка он сделает это качественнее.
Иными словами, для бизнеса лучше строить процесс так, чтобы ту или иную задачу делал профессионал, для которого эта задача не является сложной. Нет нужного спеца в данный момент времени? Не проблема, его можно пригласить для выполнения работ по краткосрочному контракту. В этом случае меньше рисков, можно прогнозировать результат, и браться за действительно серьезные проекты, беря на себя ответственность по их разработке.
Абстракция не является «основным принципом любого программирования». Писать программы можно без малейших абстракций. Если Вы когда-нибудь писали программы под микроконтроллеры, то, надеюсь, понимаете, что я имею в виду.
Всё правильно, согласен. Про паттерны разве что могу добавить, что конторы правильно делают, что на собеседованиях про них спрашивают. Мало уметь думать головой, нужно еще и говорить с командой на одном языке. Например, если кто-то упоминает cинглтон, фабрику, или декоратор, то остальные должны это как минимум это понимать и уметь реализовать.
Если нужно ставить диагнозы, то еще и не по такому ставят… Мой знакомый психолог, кстати, кандидат наук, специализировался на рисунках, которые люди от нечего делать бессвязно рисуют когда им скучно, ну там на лекциях, собраниях и т.д.
Впрочем, в данном случае это не диагнозы, а что-то типа классификации.
Если бы существовала малейшая связь между грамотностью и кодом, это бы давно заметили, и в состав собеседования во всех конторах входил бы диктант по русскому или другому местному языку.
Ответы по пунктам.
1. Специалисту не нужно следить за своим «интеллектуальным имиджем», чтобы оставаться профи. Это личное дело какой имидж иметь, и не факт что это хоть как-то связанно с выполнением рабочих обязанностей.
2. Он не привык уделять внимание неважным вещам, таким как проверка нюансов правописания никому ненужных текстов. Если при этом он полностью отдается своей основной работе, то есть все свои личные ресурсы бросает туда, то это как раз-таки нормально для профи.
А вот пост про ситуацию в Канаде. Интересная информация. Специально там задал вопрос автору, чтобы потом Вам ссылку дать. )) К слову, в Европе аналогичная ситуация.
Да, тоже с подобным сталкиваюсь, некоторые боятся делать коммиты, пока не проверят свой код раз двадцать. Но такое дело, даже и без коммитов, достаточно подойти, и попросить показать код. Или будет негатив? Вряд ли. А менеджеру или тимлиду даже пары минут может быть достаточно, чтобы бегло оценить ситуацию. Это в любом случае лучше, чем пускать на самотек и терять человеко-неделю. ))
Ясно, то есть старше 50, значит, нет. Тогда вопрос, синьоров такого возраста вообще не встречается в вашем регионе, или они просто пока что вам в отдел резюме не присылали? И, если не секрет, сколько человек в таком отделе обычно работает? Хотелось бы оценить процент сотрудников старшего возраста.
А как обстоят дела с возрастными ограничениями? Есть ли шанс программисту за 40+ устроиться на работу например в ваш R&D отдел? Есть ли в вашем отделе примеры таких людей?
Попробую рассуждать логически. С одной стороны действительно, существует поговорка: «неграмотно пишешь — неграмотно думаешь». Это может быть и верно, но только если ставится задача излагать мысли на бумаге. Тут такое дело, можно выбирать специализацию: то ли литературные тексты писать, то ли код, то ли еще что. Можно равномерно развивать несколько скилов одновременно, но если больше вкладывать только в один из них, то и достичь можно большего.
Для профи нормально быть мастером только своего дела, и отставать в других областях, в том числе и во владении таким сложным языком как русский. Например, Александр Сергеевич Пушкин писал на русском языке с ошибками… Исследователи объясняют это так, мол, гений, спешил, старался зафиксировать ускользающий образ. Вот и с программистами тоже может быть где-то так. ))
А каков размер выборки в Ваших личных наблюдениях? Сколько примерно человек Вы подвергли анализу по этим критериям? Я к тому, что если выборка не велика, то это могло привести к поспешным выводам.
У меня таких наблюдений нет, не проводил. Но если бы была явная взаимосвязь, то наверняка заметил бы. Да и не только я… Уверен, что если это было бы правдой, то программистов на собеседованиях просили бы писать диктант. ))
Не обязательно. Может быть данному человеку нравятся цифры, возможно, нравится именно цифра 1. Мало ли какие ассоциации возникли, когда он ник выбирал… например, царь Петр Первый, и т.д. Такие вещи хорошо прослеживаются при анализе тысяч ников и сопоставлении с психологическими портретами их обладателей. Психология с этим работает.
Немного не понял мысли. Прошу прощения, а на чем основаны эти Ваши убеждения?
Я например не вижу никакой корреляции между гигиеной, частотой опечаток и ошибок в текстах, и качеством кода программиста. И вообще не понимаю, при чем ко всему этому ник с единицей. Может быть поясните?
И часто у вас в процессе работы возникают действительно сложные задачи? ))
У меня мнение такое. Вообще, в идеале, при разработке коммерческого софта желательно избегать сложных задач, так как это и повышенный риск, да и вообще банально невыгодно. Если сложные задачи таки появляются, то их опять-таки нужно преобразовывать в простые. Если упрощать не получается — уклоняться от этих задач, пусть их делают другие команды. Наиболее выгодна — простая и предсказуемая, но высокотехнологичная рутина. Соответственно, нет никакого смысла требовать у каждого новобранца наличия скилов решения сложных задач, это и само по себе избыточно, и отсеивает хороших кандидатов.
Нет, мне эта мысль не кажется абсурдной. Такое иногда бывает. Но эта мысль и не кажется естественной. Более того, тот, кто стремится в аккуратности во всём, неизбежно растрачивает много сил и времени на ненужные для его основной работы дела.
С этим согласен. Но поспешу добавить, что важно, в каких случаях профи пишет или не пишет грамотно. Если это коммент в коде или техническая документация, то да, там это важно. А если он пишет с ошибками на каком-нибудь форуме или в чате, то это без разницы. Это нормально, что он не вкладывает ни малейших усилий в незначащие тексты, не проверяет их по три раза и т.д.
Неважные вещи еще и как бывают. Новые знания в области дизайна интерфейсов, в типографике и т.д. — это как раз полезные знания, тем более для IT профи. Но вот например писать комменты в социальных сетях на всякие ерундовые темы — это относительно неважное занятие, и там нет потребности проверять написанное по нескольку раз, сверяясь со справочником русского языка в сложных случаях.
Сознательно не отказывается. Это несознательно. Когда человек спешит донести другому свою как ему кажется важную мысль где-нибудь в чате, он в это время может меньше всего думать о родном языке или «интеллектуальном имидже», и это нормально. Да и вообще опечатки — нормальны. У очень грамотного и внимательного человека они тоже неизбежно будут, хотя и существенно меньше.
1. Не вижу связи между потерей конкурентоспособности и выполнением невыгодных для бизнеса (сложных) задач. Наоборот, меньше рисков, значит больше заказчиков и больше прибыль. Можно нанимать более опытных спецов, а при необходимости нанимать на краткосрочные контракты дополнительных узких профи для решения того, чему своими людьми делать невыгодно.
При решении сложной задачи свой человек потратит много времени с неизвестным результатом, в то время как кто-то другой, для кого эта задача не является сложной, сделает её быстро и надежно.
2. Это да, согласен. Для программиста интереснее работать со сложными задачами. Но вот для бизнеса наоборот, выгоднее, чтобы был простой предсказуемый конвейер проектов. Соответственно, нужно заботиться о балансе.
Иными словами, для бизнеса лучше строить процесс так, чтобы ту или иную задачу делал профессионал, для которого эта задача не является сложной. Нет нужного спеца в данный момент времени? Не проблема, его можно пригласить для выполнения работ по краткосрочному контракту. В этом случае меньше рисков, можно прогнозировать результат, и браться за действительно серьезные проекты, беря на себя ответственность по их разработке.
Впрочем, в данном случае это не диагнозы, а что-то типа классификации.
Ответы по пунктам.
1. Специалисту не нужно следить за своим «интеллектуальным имиджем», чтобы оставаться профи. Это личное дело какой имидж иметь, и не факт что это хоть как-то связанно с выполнением рабочих обязанностей.
2. Он не привык уделять внимание неважным вещам, таким как проверка нюансов правописания никому ненужных текстов. Если при этом он полностью отдается своей основной работе, то есть все свои личные ресурсы бросает туда, то это как раз-таки нормально для профи.
Для профи нормально быть мастером только своего дела, и отставать в других областях, в том числе и во владении таким сложным языком как русский. Например, Александр Сергеевич Пушкин писал на русском языке с ошибками… Исследователи объясняют это так, мол, гений, спешил, старался зафиксировать ускользающий образ. Вот и с программистами тоже может быть где-то так. ))
У меня таких наблюдений нет, не проводил. Но если бы была явная взаимосвязь, то наверняка заметил бы. Да и не только я… Уверен, что если это было бы правдой, то программистов на собеседованиях просили бы писать диктант. ))
Я например не вижу никакой корреляции между гигиеной, частотой опечаток и ошибок в текстах, и качеством кода программиста. И вообще не понимаю, при чем ко всему этому ник с единицей. Может быть поясните?
С точки зрения психологии цифры в нике говорят об утилитарности мышления. Для программиста это нормально.
У меня мнение такое. Вообще, в идеале, при разработке коммерческого софта желательно избегать сложных задач, так как это и повышенный риск, да и вообще банально невыгодно. Если сложные задачи таки появляются, то их опять-таки нужно преобразовывать в простые. Если упрощать не получается — уклоняться от этих задач, пусть их делают другие команды. Наиболее выгодна — простая и предсказуемая, но высокотехнологичная рутина. Соответственно, нет никакого смысла требовать у каждого новобранца наличия скилов решения сложных задач, это и само по себе избыточно, и отсеивает хороших кандидатов.