Неужели только меня подташнивает от регулярного обожествления работников отрасли. Для чего это делать ?? Что тут элитного? По сути ведь это типичное инженерно-конструкторское дело. Раньше были механики, электронщики, строители всякие.
Боюсь даже думать о том что они в свое время были надеждой на «лучшее и правильное будущее» и затем списаны в утиль.
Автор прав хотя-бы в том, что разработчики в своем стремлении сделать внутреннее устройство продукта надёжным, стабильно сопровождаемым и предсказуемым постоянно попадают в дурацкое положение. Уже не раз делались выводы, что серебряной пули не существует.
Удивляться тут нечему. На одну техническую проблему тонны языков программирования с сопутствующими фреймворками. Возможности комбинирования инструментов разработки друг с другом рождают новые профессии аля FullStack-developer конкретного стэка. С учетом того, что в IT всё новое предпочитают превращать в хайп(иначе не продвинешь), под влиянием моды довольно качественные инструменты вытесняются модными, не оставляя времени разработчикам на выработку эффективных методик работы с выбранным ранее инструментом. Разработчики со студенческой скамьи становятся похожими на Элочку Щукину, стремясь угнаться за последним словом моды которую формируют американские гиганты индустрии(Planned obsolescence in action). Проблема использования инструментов разработки не по назначению существует и она огромна.
Менеджеры никогда не будут стремиться понять эту кашу из фреймворков. Для них группа подчиненных разработчиков с определенными техническими навыками это такой же инструмент решения проблем (только человеческий) как и стек технологий для самого разработчика. Менеджеры ожидают высокой скорости отклика, производительности и прочих потенций от своих «инструментов». И большие расходы им не очень интересны.
Слежка за всеми по улицам это часть мозайки. Корень проблемы заключается в том что всю собранную информацию по каждой персоне, со всех уголков можно собрать\купить, сконцентрировать в один массив; сделать юридически значимым профилем каждого человека, который можно будет использовать в дискриминационных целях.
Процессам концентрации таких данных под управлением одной организации\человека НУЖНО препятствовать. В особенности это относится к крупным частным транснациональным компаниям, так как вся их деятельность в данном направлении попадает под защиту прав интеллектуальной собственности. Вдумайтесь! Знания о вас — чья-то ещё собственность, c которой они имеют право делать что хотят.
В законодательных органах по всему миру представители интересов обычных людей либо подобраны по принципу «чем глупее тем лучше», либо они симулянты. Вменяемый законодатель давно обратил бы внимание на то что крупный бизнес слишком сильно перетянул на себя одеяло. Смысл существования бизнеса это удовлетворение потребностей людей, а не заработок от продаж информации, тем кто нашел пути хорошо заработать на знаниях всех сторон жизни человека, вплоть до интимных. Заявления о том, что знания о клиенте позволяют лучше удовлетворить его потребности является мифом, так как изначально подразумевают, что клиент настолько туп, что не в состоянии понять что ему надо а что не надо. В конечном итоге клиентов в таковых и превратят в условиях данной системы.
Действия тех кто участвует в создании цифрового паноптикума должна быть под общественным контролем. Идея создания контролирующего органа должна обсуждаться на государственном уровне. Только сейчас созревает понимание необходимости борьбы с Data-монополиями.(Как бы не было поздно) Должны быть созданы инструменты, предотвращающие получение и обработку персональной информации юридическими лицами в которой у них нет острой необходимости. Отказ потребителя предоставить персональную информацию (в объеме который превышает необходимый минимум для оказания услуги или продажи) юридическому лицу не должен служить основанием для отказа в предоставлении
услуг, в продаже товаров и в других экономических отношениях. Получение\покупка персональной информации в которой нет необходимости от 3-их лиц\организаций должна быть под запретом. Существующий цифровой профиль каждого человека должен быть признан юридически ничтожным. Должно быть введено понятие давности собранной информации. То есть фото, видео, товарные предпочтения собранные с согласием или без согласия пользователя НИКОГДА не должны иметь юридической силы после определенного срока давности.
В открытом доступе публикуются научные работы от команд Google, Facebook, Alibaba. От них же в opensource выкладываются их фреймворки и датасеты. Создаются форумы с ответами на вопросы.
Крупные компании заинтересованы, чтобы такие стартапы, как наш, развивались, захватывали новые ниши и показывали максимальный рост. Они с радостью готовы покупать NLP стартапы для усиления своих больших компаний.
Вы красиво и просто описали схему раскачки рынка крупнейшими гигантами и их мотивы публикации знаний в публичный доступ. Спасибо.
А вот по теме «как в одиночку вырасти до 30к на приложениях со свистюльками» не очень понятно. Вера в обычный hardworking у людей сломана.
Еда без поваров, такси без водителей, медицина без докторов но зато c AI, сервисами на реактжс, с бигдатой и кластерами в докер-контейнерах — демонстрирует лишь оголтелый подход к всия-цифровизации и «осваивание» в ускоренном темпе выделенных бюджетов.
Рабочие места конечно создали, но сосредоточенность людей на бессмысленных и одновременно трудоёмких задачах напоминает традиционный подход к управлению по принципу «сегодня будем копать от забора до обеда».
Если те кто должны придумать осмысленную работу для остальных не в состоянии это делать хорошо то стоит лишь констатировать тупик. Если они будут стремиться нанимать сотрудников не способных отличать бессмысленность в своём труде но зато с высокой мотивацией всё будет деградировать.
К вашей статье есть не менее интересный комментарий
Прочитав данный материал, с ужасом делаю вывод что всё это строится осознанно. С целью выявления тех кто подойдёт на роль «половых тряпок» в устоявшемся коллективе.
Зеленый свет от такого сферического hr-менеджера кандидату, это маркер гопнику руководителю, что об кандидата можно вытирать ноги. Хотя сам hr этого может даже не осознавать.
А кто ещё может понравиться некомпетентному hr, кроме некомпетентного специалиста?
Жаль что такие вкусы на рынке труда доминируют. Стоит опасаться получать одобрение на найм от некомпетентных hr.
Перестаньте уже быть школьниками с синдромом отличника. Цель огня воды и медных труб на собеседованиях это всеми способами сбить вашу самооценку и претензии на получение дохода. Навязать чувство вины за «незаслуженное рабочее место». Выявить вашу терпимость к указаний от незнакомых дядь и тёть по ту сторону стола. Причём вы даже можете не догадываться какой стереотип поведения от вас ждут.
Могут даже отказать за то что у вас чрезмерно широкий кругозор.
это чертовски сложно, народ тщательно думает над тем как систему обмануть и получить побольше
Это правда.
У вас ни разу не складывалось впечатления, что именно с эдакими «выносителями гвоздей со склада» удобней всего строить работу, заранее зная масштаб их намерений?
Те, кого волнует «справедливость» либо тупы, либо уперты, и даже не пробуют узнать реальное состояние дел
Прошу вас раскрыть скобки. На чём основано интеллектуальное превосходство тех кто готов мирится с несправедливостью даже в свой адрес?
Попробуйте стать предпринимателем, получите опыт, потом рассказывайте про незаслуженно перетянутый куш.
Я не преуменьшаю значимость того что вы делаете. Если и выпадет мне честь стать предпринимателем, возможно и я буду заинтересован в том, чтобы наемных работников не волновали вопросы касающиеся того как ими управляют.
Нет, на рынке труда в основном адекваты, которые готовы работать и работают за зарплату. Неадекваты есть, но их не так много и в основном на тех позициях, которые действительно взаимозаменяемы.
А вам как предпринимателю можно подумать выгодно иметь в штате незаменимых. Наверняка удобней предпринимательствовать в тех условиях в которых Генри Форд во время великой депрессии пердпринимательствовал. Если все будет стремиться к тем каноническим для великой депрессии условиям, то вы уж точно не будете этому препятствовать.
Работник требующий своего обычно получает свою зарплату.
Без открытости ведения бизнеса вас никак не проверить.
обучение, срабатывание, введение в корпоративную культуру — это мой дополнительный труд, причем неоплачиваемый
Так не бывает. Либо ты в доле и несёшь риски (нет прибыли — нет зарплаты), либо на зарплате.
На рынке труда по вашему сборище неадекватов собралось.
Работник требует своего потому что не доверяет вашей оценке его вклада в успех дела. Вы вероятней всего говорите работнику что таких как он на улице мёрзнет 100000.Сперва добейся итд. Он уходит. Вы нанимаете более лояльного, пусть и качеством пониже.
Даже если представить что формула прозрачной оплаты труда найдена. Вы уверены что большая часть бизнеса ею воспользуется? Я уверен что этого никогда не случится. Суть спекулятивной игры на рынке труда заключается в том чтобы скрывать индивидуальный вклад каждого работника в конечный финансовый результат. Среднестатистический предприниматель никогда себя не лишит возможности платить по минимуму наёмным работникам. И будет в пеной у рта убеждать всех своих работников в том, что их труд пустое место.
Прозрачность не интересна бизнесу так как не позволяет сорвать куш в свою пользу.
Недовольства не берутся просто так из ниоткуда.
Вот как раз вопрос формирования здорового климата в коллективах есть совместная компетенция бизнеса и профсоюза. Если будет обеспечена прозрачность заслуг\доходов, и в коллективе будет понимание того, что Артёмка заслуживает 300 потому что все остальные не могут делать то, что делает он, тогда и проблема уйдёт. Только вот к сожалению вопрос конфиденциальности доходов бизнес использует в том числе и для того, чтобы сытно прикармливать личинок влиятельных лиц, и личинок их личинок взамен на крышу от административного давления. А нуждающийся в работе специалист вынужден и за 20 создавать продукт. Вписаться за его интересы то некому.
Да будет вам, уважаемый автор. Очевидно, что вы пытаетесь ненавязчиво уйти от обсуждения самого главного месаджа той статьи. Старый добрый вопрос по прежнему актуален. Кто из участников в условиях «быстрой проверки гипотез» сожжет себе мозги и здоровья, а кто присвоит себе львиную долю? Что больше ценится: раздача пинков или непосредственный вклад в производство продукта? Выгодно ли тем кто в роли раздатчиков пинков нанимать самостоятельных специалистов? Всё ли в порядке с системой «быстрой проверки гипотез»?
Только вот система отбора кандидатов у большинства работодателей рассчитана на людей несколько иного склада
Сколько времени потратили чтобы добиться результата?
Боюсь даже думать о том что они в свое время были надеждой на «лучшее и правильное будущее» и затем списаны в утиль.
Удивляться тут нечему. На одну техническую проблему тонны языков программирования с сопутствующими фреймворками. Возможности комбинирования инструментов разработки друг с другом рождают новые профессии аля FullStack-developer конкретного стэка. С учетом того, что в IT всё новое предпочитают превращать в хайп(иначе не продвинешь), под влиянием моды довольно качественные инструменты вытесняются модными, не оставляя времени разработчикам на выработку эффективных методик работы с выбранным ранее инструментом. Разработчики со студенческой скамьи становятся похожими на Элочку Щукину, стремясь угнаться за последним словом моды которую формируют американские гиганты индустрии(Planned obsolescence in action). Проблема использования инструментов разработки не по назначению существует и она огромна.
Менеджеры никогда не будут стремиться понять эту кашу из фреймворков. Для них группа подчиненных разработчиков с определенными техническими навыками это такой же инструмент решения проблем (только человеческий) как и стек технологий для самого разработчика. Менеджеры ожидают высокой скорости отклика, производительности и прочих потенций от своих «инструментов». И большие расходы им не очень интересны.
Процессам концентрации таких данных под управлением одной организации\человека НУЖНО препятствовать. В особенности это относится к крупным частным транснациональным компаниям, так как вся их деятельность в данном направлении попадает под защиту прав интеллектуальной собственности. Вдумайтесь! Знания о вас — чья-то ещё собственность, c которой они имеют право делать что хотят.
В законодательных органах по всему миру представители интересов обычных людей либо подобраны по принципу «чем глупее тем лучше», либо они симулянты. Вменяемый законодатель давно обратил бы внимание на то что крупный бизнес слишком сильно перетянул на себя одеяло. Смысл существования бизнеса это удовлетворение потребностей людей, а не заработок от продаж информации, тем кто нашел пути хорошо заработать на знаниях всех сторон жизни человека, вплоть до интимных. Заявления о том, что знания о клиенте позволяют лучше удовлетворить его потребности является мифом, так как изначально подразумевают, что клиент настолько туп, что не в состоянии понять что ему надо а что не надо. В конечном итоге клиентов в таковых и превратят в условиях данной системы.
Действия тех кто участвует в создании цифрового паноптикума должна быть под общественным контролем. Идея создания контролирующего органа должна обсуждаться на государственном уровне. Только сейчас созревает понимание необходимости борьбы с Data-монополиями.(Как бы не было поздно) Должны быть созданы инструменты, предотвращающие получение и обработку персональной информации юридическими лицами в которой у них нет острой необходимости. Отказ потребителя предоставить персональную информацию (в объеме который превышает необходимый минимум для оказания услуги или продажи) юридическому лицу не должен служить основанием для отказа в предоставлении
услуг, в продаже товаров и в других экономических отношениях. Получение\покупка персональной информации в которой нет необходимости от 3-их лиц\организаций должна быть под запретом. Существующий цифровой профиль каждого человека должен быть признан юридически ничтожным. Должно быть введено понятие давности собранной информации. То есть фото, видео, товарные предпочтения собранные с согласием или без согласия пользователя НИКОГДА не должны иметь юридической силы после определенного срока давности.
И куда только чекисты смотрят ????
Вы красиво и просто описали схему раскачки рынка крупнейшими гигантами и их мотивы публикации знаний в публичный доступ. Спасибо.
А вот по теме «как в одиночку вырасти до 30к на приложениях со свистюльками» не очень понятно. Вера в обычный hardworking у людей сломана.
Рабочие места конечно создали, но сосредоточенность людей на бессмысленных и одновременно трудоёмких задачах напоминает традиционный подход к управлению по принципу «сегодня будем копать от забора до обеда».
Если те кто должны придумать осмысленную работу для остальных не в состоянии это делать хорошо то стоит лишь констатировать тупик. Если они будут стремиться нанимать сотрудников не способных отличать бессмысленность в своём труде но зато с высокой мотивацией всё будет деградировать.
Прочитав данный материал, с ужасом делаю вывод что всё это строится осознанно. С целью выявления тех кто подойдёт на роль «половых тряпок» в устоявшемся коллективе.
Зеленый свет от такого сферического hr-менеджера кандидату, это маркер гопнику руководителю, что об кандидата можно вытирать ноги. Хотя сам hr этого может даже не осознавать.
А кто ещё может понравиться некомпетентному hr, кроме некомпетентного специалиста?
Жаль что такие вкусы на рынке труда доминируют. Стоит опасаться получать одобрение на найм от некомпетентных hr.
Могут даже отказать за то что у вас чрезмерно широкий кругозор.
Это правда.
У вас ни разу не складывалось впечатления, что именно с эдакими «выносителями гвоздей со склада» удобней всего строить работу, заранее зная масштаб их намерений?
Прошу вас раскрыть скобки. На чём основано интеллектуальное превосходство тех кто готов мирится с несправедливостью даже в свой адрес?
Я не преуменьшаю значимость того что вы делаете. Если и выпадет мне честь стать предпринимателем, возможно и я буду заинтересован в том, чтобы наемных работников не волновали вопросы касающиеся того как ими управляют.
А вам как предпринимателю можно подумать выгодно иметь в штате незаменимых. Наверняка удобней предпринимательствовать в тех условиях в которых Генри Форд во время великой депрессии пердпринимательствовал. Если все будет стремиться к тем каноническим для великой депрессии условиям, то вы уж точно не будете этому препятствовать.
Без открытости ведения бизнеса вас никак не проверить.
Не лгите. Сегодня точно оплачиваемый
На рынке труда по вашему сборище неадекватов собралось.
Работник требует своего потому что не доверяет вашей оценке его вклада в успех дела. Вы вероятней всего говорите работнику что таких как он на улице мёрзнет 100000.Сперва добейся итд. Он уходит. Вы нанимаете более лояльного, пусть и качеством пониже.
Никто не хочет быть обманутым.
Прозрачность не интересна бизнесу так как не позволяет сорвать куш в свою пользу.
Недовольства не берутся просто так из ниоткуда.