Вот Вы понимаете хотя бы, чтобы сделать такой график, надо озаботиться проблемой температуры в спальне, купить термометр, подумать о логгировании? А мне не интересно от слова совсем, сколько у меня температура в доме. Будет жарко - форточку открою. Где-то в соседней теме швейцарский программист говорит, что у него два холодильника забиты под завязку за столько-то сот франков . А я вот все никак не вспомню, что холодильник в дом купить надо, потому что кушаю у Армена в кафе и только сейчас задумался, сколько я там на еду трачу.
То есть у меня полностью удовлетворены самые базовые потребности и я могу минорные и мажорные арпеджио изучать. А в Европе даже по удовлетворению базовых потребностей есть вопросы. Вот вам и весь расклад.
ИМО, Вы сильно преувеличиваете всемогущество ИИ. Да, картинки, стрезы МРТ и т.п. задачи нейронки научились хорошо распознавать. Но Вы же знаете, что в медицине больше исключений, чем правил. А с ними у ИИ большие проблемы. Поэтому на ближайшую перспективу прогресс будет идти следующим образом: вместо врача-рентгенолога снимки будет интерпретировать к примеру хирург или терапевт при помощи ИИ. И главное, человеку нужен человек. Не заменит машина живое общение. Поэтому, если на земле останется два человека, то одним из них будет медик.
Мне другой вопрос интересен. У администраторов хабра есть возможность создать какой-нибудь классификатор авторов и пользователей на основе их статей, комментариев, активности на сайте и т.п. Натренировать сетку, и затем, с какими-либо целями показывать пользователю только те статьи и комментарии, которые ему интересны. Таким образом полностью изолировав эти классы пользователей друг от друга и от общения друг с другом.
Кто как думает, какие цели могут быть у подобной практики? И есть ли она на сегодняшний день?
Если совершенно абстрагироваться от философских выкладок, то вот тут Дробышевский рассказывает, что случается с людьми, попавшими в совершенно тепличные условия. Поэтому цель нужна хотя бы для простого выживания вида.
И какие цели эти сети могут поставить? А самое главное, какое место в этих целях будет отведено человеку?
Ну и напоследок, цитата из Пелевина. Может я Вас заинтересую, и прочитаете полностью. Там достаточно подробно описаны вопросы, которые Вас интересуют.
Во времена Галилея и Коперника полагалось во вступлении делать реверанс в сторону церковной догмы и соотносить с ней все гипотезы и предположения, а сегодня мы должны точно также кланяться догме научной. И если я говорю иногда про "мультиверс" и "многомерность", я делаю это примерно с теми же чувствами, с которыми Галилео мог бы упоминать в своей книге пророка Исайю и Ангелов Божьих: с робкой верой, что Святое Писание понято мной, грешным колдуном, хоть отчасти правильно.
6. Контроль за удаленными сотрудниками усложнится.
Не будет никаких сотрудников. Потому что их работа никому не будет нужна. У Пелевина в "Любовь к трем цукербринам" описано, что работой будет просто неприятные ощущения, за которые будет даваться несколько приятных ощущений. Для уравновешивания так сказать.
7. Национальный налог на нейросети.
И налогов не будет, впрочем как и государств и национальностей в нынешнем понимании. Будет довольно ограниченный и постоянно суживающийся круг людей, деятельность которых будет нужна в реальном мире. Остальные по собственный воле и с большим удовольствием отправятся в виртуальныю реальность. Рубиться в условные танчики.
Для меня остается один неразрешимый вопрос: кто будет давать целеполагание для вот этого нового общества?
большинство никогда не расскажут вам о крахе своего стартапа и загаре не на пляже, а под палящим солнцем на апельсиновой плантации за 1200 евро в месяц и тихом возвращении домой после покупки обратного билета на душманский чартер
Я понимаю, что места в раю хватит всем, но не спешите туда, умоляю, побудьте еще с нами!!!
Но допустим, что такое гипотетическое райское место есть на нашей грешной Земле. Как Вы думаете, сколько из примерно 8 млрд человек захотят там жить, и хватит ли всем места?
Технократия, да, скорее всего. Но точно не демократическая. Демос, знаете ли, не может в кратос. Сам себя съест и не подавится. Скорее всего, будет какой-то симбиоз Хаксли и Оруэлла. Людей, пока(sic!) не будут выращивать в банках, как у Хаксли. Просто по Альфам и Омегам будут делить на основе... ну например того, какую ахинею он несет на условном хабре, и в соответствии с этим будут назначать ему социальную роль. Управлять человеком будут с помощью все более изощренных манипуляций. Человеку будет казаться, что он сам хочет сделать то, что от него требуется и будет при этом весьма счастлив и доволен собой. Ну а людей, которые на поведутся на самые изощренные манипуляции, строго по Оруэллу помножат на ноль.
Единственный вопрос который остается, а кто будет давать целеполагание для всего этого общества. Мне кажется, что как раз сейчас этот вопрос и решается. Посмотрим.
Вот Вы понимаете хотя бы, чтобы сделать такой график, надо озаботиться проблемой температуры в спальне, купить термометр, подумать о логгировании? А мне не интересно от слова совсем, сколько у меня температура в доме. Будет жарко - форточку открою. Где-то в соседней теме швейцарский программист говорит, что у него два холодильника забиты под завязку за столько-то сот франков . А я вот все никак не вспомню, что холодильник в дом купить надо, потому что кушаю у Армена в кафе и только сейчас задумался, сколько я там на еду трачу.
То есть у меня полностью удовлетворены самые базовые потребности и я могу минорные и мажорные арпеджио изучать. А в Европе даже по удовлетворению базовых потребностей есть вопросы. Вот вам и весь расклад.
Просто смешно уже становится. Ссанкции, ...лин!
Расскажите, жители Европы, какая температура у вас в домах?
ИМО, Вы сильно преувеличиваете всемогущество ИИ. Да, картинки, стрезы МРТ и т.п. задачи нейронки научились хорошо распознавать. Но Вы же знаете, что в медицине больше исключений, чем правил. А с ними у ИИ большие проблемы. Поэтому на ближайшую перспективу прогресс будет идти следующим образом: вместо врача-рентгенолога снимки будет интерпретировать к примеру хирург или терапевт при помощи ИИ. И главное, человеку нужен человек. Не заменит машина живое общение. Поэтому, если на земле останется два человека, то одним из них будет медик.
А эти алгоритмы хабр планирует развивать?
Мне другой вопрос интересен. У администраторов хабра есть возможность создать какой-нибудь классификатор авторов и пользователей на основе их статей, комментариев, активности на сайте и т.п. Натренировать сетку, и затем, с какими-либо целями показывать пользователю только те статьи и комментарии, которые ему интересны. Таким образом полностью изолировав эти классы пользователей друг от друга и от общения друг с другом.
Кто как думает, какие цели могут быть у подобной практики? И есть ли она на сегодняшний день?
У Вас нет желания написать свои мысли отностительно медицины в виде отдельной статьи? Хотел было сам, но все руки не доходят. Обсудили бы. ))
Несколько странное ощущение складывается у меня от хабра в последнее время. То на завод зовут обещая с порога, вместо коворкингов и удаленки, спецовку и каску, то Вы грузите на свои плечи просто огромную ношу. При этом зная наперед, что будут кричать: ничего не получится, одни распилы и откаты.
У меня где-то на затворках сознания начинает теплиться робкая надежда: а может получится, может в нашей Рашке не все потерянно.
Удачи Вам, буду всей душой за Вас болеть.
Если совершенно абстрагироваться от философских выкладок, то вот тут Дробышевский рассказывает, что случается с людьми, попавшими в совершенно тепличные условия. Поэтому цель нужна хотя бы для простого выживания вида.
И какие цели эти сети могут поставить? А самое главное, какое место в этих целях будет отведено человеку?
Ну и напоследок, цитата из Пелевина. Может я Вас заинтересую, и прочитаете полностью. Там достаточно подробно описаны вопросы, которые Вас интересуют.
Во времена Галилея и Коперника полагалось во вступлении делать реверанс в сторону церковной догмы и соотносить с ней все гипотезы и предположения, а сегодня мы должны точно также кланяться догме научной. И если я говорю иногда про "мультиверс" и "многомерность", я делаю это примерно с теми же чувствами, с которыми Галилео мог бы упоминать в своей книге пророка Исайю и Ангелов Божьих: с робкой верой, что Святое Писание понято мной, грешным колдуном, хоть отчасти правильно.
Не будет никаких сотрудников. Потому что их работа никому не будет нужна. У Пелевина в "Любовь к трем цукербринам" описано, что работой будет просто неприятные ощущения, за которые будет даваться несколько приятных ощущений. Для уравновешивания так сказать.
И налогов не будет, впрочем как и государств и национальностей в нынешнем понимании. Будет довольно ограниченный и постоянно суживающийся круг людей, деятельность которых будет нужна в реальном мире. Остальные по собственный воле и с большим удовольствием отправятся в виртуальныю реальность. Рубиться в условные танчики.
Для меня остается один неразрешимый вопрос: кто будет давать целеполагание для вот этого нового общества?
Я не ставлю под сомнение ваши слова. Просто снежинкам, верящим в розовых пони, будет трудно после вашей статьи.
Я думаю, что Вы слишком жестоки.
Вообще-то, медицина по точности вторая после богословия... снизу.
Я понимаю, что места в раю хватит всем, но не спешите туда, умоляю, побудьте еще с нами!!!
Но допустим, что такое гипотетическое райское место есть на нашей грешной Земле. Как Вы думаете, сколько из примерно 8 млрд человек захотят там жить, и хватит ли всем места?
Мне кажется, что исчезнет или сильно видоизменится капитализм уже при нашей жизни. Не зря же замутили всю ту движуху, которая сейчас происходит.
Кстати да, интересная идея. Но сам фильм создан в рамках капиталистического дискурса. А капитализм - все. Был, да весь скоро выдет.
Следующим строем будет не социализм, мамой клянусь, да!
Технократия, да, скорее всего. Но точно не демократическая. Демос, знаете ли, не может в кратос. Сам себя съест и не подавится.
Скорее всего, будет какой-то симбиоз Хаксли и Оруэлла. Людей, пока(sic!) не будут выращивать в банках, как у Хаксли. Просто по Альфам и Омегам будут делить на основе... ну например того, какую ахинею он несет на условном хабре, и в соответствии с этим будут назначать ему социальную роль. Управлять человеком будут с помощью все более изощренных манипуляций. Человеку будет казаться, что он сам хочет сделать то, что от него требуется и будет при этом весьма счастлив и доволен собой. Ну а людей, которые на поведутся на самые изощренные манипуляции, строго по Оруэллу помножат на ноль.
Единственный вопрос который остается, а кто будет давать целеполагание для всего этого общества. Мне кажется, что как раз сейчас этот вопрос и решается. Посмотрим.
Капитализм - это не вершина социального развития. Что-то на смену ему придет в любом случае. Надо бы этот вопрос обумать заранее.
Слишком яркий отклик у ораторов вызвал мой, в целом безобидный пост. Ну что ж, пусть микроменеджментят дальше. Но мы то с Вами знаем... ;-)