Почему бы не использовать отступы в 16 символов или давайте сразу в 64. Никогда не понимал это странное желание растягивать код, что по горизонтали что по вертикали.
>Интересно, что когда-то люди думали, что научить робота играть в шахматы будет проще, чем научить его бегать.
Похоже с этим предложением что-то не то.
Безопасна ли такая утилизация в плане запасов углерода и кислорода? Ведь в природе важен круговорот. А тут насколько я понимаю ни о каком круговороте речь не идет. С таким успехом рано или поздно нечего будет минерализировать…
Начните делать прямо сейчас. Не успеете оглянуться как создадите тысячи строк кода, реализуете десятки разных алгоритмов… Сложнее всего начать, то-есть создать первую строчку кода. Потом уже не остановиться. Будете пилить все новые и новые фичи. Главное выберите то что Вам по силам. Из моего опыта — работая в небольшой студии, принял участие в разработке более пяти игр разных направлений. Все это время я не представлял как можно в одиночку и без финансирования создать игру. А потом получилось как то само собой.
Рискую показаться смешным. Но слегка непонятно — указанная ЗП за год (как принято указывать) или за месяц? Как за год — не особо то и достойная сумма получается.
Фактически при тех задержках, которые сейчас есть с Луной — это порядка 4 секунд – это можно использовать копирующий режим. В режиме реального времени человек будет работать с этим роботом», — пояснил он.
Для начала пускай поиграет в танки с в двое меньшим пингом а там посмотрим…
Вы неправильно поняли мой посыл. Я не предлагаю испарять воду для того чтобы она своим ходом в виде пара поднималась вверх, потому как это бред и еще неизвестно как ее наверху конденсировать. Я предлагаю связку солнечная панель + электромотор для насоса заменить на солнечный концентратор и обычный паровой двигатель (то есть паровую турбину в нашем то 21 веке).
В таком случае не проще ли и энергетически выгоднее готовить солнцем пар с помощью которого и поднимать воду в резервуары? КПД солнечных панелей достаточно низкий, и если нету нужды в электроенергии непосредственно с солнечных панелей, то непонятно зачем они вообще в этой связке.
Отвечу здесь. bson и даже msgpack не достаточно компактны. И первый и второй вместе с собственно данными содержат структуру пакета. При пересылке множества пакетов эта информация остается долгое время (если не на протяжении всей жизни приложения) неизменной и вносит существенный оверхед. Вот пример из MessagePack — {«compact»:true,«schema»:0} — 18 байт, и это сообщение еще надо как-то передать по сети, то-есть обернуть хотя бы заголовком с длиной сообщения и типом сообщения. В моем варианте заголовок занимает 4 байта и сами данные — 2 байта. Итог 6 байт пригодных для отправки по сети вместо пускай даже 18+(4)
Делюсь свои испытанным решением. В бинарном протоколе реализованы простые типы: int8, int16, int32, int64, float, double, string и список любых типов и любой вложенности. Места занимает минимум. Естественно каждый пакет приходится формировать и парсить вручную (с помощью индивидуального кода для каждого пакета), но от этого больше плюсов нежели минусов, так как есть гибкая возможность в случае изменения формата пакета внести версионные изменения.
Похоже с этим предложением что-то не то.
За 17 лет 2600 рабочих наверное просто на подошвах обуви вынесли эту породу :)