Как пишут в энциклопедиях и статьях, луддиты — это некие ретрограды 19 века, противящиеся технологиям, что путем стихийных бунтов с погромами протестовали против прогресса и машин, которые отбирали у них работу в ходе промышленной революции в Англии. Сейчас этот термин используется в качестве уничижительного ярлыка для технофобов.

В современные луддиты, которых называют неолуддитами, записывают вообще всех. И тех, кто предостерегает от бесконтрольного внедрения новых технологий, и тех, кто призывает вообще уничтожать технологии, и амишей, и анархистов, и антиглобалистов, и экологических экстремистов, и антимилитаристы там как-то оказались, и больного на голову Теда Качинского в этот список записывают. 

Я не знаю как они там все отказались, но к луддитам они никакого отношения не имеют, потому что «те самые» луддиты не призывали отказываться от технологий и жить по «заветам предков» без электричества и на конной тяге, и ни с каким прогрессом не боролись.    

Сегодня без «программистов». В этот раз будет сказ про нейросеть и копирайтеров, которым закрою тему «Заменит ли нейросеть копирайтеров» раз и навсегда. Для себя уж точно.

В 2021-м году я перевел и опубликовал десятилетнюю статью Будущее интерактивного дизайна в руках. Кроме хороших комментариев, я прочитал ремарку о том, что перевел старую статью и она уже неактуальна. На дворе 2024 год, но она актуальнее ещё больше. Ведь лучше не стало — кнопки нещадно истребляют в автомобилях, заменяя их на «планшеты»

Да вымереть не могут.

Откуда это всё пошло? Чем так условные «программисты» не угодили? И почему именно программисты?

О будущем системных аналитиков, о ChatGPT и LLM, что не заменит аналитиков, слишком большом списке требований, что добавить в резюме, low-code/zero-code системах, стажировках и ветках прокачки, поговорили с Алексеем Лобзовым, руководителем направления развития компетенции системного анализа в Альфа-Банке.

Некоторые нейробиологи объясняют восприятие человека теорией «контролируемых галлюцинаций». Эта теория предполагает, что восприятие, память, контроль движений и другие функции мозга зависят не от сенсорной информации, а скорее от сравнения текущего реального опыта и смоделированных ожиданий мозга.

Вместо того, чтобы ждать сенсорной информации о реальном мире, мозг всегда активно строит гипотезы о том, как устроен мир и предполагает какую информацию получит. А потом использует гипотезы для объяснения реального опыта и заполнения недостающих данных. Другими словами — мозг галлюцинирует, потому что создает информацию, которой нет в реальности.

В детстве у меня была Mattel Auto Race — портативная игровая консоль со встроенным LED-экраном с красными светодиодами, элементами управления, одной игрой и динамиками. Почему-то я однажды о ней вспомнил и субботним вечером решил создать версию игры, используя p5.js. Сначала дела шли хорошо: я поработал над встречными автомобилями и логикой создания и удаления автомобилей. Затем я решил немного усложнить игру, добавив немного рандома в процесс появления автомобилей.

Вот тогда я столкнулся с проблемами. Что-то было не так с тем, как я управлял таймингом — я никак не мог заставить машины появляться в нужном мне порядке. Повозившись с разными вариантами, я так и не понял, что не так, и разочаровался. Прошло 2 дня, а я так и не могу вернуться к проекту, чтобы не сталкиваться с досадой и чувством разочарования.

Но оказалось, что так и должно быть.

8 июня 2009 года Фил Шиллер выступил на WWDC. Всего 36 секунд он неловко говорил о VoiceOver, Zoom, White on Black (с  iOS 6 называется Invert Colors) и Mono Audio. Это были первые реальные специальные функции на платформе iPhone OS, как её тогда называли. Однако, они не произвели большого впечатления — 36 секунд закончились, а потом не было никакой демонстрации или аплодисментов, и Шиллер просто перешел к описанию приложения Nike+.

Но в сообществе людей с проблемами зрения всё было иначе. Казалось, что время остановилось где-то после 1:51:54. Произошло нечто совершенно удивительное, и только несколько человек, казалось, понимали, что это значит.

Когда я смотрю фантастические фильмы или ролики о том, какие гаджеты и техника нас будет окружать через 10-20-30 лет, то чаще всего вижу разные прозрачные экраны, голограммы или проекции на руку, лоб или пупок. Чтобы всем этим управлять нужен всего-то один палец. Всё выглядит красиво и фантастично. Но что, если я скажу вам, что подобные концепции, возможно, ложные?

Не считая того, что там нет будущего, потому что авторы просто гиперболизируют уже существующие сенсорные экраны до предела, там нет взаимодействия. Что, если я скажу, что настоящее будущее взаимодействия в ваших руках.

Если бы сбылись предсказания футурологов и фантастов «космической эры», вроде Кларка или Азимова, мы бы жили в совсем другом мире. Базы на Луне и колонии на Марсе, к которым мы летим на ракетах с фотонными двигателями, антропоморфные роботы-помощники, подземные города, освоенная Арктика и вечная весна — вот будущее, что мы «потеряли». Но потеряли ли? Могло ли вообще сбыться это «будущее»? 

Когда говорят «Open Source», обычно первые ассоциации — это Ричард Столлман и Линус Торвальдс. Но Open Source начался не с них, а зародился в 50-х, когда учёные и инженеры писали ПО и безвозмездно обменивались результатами своего труда. Мы попробовали разобраться в истории Open Source, какие события способствовали его развитию и почему без Open Source IT не был бы таким, какой он есть: программы для «Оборонного калькулятора», коммерциализация UNIX, письмо Билла Гейтса, манифест GNU, Linux и миллиардные сделки покупок Open Source компаний.