Как уже упоминали выше, кому как. У меня полно проблем с глючным софтом. Из последних примеров nnCron и The Bat! (последний, к счастью, к висте обновили). Не работал WinForth, пока лично не поковырялся в сорсе. ОС виснет регулярно при моём стиле программирования :) Ещё почему-то проблемы с сетью по умолчанию не раздаются верные уровни доступа, в шаре созаю директорию, кидаю файлы не читает по сети, пока не установишь в явном виде permissions.
Но не это главное. Когда вышла ХРюшка, тоже были подобные траблы. Но хотя бы ясно было, чего ради мучаешься. Стабильность (по сравнению с 98й) вызывала уважение и желание "добить" конфигурацию, чтобы можно было спокойно работать. Раньше я 2 раза в день делал резервные копии файлов (когда интенсивно программировал) потому что 98я могла их в любой момент похерить. Теперь же ребята из МС наворотили то, чем я в жизни не пользовался (нафига мне более крутой Explorer, если Total Commander юзаю, например), при этом не улучшив ничего из того, чего хотелось бы. Ну, например, так и не довели до ума WinFS. Поэтому мне и переходить очень обидно заплати, апгрейдься, посношайся с софтом и получи те же яйца, вид сбоку.
В той эпохе было действительно много превосходных игр. Наши дети не увидят приставок, но всё равно будут "реинкарнации". Тетрис есть даже на PS3. На мобильниках уже сейчас это всё есть, и римейки не умрут.
Всё равно я не понял. По ссылке человек пишет, что его не устраивает схема распространения, ценообразование, доля артиста... Я это понимаю. Но при этом не вижу ни одного упоминания о том, что iTunes незаконным образом распространяет некоторый альбом Х через свою сеть. А так ну мало ли, мне тоже не нравится, сколько масло или там кефир стоит.
Меня по ценам порадовала "нормальность" экономики. Цены в столице и в провинции очень сходны. Кое-где столица подороже, кое-где провинция. Например, цены на автобусный билет в крупном городе в полтора раза ниже, чем в маленьком, что логично, т.к. в крупном транспорт бегает часто и лучше окупается. Жильё сходного класса стоит, насколько знаю, примерно одинаково по всей стране (за Лапландию, правда, не ручаюсь :) ).
Ну тогда жёстко вы обозвали Intercity train "пригородной электричкой"! Это для вас "45е всего за 3 часа на поезде", а для них, считай, четверть страны отпахали :)
Оно принадлежало достаточно условно. На правах широкой автономии с собственным правительством.
Впрочем, можете покататься по Карелии или некоторым местам Ленобласти полюбоваться на наше, когда-то принадлежавшее им :)
Действительно, 95% всего интервью ушло в тему "музыканты vs корпорации" и "свободу торрентам". При этом совершенно непонятно, чем именно ему не угодил айТьюнс. Музыкант сообщил, что его альбом там лежит нелегально. После этого журналист, по идее, должен был вкусно развить тему, но почему-то не сделав этого, сразу прикрыл и перешёл к тому, что ему было интересно. Короче говоря, вот будет суд, тогда и обсудим.
А некоторые и роботов не покупают, и пацанов не нанимают.
Это называется "самообслуживание". Выбрал марку, набрал количество литров, сунул денюжку в ящик. Дальше сам вставил в бак пистолет и получил топливо.
Насчёт отличия вуза от училища согласен на все 100%
По сути, мой месседж в данном вопросе сводится к простому утверждению: верхушка вуза при составлении программы обычно руководствуется не Вашими высокими соображениями ("создать элиту"), а мелкой политикой: есть Х преподавателей, нужно составить ПОД НИХ сетку. Пусть человек научится решать нужные проблемы. Но в целом можно придумать полезную программу, рассчитанную на 40 лет обучения. А у нас есть 5. Как выбрать из всего многообразия "наиболее подходящие" предметы? Грубо говоря, почему теорию матфизики нам (программистам!) давали, а теорию автоматов не давали? Что больше нужно (для нас "элиты" информатики?) Если было бы время на матфизику, да я не против; но её запихнули на место других не менее фундаментальных, и при этом куда более близких нам предметов. И не говорите, что это мой личный опыт такое везде и всюду.
Поэтому болонская конвенция (и прочие системы) вовсе ничего не снижают. Они переносят ответственность на студента. В Екатеринбурге или в Москве матан? Пусть СТУДЕНТ выберет! В Петербурге или в Новосибирске дифференциальные уравнения? Пусть опять выберет! Причём совместно с Е-бургским матаном. Разумеется, нельзя всё сваливать на плечи студента, но на это и должны быть "тьюторы", советующие и помогающие.
Сейчас же Вы рисуете в теории красивую, но на практике печальную картину. Вуз не выбирает "правильную" программу. Он решает свои мелкие проблемы, к сожалению.
Но, повторюсь, в целом я с Вами не спорю. Одно другому не мешает, но есть, скажем так, дурно пахнущие идеи, основанные на ЗАПРЕТАХ. А мне любые подобные искусственные ограничения и запреты отвратительны.
Четыре человека это вполне нормальный курс. В АДЕКВАТНОЙ системе на него запишутся ещё хотя бы четыре человека из других вузов и парочка "удалёнников" вот вам уже и десять, чего вполне достаточно. А нужен табун?
Насчёт "почему я принял решение идти туда" ну, знаете, как говорила Мария Антуанетта, чего они кричат "хлеба!"? Нет хлеба? Пусть едят булочки! ВЕЗДЕ была та же ситуация. Я выбрал не худшую альтернативу при полном отсутствии лучших.
Насчёт плагиата и списывания. Много раз видел такую ситуацию: "дяденька, поставьте мне троечку! Мне ваш курс нафиг не нужен, но ведь вынуждают, а в армию не хочется!!" На Западе бы его послали лесом: ну не сдал мой курс и ладушки; выберешь и сдашь другой! А вот если десяток не сдал это уже плохо. Кое-кто из моих знакомых таким манером успешно добрался до диплома. На плагиат (отчасти) смотрят сквозь пальцы именно по причине такой негодности программы. Сердобольный (ну или продажный) преподаватель не хочет валить студента.
Вас, в свою очередь, также хочу спросить: почему Вы так ратуете за обязательность большинства курсов? Сравнение с боевыми дисциплинами и тут некорректно: я могу пойти к ТРЕНЕРУ. То есть человек к человеку, и я ему доверюсь. В выборе курсов я тоже готов довериться гуру. Но никак не минобразования и не лично декану. Других вузов, повторюсь, нет я выбрал то, что есть в наличии.
Болонская конвенция мне нравится по двум причинам: (а) выборность предметов; (б) зачёт ОТДЕЛЬНЫХ курсов в течение года. То есть мне, например, захотелось один семестр поучиться в другом месте. Или просто вместо ОДНОГО курса взять другой на соседнем факультете. Почему нельзя? Перевод в нынешней системе из вуза в вуз процедура не для слабонервных, лично проходил. Да и повторюсь, говорю не о переводе, а о прослушивании ОДНОГО отдельно взятого курса. Насчёт "шарлатана-препода" тоже проедем а если у меня в вузе шарлатан, а там умный так мне что теперь, терпеть его? Государство отвечает за уровень. Ибо аккредитует вуз. А если я не знаю, что такое корелляция отвечу на экзамене. На Западе это работает: если я не имею подготовки для прохождения следующего предмета это мои личные проблемы, и отвечаю я за них один.
Bottom line: мы можем не соглашаться по поводу системы, но в главном я с Вами совершенно солидарен. Убогая политика государства в отношении людей и кадровая проблема это и есть главное зло. А остальное следствия.
1) Плохой пример. Я не уверен, что Винер был адекватным преподавателем. Я знаю ОЧЕНЬ хороших учёных, которые не фига не умеют преподавать. Это не про "нас" и не про "них" это везде так. Но заставлять студента ходить к плохому преподавателю, ведущего не факт, что полезный курс (безотносительно его состоятельности как учёного) глупость.
2) Пример с html очень показателен: это не значит, что вейвлеты плохи. Это значит, что 60 человекам был нужен хтмл, а четырём вейвлеты. По-моему, абсолютно адекватно. Я тоже думаю, что на одну книжку, скажем, Тургенева приходится пять Донцовой и не вижу в этом трагедии. Трагедия (прошу прощения за упорство) когда навязывают то, что тебе не факт что нужно.
3) Если нечто студентам не нужно, надо закрывать. Потому что лично имел опыт слушанья кучи ненужных курсов. Ладно, не надо делать из студента идиота я бы сам походил на полезные фундаментальные курсы, если бы нам их давали. А вот куча вещей, абсолютно не относящихся к специальности (уравнения матфизики, например) была навязана сверху руководством, у которого попросту был избыток преподавателей матфизики.
В последующем я с Вами более-менее согласен. Не подумайте, моя позиция не особо радикальна. Мне хочется не так уж и многого. Первое. Метать бисер перед свиньями незачем. И уже по этой логике ну не нужны вейвлеты всем на свете. Должен быть более-менее естественный баланс. Мне обидно, что куча времени была потрачена моими однокурсниками на те вещи, которые им абсолютно точно нафиг не нужны. При этом те, кто собирался идти в науку, курсу к второму-третьему уже соображали, куда ходить и чего слушать. Не говоря уже о том, что человек, реально интересующийся наукой может посоветоваться с коллегой поопытнее по поводу выбора курсов, разве это сложно?
Вот по поводу того, что система не виновата, я не согласен. Система не может существовать отдельно. Наша система не поощряет ни хорошую учёбу, ни хорошее преподавание. Если хочется примеров пожалуйста, тотальные academic dishonesties списывание, плагиат, копи-паст и прочее. Ведь это поголовно у нас встречается, правда? И ведь не люди тут все отвратные, а система такая.
Я думаю, что без изменения системы ничего не сделать. Впрочем, это всё словоблудие, т.к. формально мы подписали Болонскую конвенцию, и будем идти к европейскому образованию. И слава богу. Знаете, на Западе люди смотрят недоумённо, когда объясняешь, что в России ты не имеешь права пойти на интереснейший курс по своей теме в соседнем универе у классного преподавателя. Потому что (а) устроят нагоняй за свои прогулы; (б) в соседнем вузе не пустят на занятия; (в) потом курс тебе не зачтут. Вот такое "варение в собственном соку" отвратительно.
Я, возможно, уже не в курсе изменений, но моей памяти курсов по выбору было от силы 10-15 процентов (а не хотя бы 50-60, чего бы мне хотелось). Кроме того, нередки были случаи, когда по плану ты обязан выбрать, скажем, 3 курса по выбору, при этом всего курсов предоставлялось четыре, т.е. реальный выбор был один из четырёх (чему НЕ учиться).
Так что этот аргумент не работает.
Почему я ратую за западную систему да потому, что всё-таки это некая система рыночных отношений. Если курс плохой, на него никто не ходит, его закрывают. У нас же будет самый поганый преподаватель, и курс у него будет скучный и тупой и всё равно обязаловка.
Разумеется, я не спорю с тем, что зарплату поднимать необходимо. Но у преподавателей должен быть тоже СТИМУЛ к улучшению качества курсов. Если просто поднять зарплату стимула не будет.
Разумеется, никто средний балл не оценивает. Особенно с учётом ещё и высокого уровня коррупции у нас :) Проводятся международные "срезы знаний" своего рода контрольные работы. О них есть информация в инете.
Есть и всякого рода индексы-опросники... Например, тут написано (хотя и не очень полно): http://www.school-city.by/index.php?opti… http://www.ng.ru/education/2007-11-16/9_…
Увы, я опять не могу согласиться. Личный опыт студенчества мне говорит иное.
Во-первых, можно утверждать, что молодой человек плохо знает, что ему нужно. Но с тем же успехом можно сказать, что и немолодй преподаватель, всю жизнь работавший в советском вузе, также слабо себе представляет жизненные требования.
Далее, говорить о мудром подборе программы тоже не приходится в реальности у вуза есть набор преподавателей, и их нужно распихать по предметам, чтобы обеспечить загрузкой. Я видел, как ставили совершенно левые предметы лишь ради того, чтобы дать работу преподавателям; я видел, как на некоторые курсы ставили абсолютно не разбирающихся в теме преподавателей потому что нельзя нанимать новых, если старые без работы сидят.
Насчёт же "учить учиться" это можно про любой вуз сказать. Кстати, ещё неизвестно, какой способ тебя больше выучит жизни когда ты сам отвечаешь за поступки или когда сверху всё спускают, а ты знай себе выплывай.
Это просто так говорят. А на заборе вообще сами знаете, что пишут, а за ним на самом деле дрова лежат :)
Можете поискать любые международные рейтинги вузов и убедиться.
Мне кажется, что похвальба нашим принципам образования это, скорее, общее любимое выражение, нежели близкая к истине реальность.
Абсолютное большинство моих однокурсников, усердно грызших спускаемые сверху курсы, так и остались в программировании на уровне бейсика. Ни о какой "медитации на хаскель" за два часа речи и не идёт. Напротив, те, кто является "лучшим импортом для запада", забивали на всякую муру в универе и учились сами по книгам или на работе. Западная система образования позволяет студенту делать самостоятельный выбор, и если он (слушая умных людей или ещё каким способом) решит изучать, скажем, теорию компиляции отлично, никто не запретит. А у нас выбора нет.
Это ладно; в Питере у нас занятия были (иногда в один день!) в Петергофе и на Васильевском острове, это транспортом (электричка + метро + прилично пешком) минимум полтора часа. И это так до сих пор.
Но не это главное. Когда вышла ХРюшка, тоже были подобные траблы. Но хотя бы ясно было, чего ради мучаешься. Стабильность (по сравнению с 98й) вызывала уважение и желание "добить" конфигурацию, чтобы можно было спокойно работать. Раньше я 2 раза в день делал резервные копии файлов (когда интенсивно программировал) потому что 98я могла их в любой момент похерить. Теперь же ребята из МС наворотили то, чем я в жизни не пользовался (нафига мне более крутой Explorer, если Total Commander юзаю, например), при этом не улучшив ничего из того, чего хотелось бы. Ну, например, так и не довели до ума WinFS. Поэтому мне и переходить очень обидно заплати, апгрейдься, посношайся с софтом и получи те же яйца, вид сбоку.
А для особо ностальгирующих есть ещё целая подборка видео:
http://www.youtube.com/watch?v=pjak4ByHn…
http://www.youtube.com/watch?v=hUoJBerFD…
http://www.youtube.com/watch?v=eY2gK1MPg…
http://www.youtube.com/watch?v=um-GMygsR…
http://www.youtube.com/watch?v=ZkL1jNvkq…
http://www.youtube.com/watch?v=_fEVKVhKD…
Впрочем, можете покататься по Карелии или некоторым местам Ленобласти полюбоваться на наше, когда-то принадлежавшее им :)
Это называется "самообслуживание". Выбрал марку, набрал количество литров, сунул денюжку в ящик. Дальше сам вставил в бак пистолет и получил топливо.
По сути, мой месседж в данном вопросе сводится к простому утверждению: верхушка вуза при составлении программы обычно руководствуется не Вашими высокими соображениями ("создать элиту"), а мелкой политикой: есть Х преподавателей, нужно составить ПОД НИХ сетку. Пусть человек научится решать нужные проблемы. Но в целом можно придумать полезную программу, рассчитанную на 40 лет обучения. А у нас есть 5. Как выбрать из всего многообразия "наиболее подходящие" предметы? Грубо говоря, почему теорию матфизики нам (программистам!) давали, а теорию автоматов не давали? Что больше нужно (для нас "элиты" информатики?) Если было бы время на матфизику, да я не против; но её запихнули на место других не менее фундаментальных, и при этом куда более близких нам предметов. И не говорите, что это мой личный опыт такое везде и всюду.
Поэтому болонская конвенция (и прочие системы) вовсе ничего не снижают. Они переносят ответственность на студента. В Екатеринбурге или в Москве матан? Пусть СТУДЕНТ выберет! В Петербурге или в Новосибирске дифференциальные уравнения? Пусть опять выберет! Причём совместно с Е-бургским матаном. Разумеется, нельзя всё сваливать на плечи студента, но на это и должны быть "тьюторы", советующие и помогающие.
Сейчас же Вы рисуете в теории красивую, но на практике печальную картину. Вуз не выбирает "правильную" программу. Он решает свои мелкие проблемы, к сожалению.
Но, повторюсь, в целом я с Вами не спорю. Одно другому не мешает, но есть, скажем так, дурно пахнущие идеи, основанные на ЗАПРЕТАХ. А мне любые подобные искусственные ограничения и запреты отвратительны.
Насчёт "почему я принял решение идти туда" ну, знаете, как говорила Мария Антуанетта, чего они кричат "хлеба!"? Нет хлеба? Пусть едят булочки! ВЕЗДЕ была та же ситуация. Я выбрал не худшую альтернативу при полном отсутствии лучших.
Насчёт плагиата и списывания. Много раз видел такую ситуацию: "дяденька, поставьте мне троечку! Мне ваш курс нафиг не нужен, но ведь вынуждают, а в армию не хочется!!" На Западе бы его послали лесом: ну не сдал мой курс и ладушки; выберешь и сдашь другой! А вот если десяток не сдал это уже плохо. Кое-кто из моих знакомых таким манером успешно добрался до диплома. На плагиат (отчасти) смотрят сквозь пальцы именно по причине такой негодности программы. Сердобольный (ну или продажный) преподаватель не хочет валить студента.
Вас, в свою очередь, также хочу спросить: почему Вы так ратуете за обязательность большинства курсов? Сравнение с боевыми дисциплинами и тут некорректно: я могу пойти к ТРЕНЕРУ. То есть человек к человеку, и я ему доверюсь. В выборе курсов я тоже готов довериться гуру. Но никак не минобразования и не лично декану. Других вузов, повторюсь, нет я выбрал то, что есть в наличии.
Болонская конвенция мне нравится по двум причинам: (а) выборность предметов; (б) зачёт ОТДЕЛЬНЫХ курсов в течение года. То есть мне, например, захотелось один семестр поучиться в другом месте. Или просто вместо ОДНОГО курса взять другой на соседнем факультете. Почему нельзя? Перевод в нынешней системе из вуза в вуз процедура не для слабонервных, лично проходил. Да и повторюсь, говорю не о переводе, а о прослушивании ОДНОГО отдельно взятого курса. Насчёт "шарлатана-препода" тоже проедем а если у меня в вузе шарлатан, а там умный так мне что теперь, терпеть его? Государство отвечает за уровень. Ибо аккредитует вуз. А если я не знаю, что такое корелляция отвечу на экзамене. На Западе это работает: если я не имею подготовки для прохождения следующего предмета это мои личные проблемы, и отвечаю я за них один.
Bottom line: мы можем не соглашаться по поводу системы, но в главном я с Вами совершенно солидарен. Убогая политика государства в отношении людей и кадровая проблема это и есть главное зло. А остальное следствия.
1) Плохой пример. Я не уверен, что Винер был адекватным преподавателем. Я знаю ОЧЕНЬ хороших учёных, которые не фига не умеют преподавать. Это не про "нас" и не про "них" это везде так. Но заставлять студента ходить к плохому преподавателю, ведущего не факт, что полезный курс (безотносительно его состоятельности как учёного) глупость.
2) Пример с html очень показателен: это не значит, что вейвлеты плохи. Это значит, что 60 человекам был нужен хтмл, а четырём вейвлеты. По-моему, абсолютно адекватно. Я тоже думаю, что на одну книжку, скажем, Тургенева приходится пять Донцовой и не вижу в этом трагедии. Трагедия (прошу прощения за упорство) когда навязывают то, что тебе не факт что нужно.
3) Если нечто студентам не нужно, надо закрывать. Потому что лично имел опыт слушанья кучи ненужных курсов. Ладно, не надо делать из студента идиота я бы сам походил на полезные фундаментальные курсы, если бы нам их давали. А вот куча вещей, абсолютно не относящихся к специальности (уравнения матфизики, например) была навязана сверху руководством, у которого попросту был избыток преподавателей матфизики.
В последующем я с Вами более-менее согласен. Не подумайте, моя позиция не особо радикальна. Мне хочется не так уж и многого. Первое. Метать бисер перед свиньями незачем. И уже по этой логике ну не нужны вейвлеты всем на свете. Должен быть более-менее естественный баланс. Мне обидно, что куча времени была потрачена моими однокурсниками на те вещи, которые им абсолютно точно нафиг не нужны. При этом те, кто собирался идти в науку, курсу к второму-третьему уже соображали, куда ходить и чего слушать. Не говоря уже о том, что человек, реально интересующийся наукой может посоветоваться с коллегой поопытнее по поводу выбора курсов, разве это сложно?
Вот по поводу того, что система не виновата, я не согласен. Система не может существовать отдельно. Наша система не поощряет ни хорошую учёбу, ни хорошее преподавание. Если хочется примеров пожалуйста, тотальные academic dishonesties списывание, плагиат, копи-паст и прочее. Ведь это поголовно у нас встречается, правда? И ведь не люди тут все отвратные, а система такая.
Я думаю, что без изменения системы ничего не сделать. Впрочем, это всё словоблудие, т.к. формально мы подписали Болонскую конвенцию, и будем идти к европейскому образованию. И слава богу. Знаете, на Западе люди смотрят недоумённо, когда объясняешь, что в России ты не имеешь права пойти на интереснейший курс по своей теме в соседнем универе у классного преподавателя. Потому что (а) устроят нагоняй за свои прогулы; (б) в соседнем вузе не пустят на занятия; (в) потом курс тебе не зачтут. Вот такое "варение в собственном соку" отвратительно.
Так что этот аргумент не работает.
Почему я ратую за западную систему да потому, что всё-таки это некая система рыночных отношений. Если курс плохой, на него никто не ходит, его закрывают. У нас же будет самый поганый преподаватель, и курс у него будет скучный и тупой и всё равно обязаловка.
Разумеется, я не спорю с тем, что зарплату поднимать необходимо. Но у преподавателей должен быть тоже СТИМУЛ к улучшению качества курсов. Если просто поднять зарплату стимула не будет.
Есть и всякого рода индексы-опросники... Например, тут написано (хотя и не очень полно):
http://www.school-city.by/index.php?opti…
http://www.ng.ru/education/2007-11-16/9_…
Во-первых, можно утверждать, что молодой человек плохо знает, что ему нужно. Но с тем же успехом можно сказать, что и немолодй преподаватель, всю жизнь работавший в советском вузе, также слабо себе представляет жизненные требования.
Далее, говорить о мудром подборе программы тоже не приходится в реальности у вуза есть набор преподавателей, и их нужно распихать по предметам, чтобы обеспечить загрузкой. Я видел, как ставили совершенно левые предметы лишь ради того, чтобы дать работу преподавателям; я видел, как на некоторые курсы ставили абсолютно не разбирающихся в теме преподавателей потому что нельзя нанимать новых, если старые без работы сидят.
Насчёт же "учить учиться" это можно про любой вуз сказать. Кстати, ещё неизвестно, какой способ тебя больше выучит жизни когда ты сам отвечаешь за поступки или когда сверху всё спускают, а ты знай себе выплывай.
Можете поискать любые международные рейтинги вузов и убедиться.
Абсолютное большинство моих однокурсников, усердно грызших спускаемые сверху курсы, так и остались в программировании на уровне бейсика. Ни о какой "медитации на хаскель" за два часа речи и не идёт. Напротив, те, кто является "лучшим импортом для запада", забивали на всякую муру в универе и учились сами по книгам или на работе. Западная система образования позволяет студенту делать самостоятельный выбор, и если он (слушая умных людей или ещё каким способом) решит изучать, скажем, теорию компиляции отлично, никто не запретит. А у нас выбора нет.
"Раскрой секрет мне, как мужчине:
Зачем ты бюст надула свой?
Чтоб в Силиконовой долине
Случился кризис сырьевой?"
http://ironic.poetry.com.ua/autors/09-i/…