НАСА и МО — государственные клиенты, им запрещено страховать грузы во избежании злоупотреблений
Очень это странно звучит. Если не трудно, пришлите источник, откуда это взято.
Страхование груза (полезной нагрузки), не ограничивается запуском, а так же может покрывать работу на орбите. Соответственно, это выходит за зону ответственности SpaceX.
Кроме этого, т.к. страховка зависит от цены груза, то если NASA или DoD нанимает какую-то компанию для проведения страхования, то платит все равно NASA или DoD из бюджета.
Если в SpaceX открыли какое-то консалтинговое подразделение, которое помогает в страховании груза, то хорошо, но оно берет только деньги за «консультационные услуги», а страховку оплачивают не они.
Так же, интересен момент, как сторонняя компания может страховать какой-нибудь сверх-секретный спутник, ведь данные о нем, в т.ч. стоимость — засекречены.
У нас в России Роскосмос сам страхует запуски, проводя конкурсы.
Ищите сами, учитесь пользоваться интернетом.
Искать умею, искал, но ничего подобного не нашел.
Скорее всего, вы что-то перепутали, такого просто нет.
Речь о том, что стоимость ОСАГО / ОСГОП включена в цену билета? Так же, ГСМ, зарплата, аренда офисов, услуги уборщиц и т.д.?
Когда говорят о «страховке» в цене на билет, то обычно имеют в виду личное страхование от несчастного случая в поездке, а не страхование ответственности того, кто оказывает услугу.
Покрывают ли ОСАГО / ОСГОП все случаи? Абсолютно нет, есть условия, при которых случай признается страховым.
Страхует ли ответственность SpaceX? Возможно, но не факт, если в договоре указано, что SpaceX не отвечает за возможный нанесенный ущерб.
Так же, как Microsoft не отвечает за последствия использования Windows.
Если бы вся ответственность лежала на SpaceX, тогда бы на Dragon была «реактивная посадка».
можно, вы покупая билет в автобусе уже страхуетесь на случай ДТП и гибели.
Это к страхованию ответственности никакого отношения не имеет. Это страхование от несчастного случая и страхователем является тот, кто покупает билет, а не перевозчик.
Во вторых, такая страховка мгновенно решает вопросы финансирования спасательных работ
Тоже не решает. Если говорить об ответственности, то размер ущерба определяет суд. Естественно, никто ждать окончания суда и выплаты денег не будет, что бы начать спасательную операцию.
На самом деле, я все же погорячился, сказав, что «нельзя застраховать ответственность на случай гибели экипажа». В теории это сделать можно. Но как дело обстоит на практике, я не скажу.
Суммы могут быть совсем небольшие. Например, страховая премия (сумма, которую может заплатить SpaceX страховой компании за страхование своей ответственности) — $500 тыс. на человека.
Про доставку «туда»и «обратно» можно говорить только в некоторой степени, т.к. в случае нештатной ситуации у SpaceX просто может не быть ни технических средств для реагирования, ни полномочий. В этом случае работы выполняет министерство обороны США (US DoD, Department of Defense).
Корабль GO Searcher способен выполнить ограниченный круг задач, а в состав команды медиков там входят люди из NASA. SpaceX помогает доставить астронавтов до аэропорта, после чего они летят в Хьюстон и там ими занимаются другие люди.
Про страховки я, честно говоря, не понял, как это относится к SpaceX.
Я так понимаю, что зона ответственности у SpaceX не является «комплексной услугой» при полете к МКС.
Они лишь частично отвечают за подготовку астронавтов, не являются операторами МКС, не отвечают за жизнедеятельность экипажа МКС и не отвечают за операцию встречи (спасения) астронавтов и их реабилитации.
Если смотреть по космическому туризму, то общая стоимость одного места (подготовка, отправка, проживание и возврат, т.е. полный тур «все включено») стоили от $20 млн. до $35 млн.
Всего туристами побывало на МКС 7 человек.
Британская оперная певица Сара Брайтман в 2015 отказалась от полета, по открытым данным стоимость тура была 35 млн. фунтов.
Так же, были официальные заявления от Роскосмоса об отправке двух космических туристов на МКС до конца 2021 года.
Но эти цены за туры, т.е. все в комплексе, а не «стоимость человека-места на Союзе».
Во первых, у нас же протокол «изолирован» от HTTP, какие заголовки?
Во вторых, ради чего эти усложнения, делать вам больше нечего?
Если у вас мультиязычное мобильное приложение, то вполне допустимый вариант переводить их на стороне API.
Мой идеал: API занимается обработкой данных (доступом к данным), мобильное приложение — представлением этих данных, в т.ч. локализацией. Каждый в чужую зону ответственности не лезет.
Вы определенно описали случай, далекий от моего идеала.
Наверное, так в основном и делают, а спецификация JSON-RPC не прижилась в жизни:
переусложнена, там, где не надо (из-за batch-операций возникают далеко идущие последствия), сложнее в балансировке и мониторинге относительно REST и полу-REST решений.
Да, «Не страхуют» (или generally… without insurance) не тоже самое, что «им запрещено страховать».
Видимо, на таких больших суммах и рисках проявляются «релятивистские экономические эффекты».
Спасибо за ссылки!
Очень это странно звучит. Если не трудно, пришлите источник, откуда это взято.
Страхование груза (полезной нагрузки), не ограничивается запуском, а так же может покрывать работу на орбите. Соответственно, это выходит за зону ответственности SpaceX.
Кроме этого, т.к. страховка зависит от цены груза, то если NASA или DoD нанимает какую-то компанию для проведения страхования, то платит все равно NASA или DoD из бюджета.
Если в SpaceX открыли какое-то консалтинговое подразделение, которое помогает в страховании груза, то хорошо, но оно берет только деньги за «консультационные услуги», а страховку оплачивают не они.
Так же, интересен момент, как сторонняя компания может страховать какой-нибудь сверх-секретный спутник, ведь данные о нем, в т.ч. стоимость — засекречены.
У нас в России Роскосмос сам страхует запуски, проводя конкурсы.
Искать умею, искал, но ничего подобного не нашел.
Скорее всего, вы что-то перепутали, такого просто нет.
Страхование груза — это дело заказчика.
Страхование ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора — это дело исполнителя.
Эти виды страхования существуют независимо друг от друга.
См., например: www.logistika-prim.ru/sites/default/files/34-35.pdf
Можно ли увидеть ссылку на этот закон?
Когда говорят о «страховке» в цене на билет, то обычно имеют в виду личное страхование от несчастного случая в поездке, а не страхование ответственности того, кто оказывает услугу.
Покрывают ли ОСАГО / ОСГОП все случаи? Абсолютно нет, есть условия, при которых случай признается страховым.
Страхует ли ответственность SpaceX? Возможно, но не факт, если в договоре указано, что SpaceX не отвечает за возможный нанесенный ущерб.
Так же, как Microsoft не отвечает за последствия использования Windows.
Если бы вся ответственность лежала на SpaceX, тогда бы на Dragon была «реактивная посадка».
Ответственность страхует водитель, и профессиональный, и простой. Это называется ОСАГО.
Покупатель билета, если в его цену включено страхование, страхует себя от несчастного случая, а не от гражданской ответственности.
Гражданская ответственность — это защита от претензий к вам третьих лиц.
Это к страхованию ответственности никакого отношения не имеет. Это страхование от несчастного случая и страхователем является тот, кто покупает билет, а не перевозчик.
Тоже не решает. Если говорить об ответственности, то размер ущерба определяет суд. Естественно, никто ждать окончания суда и выплаты денег не будет, что бы начать спасательную операцию.
На самом деле, я все же погорячился, сказав, что «нельзя застраховать ответственность на случай гибели экипажа». В теории это сделать можно. Но как дело обстоит на практике, я не скажу.
Суммы могут быть совсем небольшие. Например, страховая премия (сумма, которую может заплатить SpaceX страховой компании за страхование своей ответственности) — $500 тыс. на человека.
Точно нет. Нельзя застраховать ответственность на случай гибели экипажа.
Корабль GO Searcher способен выполнить ограниченный круг задач, а в состав команды медиков там входят люди из NASA. SpaceX помогает доставить астронавтов до аэропорта, после чего они летят в Хьюстон и там ими занимаются другие люди.
Про страховки я, честно говоря, не понял, как это относится к SpaceX.
Они лишь частично отвечают за подготовку астронавтов, не являются операторами МКС, не отвечают за жизнедеятельность экипажа МКС и не отвечают за операцию встречи (спасения) астронавтов и их реабилитации.
Если я где-то неправ, то поправьте.
Всего туристами побывало на МКС 7 человек.
Британская оперная певица Сара Брайтман в 2015 отказалась от полета, по открытым данным стоимость тура была 35 млн. фунтов.
Так же, были официальные заявления от Роскосмоса об отправке двух космических туристов на МКС до конца 2021 года.
Но эти цены за туры, т.е. все в комплексе, а не «стоимость человека-места на Союзе».
Ради чего ограничивать себя сотней типов (значений)?
Как это решит проблему коллизий?
Это что-то из разряда «640 кб хватит всем»?
Эти константы все равно будут иметь какие-то значения. Какая разница, оборачиваются они в красивые идентификаторы или нет в языке программирования?
Точно не проще. Потому что каждое число и так имеет строковое представление.
А что бы изолировать набор значений, достаточно придумать уникальный префикс. С числами такой фокус не проходит.
Во первых, у нас же протокол «изолирован» от HTTP, какие заголовки?
Во вторых, ради чего эти усложнения, делать вам больше нечего?
Мой идеал: API занимается обработкой данных (доступом к данным), мобильное приложение — представлением этих данных, в т.ч. локализацией. Каждый в чужую зону ответственности не лезет.
Вы определенно описали случай, далекий от моего идеала.
переусложнена, там, где не надо (из-за batch-операций возникают далеко идущие последствия), сложнее в балансировке и мониторинге относительно REST и полу-REST решений.
А как API узнает язык пользователя?
И какого пользователя? Оператора или программиста?
И зачем, вообще, служебные сообщения переводить?
И код, и метод — это перечисляемые типы.
Представляя значение кода/метода в виде числа мы получаем последствия:
1) разрабатывая API командой (разными людьми) гораздо вероятнее получить коллизию по их значениям;
2) нужно что-то особое придумывать, что бы исправить существующие коллизии и что делать, что бы таких коллизий не было в дальнейшем;
3) представляя значение перечисляемого типа в виде числа мы автоматически попадаем на антипаттерн магическое число.