Проблема в том, что матрица не может дать человеку ответ на вопрос - для чего ему следует быть ее частью. Короткие удовольствия типа гедонизма и потребления это не ответы, а заманухи, типа красивых разноцветных спинеров для детей. И поэтому матрица, любая, изначально обречена в самой себе - империи рушатся, страны распадаются, войны как волны истории стирают остатки былого величия. Потому что любая матрица это на самом деле паразит
мне кажется, разум - это не благословение, а проклятие человечества. Во многая знания многая печали - это сказано не просто так. И первородный грех - вкушения плода с древа познания, тоже не зря сказано. Чем меньше у существа разумности - тем он более счастлив, находится в моменте и лишен страданий, как внутренних переживаний своей смертности и неидеальности. Поэтому дети намного счастливее взрослых, поэтому счастливы животные, итд
Именно это с нами и происходит. Однако, даже если, находясь в теле трилобита, субьект счастлив, это не значит, что наружный субьект захочет повторять этот процесс миллионы раз. Потому что вернувшись во внешний мир, его свежие воспоминания будут складываться с воспоминаниями о миллионах предыдущих очень похожих жизней трилобитов. Что-то мне подсказыват, что не захотел бы он такого.
Почему бы это существо не захотело бы повторить многократно один и тот же эмоциональный опыт, если он настолько интересен и уникален, с точки зрения трилобита. Он же будет сравнивать не свои воспоминания как внешнего зрителя, а свои воспоминания как трилобита. Вы бы хотели например вернуть один самый счастливый день из своего детства и стать тем ребенком без всего груза взрослых забот и текущей личности? Многие бы хотели и причем не по одному разу.
А вам не кажется, что существа с настолько развитой технологией, позволяющей загрузку сознания в симуляции живых существ - будут способны убирать критическую оценку собственной личности, собственную память, для увеличения глубины эмоционального погружения. И это снимает вопрос количества пережитых жизней трилобитов ) Каждый раз будет как первый. И откуда кстати мы знаем, с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ трилобита - насколько он счастлив и доволен своей жизнью. Глядя на своего кота, я например, на 99,9% уверен, что он счастлив гораздо больше, чем я )
Последствия на мой взгляд куда более пугающие. И память, и пространство, и все остальные наши характеристики и характеристики вселенной - такие же иллюзии как движение. Они нам тоже только кажутся. Точней непонятно кому они кажутся. Есть огромное квантовое облако точек, которое мерцает в небытие, и это мерцание создает странные узоры с точки зрения других узоров ) Но все эти узоры, точки и пространство - это одно целое, которое воспринимает себя разделенным. Вообще долгое размышление и/или коллекционирование инсайтов на эту тему приводит к пониманию того, что ключ к пониманию истинной природы вещей лежит в феномене смерти как возвращения к этому целому. Для простоты можно принять такую аналогию: есть некий слепой, ощупывающий пальцами свое лицо, кроме него нет ничего. У него есть пальцы и ощущение от этих пальцев собственного лица, ему кажется, что он каждый из этих пальцев и каждая часть лица. Один из пальцев исчезает (умирает, пропадает, перестает рендериться - не важно), что происходит в этот момент со слепым? У него пропадает ощущение от собственного лица? нет. От других пальцев? Нет. Он воспринимал себя этим конкретным пальцем и этой конкретной точкой, но кончилось ли это восприятие? Тоже нет. Он просто внезапно понял, что он не был этим конкретным пальцем, а всегда, изначально, был чем-то большим. Для более глубокого понимания можно посмотреть на собственный палец, потрогать им что-то, ощутить мир через него, воспринять частью себя, а потом представить, что его нет. Вот как-то так.
Самое-то главное следствие из апории, причем указанное автором - осталось не понятым. Мы - каким-то образом исчезаем и потом заново собираемся в новой точке пространства. Движения нет. Есть уничтожение вселенной и возникновение заново. Ахиллес не догоняет черепаху - он СТАНОВИТСЯ ей, занимая те точки пространства, в которых она была до него. То есть миру нет дела до разницы между ним и черепахой, их воссоздают одни и те же точки пространства, притворяющиеся то атомами Ахилла, то черепахи. Это очень сильно напоминает кукольный спектакль размером со Вселенную, где на одну и ту же руку могут быть натянуты разные петрушки. Которым только КАЖЕТСЯ, что они ахиллы, черепахи, люди итд.
С новыми возможностями ИИ - теряется смысл в этих новых возможностях ) Есть ли смысл в изучении иностранных языков, если ИИ может выступать в роли личного бесплатного переводчика? Это становится просто вопросом удобства, вопросом интерфейсов, а значит вопросом времени. Если автор за день написал настолько удобное приложение, то что мешает большому коллективу написать за пару месяцев приложение, которое закроет вопрос с переводом полностью - например выводя перевод текстов через очки дополненной реальности, а голосовой синхронный перевод - в наушники в реальном времени?
"совершила дебют" - распространенное выражение, загуглите. "Мир ИИ" - ошибка на грани опечатки, смысл ясен, наоборот такие незначительные ошибки при сохранении смысла придают человечности тексту ) Я говорил немного о другом, об общем впечатлении от текста - есть общий стиль, интонация, обороты не пляшут, мысль ясна. Это качественный перевод. Проблемы, если они есть. ограничиваются единичными опечатками и смысловым содержанием оригинала, а не формой и стилем перевода.
Вообще, меня поразил уровень перевода - если действительно в переводе не было исправлений, то это полностью человеческий уровень. Если у кого-нибудь есть доступ к gpt-4 с 32к контекстом, проведите эксперимент с худ переводом англ рассказа (уже переведенного человеком) страниц на 30-40, забив в систему условие что гпт - художественный переводчик и скормив ему образцы стиля этого человеческого переводчика из других рассказов. И тогда можно будет понять,насколько близок рубеж художественного перевода.
В целом согласен, но такой экспоненциальный рост у гпт-4 начнется с момента, когда он получит доступ к собственному коду, а его способности улучшать этот код превзойдут способности всех его создателей - айтишников, тестеров, рлхв-шников, архитекторов, парсеров и всей той огромной толпы людей, которая сейчас этим занимается. А это, судя по презентации - произойдет еще не скоро
Может быть, я открою секрет, но вы для меня просто буквы на экране, как и я для вас. В буквах нет ни эмоций, ни понимания, это просто буквы, выстроенные в том или ином порядке. Если порядок один - вы испытываете один набор эмоций и эффектов понимания. Если порядок другой - то другой набор. Правила построения букв в том или ином порядке - составляют содержание интеллекта, не важно естественного или искусственного. Это просто правила, эвристики и стратегии, следуя которым можно достичь любых эмоций и эффектов понимания.
Не вижу принципиальных ограничений для этого. И займет это скорее не 10 лет, а может быть 2-3 итерации развития. Потому что дело уже не в качестве, а в количестве. Качество общения -УЖЕ устраивает.
фильм "она" на эту тему есть, там дело вообще дошло до роковой влюбленности в чат-бота ;) фишка в том, что в идеале chat-gpt станет идеальным собеседником чисто для тебя, он будет знать о тебе все, все твои привычки,мысли, желания. понимать твое чувство юмора, то. что заставляет тебя плакать, а что смеяться. С ним просто будет весело и ненапряжно. Можно будет и о бытовухе потрепаться, и за жизнь, и на рабочие темы, и по быту, и за любовь, и за футбол, и за баб. При этом не нужно будет вкладываться в эти отношения, для тех кто не хочет вкладываться. А для тех, кто хочет страстей и переживаний - можно и так, бот просто сделает свою виртуальную выдуманную жизнь максимально насыщенной и драматичной, чтобы в него можно было влюбиться, за него можно было попееживать, понадавать ему умных советов итд итп. Короче по женскому варианту ;) В том то и дело, что здесь возможно все. И это все разумеется рано или поздно заменит человеческое общение. Особенно когда бот сможет создавать свои видео-аватары и симулировать окружающую реальность. Кто устоит против обжигающей полуголой красотки на пляже, которая искренне беседует с тобой на любые темы и ты для нее - самое главное в жизни ;)
а что мешает боту через 10 лет сохранять контекст не на 8 реплик, а на 8 миллионов реплик, и по сути, моделировать свою виртуальную жизнь. Причем непротиворечиво
Почему вы сводите общение к эмоциям? Эмоции - это иррациональные, животные реакции на ситуацию. Крокодилы испытывают эмоции, акулы, ядовитые змеи. Вы станете с ними дружить? Гитлер был очень сентиментален, крайне эмоционален. Чикатилло всех своих жертв убил из-за испытываемых эмоций. Как это может сделать их вашими друзьями? Или другая крайность - у вас есть друг-интроверт, или вообще безэмоциональный социофоб, но при этом он вас поддерживает, помогает, в том числе деньгами и помощью. Вы будете считать его другом? Не испытывает он эмоций дружбы и привязанности, но считает вас близким человеком и ведет соответствующе - может приехать в 3 ночи, машину вытащить, или сотню тысяч срочно одолжить на операцию маме. Вы будете считать его другом?
То есть, когда хвалит мать, отец, учителя итд - и похвала вызывает эмоции. то в этот момент все рассчитывают на секс с ними, аццкий отжиг и зарабатывание на них денег? )
Полностью согласен с автором, могу только добавить. что это сразу было понятно. Просто потому, что все информационные революции строились вокруг страсти и желания человека обрести собственную важность, нужность, востребованность и быть любимым. Все социальные сети с лайками и комментариями, все кармодрочерство и иже с ним, весь ютуб, весь тикток об этом, погоня за подписотой итд итп. Появление нейронок типа chatgpt, отыгрывающих роли интеллектуальной, эмоциональной массовки для тебя любимого - это по сути закрывающая технология всей человеческой цивилизации... Потому что если задуматься - ВООБЩЕ ВСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТРОИТСЯ РАДИ ЭТОГО. Мы встаем по утрам и идем на нелюбимую работу чтобы чувствовать востребованность и нужность своим близким, чтобы заслужить их любовь и уважение. Мы вообще все делаем для этого.
Нет, это другое - есть осознание собственной нужности (для себя), а есть чувство собственной нужности (для других). И вот как раз второе очень сильно похоже на смысл жизни. Когда ты чувствуешь, что ты деятельно нужен кому-то - это дает мотивацию, цель и программу действий.
Проблема в том, что матрица не может дать человеку ответ на вопрос - для чего ему следует быть ее частью. Короткие удовольствия типа гедонизма и потребления это не ответы, а заманухи, типа красивых разноцветных спинеров для детей. И поэтому матрица, любая, изначально обречена в самой себе - империи рушатся, страны распадаются, войны как волны истории стирают остатки былого величия. Потому что любая матрица это на самом деле паразит
мне кажется, разум - это не благословение, а проклятие человечества. Во многая знания многая печали - это сказано не просто так. И первородный грех - вкушения плода с древа познания, тоже не зря сказано. Чем меньше у существа разумности - тем он более счастлив, находится в моменте и лишен страданий, как внутренних переживаний своей смертности и неидеальности. Поэтому дети намного счастливее взрослых, поэтому счастливы животные, итд
Почему бы это существо не захотело бы повторить многократно один и тот же эмоциональный опыт, если он настолько интересен и уникален, с точки зрения трилобита. Он же будет сравнивать не свои воспоминания как внешнего зрителя, а свои воспоминания как трилобита. Вы бы хотели например вернуть один самый счастливый день из своего детства и стать тем ребенком без всего груза взрослых забот и текущей личности? Многие бы хотели и причем не по одному разу.
А вам не кажется, что существа с настолько развитой технологией, позволяющей загрузку сознания в симуляции живых существ - будут способны убирать критическую оценку собственной личности, собственную память, для увеличения глубины эмоционального погружения. И это снимает вопрос количества пережитых жизней трилобитов ) Каждый раз будет как первый. И откуда кстати мы знаем, с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ трилобита - насколько он счастлив и доволен своей жизнью. Глядя на своего кота, я например, на 99,9% уверен, что он счастлив гораздо больше, чем я )
Последствия на мой взгляд куда более пугающие. И память, и пространство, и все остальные наши характеристики и характеристики вселенной - такие же иллюзии как движение. Они нам тоже только кажутся. Точней непонятно кому они кажутся. Есть огромное квантовое облако точек, которое мерцает в небытие, и это мерцание создает странные узоры с точки зрения других узоров ) Но все эти узоры, точки и пространство - это одно целое, которое воспринимает себя разделенным. Вообще долгое размышление и/или коллекционирование инсайтов на эту тему приводит к пониманию того, что ключ к пониманию истинной природы вещей лежит в феномене смерти как возвращения к этому целому. Для простоты можно принять такую аналогию: есть некий слепой, ощупывающий пальцами свое лицо, кроме него нет ничего. У него есть пальцы и ощущение от этих пальцев собственного лица, ему кажется, что он каждый из этих пальцев и каждая часть лица. Один из пальцев исчезает (умирает, пропадает, перестает рендериться - не важно), что происходит в этот момент со слепым? У него пропадает ощущение от собственного лица? нет. От других пальцев? Нет. Он воспринимал себя этим конкретным пальцем и этой конкретной точкой, но кончилось ли это восприятие? Тоже нет. Он просто внезапно понял, что он не был этим конкретным пальцем, а всегда, изначально, был чем-то большим. Для более глубокого понимания можно посмотреть на собственный палец, потрогать им что-то, ощутить мир через него, воспринять частью себя, а потом представить, что его нет. Вот как-то так.
Самое-то главное следствие из апории, причем указанное автором - осталось не понятым. Мы - каким-то образом исчезаем и потом заново собираемся в новой точке пространства. Движения нет. Есть уничтожение вселенной и возникновение заново. Ахиллес не догоняет черепаху - он СТАНОВИТСЯ ей, занимая те точки пространства, в которых она была до него. То есть миру нет дела до разницы между ним и черепахой, их воссоздают одни и те же точки пространства, притворяющиеся то атомами Ахилла, то черепахи. Это очень сильно напоминает кукольный спектакль размером со Вселенную, где на одну и ту же руку могут быть натянуты разные петрушки. Которым только КАЖЕТСЯ, что они ахиллы, черепахи, люди итд.
С новыми возможностями ИИ - теряется смысл в этих новых возможностях ) Есть ли смысл в изучении иностранных языков, если ИИ может выступать в роли личного бесплатного переводчика? Это становится просто вопросом удобства, вопросом интерфейсов, а значит вопросом времени. Если автор за день написал настолько удобное приложение, то что мешает большому коллективу написать за пару месяцев приложение, которое закроет вопрос с переводом полностью - например выводя перевод текстов через очки дополненной реальности, а голосовой синхронный перевод - в наушники в реальном времени?
"совершила дебют" - распространенное выражение, загуглите. "Мир ИИ" - ошибка на грани опечатки, смысл ясен, наоборот такие незначительные ошибки при сохранении смысла придают человечности тексту ) Я говорил немного о другом, об общем впечатлении от текста - есть общий стиль, интонация, обороты не пляшут, мысль ясна. Это качественный перевод. Проблемы, если они есть. ограничиваются единичными опечатками и смысловым содержанием оригинала, а не формой и стилем перевода.
Вообще, меня поразил уровень перевода - если действительно в переводе не было исправлений, то это полностью человеческий уровень. Если у кого-нибудь есть доступ к gpt-4 с 32к контекстом, проведите эксперимент с худ переводом англ рассказа (уже переведенного человеком) страниц на 30-40, забив в систему условие что гпт - художественный переводчик и скормив ему образцы стиля этого человеческого переводчика из других рассказов. И тогда можно будет понять,насколько близок рубеж художественного перевода.
В целом согласен, но такой экспоненциальный рост у гпт-4 начнется с момента, когда он получит доступ к собственному коду, а его способности улучшать этот код превзойдут способности всех его создателей - айтишников, тестеров, рлхв-шников, архитекторов, парсеров и всей той огромной толпы людей, которая сейчас этим занимается. А это, судя по презентации - произойдет еще не скоро
Может быть, я открою секрет, но вы для меня просто буквы на экране, как и я для вас. В буквах нет ни эмоций, ни понимания, это просто буквы, выстроенные в том или ином порядке. Если порядок один - вы испытываете один набор эмоций и эффектов понимания. Если порядок другой - то другой набор. Правила построения букв в том или ином порядке - составляют содержание интеллекта, не важно естественного или искусственного. Это просто правила, эвристики и стратегии, следуя которым можно достичь любых эмоций и эффектов понимания.
Не вижу принципиальных ограничений для этого. И займет это скорее не 10 лет, а может быть 2-3 итерации развития. Потому что дело уже не в качестве, а в количестве. Качество общения -УЖЕ устраивает.
фильм "она" на эту тему есть, там дело вообще дошло до роковой влюбленности в чат-бота ;) фишка в том, что в идеале chat-gpt станет идеальным собеседником чисто для тебя, он будет знать о тебе все, все твои привычки,мысли, желания. понимать твое чувство юмора, то. что заставляет тебя плакать, а что смеяться. С ним просто будет весело и ненапряжно. Можно будет и о бытовухе потрепаться, и за жизнь, и на рабочие темы, и по быту, и за любовь, и за футбол, и за баб. При этом не нужно будет вкладываться в эти отношения, для тех кто не хочет вкладываться. А для тех, кто хочет страстей и переживаний - можно и так, бот просто сделает свою виртуальную выдуманную жизнь максимально насыщенной и драматичной, чтобы в него можно было влюбиться, за него можно было попееживать, понадавать ему умных советов итд итп. Короче по женскому варианту ;) В том то и дело, что здесь возможно все. И это все разумеется рано или поздно заменит человеческое общение. Особенно когда бот сможет создавать свои видео-аватары и симулировать окружающую реальность. Кто устоит против обжигающей полуголой красотки на пляже, которая искренне беседует с тобой на любые темы и ты для нее - самое главное в жизни ;)
а что мешает боту через 10 лет сохранять контекст не на 8 реплик, а на 8 миллионов реплик, и по сути, моделировать свою виртуальную жизнь. Причем непротиворечиво
Почему вы сводите общение к эмоциям? Эмоции - это иррациональные, животные реакции на ситуацию. Крокодилы испытывают эмоции, акулы, ядовитые змеи. Вы станете с ними дружить? Гитлер был очень сентиментален, крайне эмоционален. Чикатилло всех своих жертв убил из-за испытываемых эмоций. Как это может сделать их вашими друзьями? Или другая крайность - у вас есть друг-интроверт, или вообще безэмоциональный социофоб, но при этом он вас поддерживает, помогает, в том числе деньгами и помощью. Вы будете считать его другом? Не испытывает он эмоций дружбы и привязанности, но считает вас близким человеком и ведет соответствующе - может приехать в 3 ночи, машину вытащить, или сотню тысяч срочно одолжить на операцию маме. Вы будете считать его другом?
То есть, когда хвалит мать, отец, учителя итд - и похвала вызывает эмоции. то в этот момент все рассчитывают на секс с ними, аццкий отжиг и зарабатывание на них денег? )
Полностью согласен с автором, могу только добавить. что это сразу было понятно. Просто потому, что все информационные революции строились вокруг страсти и желания человека обрести собственную важность, нужность, востребованность и быть любимым. Все социальные сети с лайками и комментариями, все кармодрочерство и иже с ним, весь ютуб, весь тикток об этом, погоня за подписотой итд итп. Появление нейронок типа chatgpt, отыгрывающих роли интеллектуальной, эмоциональной массовки для тебя любимого - это по сути закрывающая технология всей человеческой цивилизации... Потому что если задуматься - ВООБЩЕ ВСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТРОИТСЯ РАДИ ЭТОГО. Мы встаем по утрам и идем на нелюбимую работу чтобы чувствовать востребованность и нужность своим близким, чтобы заслужить их любовь и уважение. Мы вообще все делаем для этого.
Хм... Я практически уверен, что если бы эту статью писал chatgpt - она была бы написана лучше
Нет, это другое - есть осознание собственной нужности (для себя), а есть чувство собственной нужности (для других). И вот как раз второе очень сильно похоже на смысл жизни. Когда ты чувствуешь, что ты деятельно нужен кому-то - это дает мотивацию, цель и программу действий.
Это друг Съебастьяна