Заканчивайте, пожалуйста, с кликбейтными заголовками. На кой чёрт я потратил 3 минуты своего времени, чтобы прочитать эту чушь? Я-то думал, что это же Хабр, содержание соответствует заголовку.
Если честно, я в шоке. Я думал, я неплохо знаю Excel, но здесь тот редкий случай, когда я вообще ничего не понял. Где-то можно про это прочитать простым языком, потому что поиск выдает примерно то же самое?
Нет, не безопаснее, выпущено 289, потеряно 23 - 8% потерь. Плюс его сложно считать массовым. Все перечисленные выше были выпущены в количестве порядка 1000 штук (а Ли-2 около 5000). Но можно и по другим критериям считать безопасность - число жертв, число потерянных на пассажиро-километр, число посадок к числу взлетов и т. п. Результаты будут отличаться.
Здесь вообще я даже не знаю как комментировать. Такое ощущение, что человек поставил себе цель уронить самолет и шел к ней, превозмогая трудности. Насчет предупреждения я имел в виду прежде всего тряску при приближении к сваливанию, которая возникает от естественных причин (срыва потока). Либо тряску штурвала может искусственно вызывать автоматика. Это касается как раз таких случаев, как катастрофа Шилака, когда вроде все нормально, а потом самолет перестает управляться на 50 метрах.
Да, вот это как раз один из главных минусов самолета - он никак не предупреждал о приближении к порогу. В сочетании с отсутствием управляемости на малых скоростях это было источником фатальных ошибок экипажа.
По рассказам Ершова и Кочемасова, самолет как-бы расхолаживал своей послушностью в штатных режимах, а на нештатные никто особо не тренировал. Он был не хуже и не лучше своего поколения, тогда никакие самолеты ошибок не прощали. Да, Ил-62 сам вставал в горизонт почти из любого положения, но до этого нормальные летчики и не доводили. А идиот на чем хочешь разобьется.
Спорное утверждение, потому что нечетко определенное. Что значит "среди массово эксплуатирующихся серий"? Понятно, что речь идет о количестве, но с чем сравниваем? Если только с советскими самолетами 3 поколения, то сравнивать не с чем. Можно только с Ил-76, но он грузовой, и у него все хуже с соотношением потерянных к произведенным (8,5%). Если вообще с советскими самолетами, то можно с Ту-134, Ан-12/24/26 и Ил-18, но они на поколение старше. И у них все намного хуже (от 8,8 до 19,2%). Если с американскими, то можно с Boeing 727, и у него почти так же (6,5% против 6,9% у Ту-154). Из массовых советских самолетов безопаснее Ту-154 были только Ил-14 и Ли-2.
В здравоохранении его еще пинают. В одном из регионов, размером со среднюю европейскую страну около 250 бюджетных больниц на Центосе. Но тоже заменяют потихоньку. Как в других, не знаю.
Да, вы правы. Тогда изменю концепцию - батарея должна иметь стандартный порт, несколько вариантов размеров, и пристегиваться к любому ноутбуку. Все остальное можно оставить в силе - возможность заменить элементы в батарее без болгарки и паяльника, аппаратные индикаторы состояния элементов, дежурная батарейка для горячей замены основной.
Батарея вообще не должна быть частью ноутбука. Внешний корпус с контроллером и индикаторами заряда и сопротивления каждого элемента. А в ноутбуке небольшой сменный элемент, который служит для горячего переключения внешних батарей.
Насколько же тяжко поражена эта территория вертухайством. Ни у кого не возникло мысли "Как мы можем использовать новые возможности в обучении?" Или "Чего потенциально больше несут новые возможности для общества - пользы или вреда?". Или "Супер, теперь я смогу делать дипломы на продажу моим студентам в 10 раз быстрее!" Мнения ученых разделились - "Наказать или всё-таки нет?" Чувство глубокого омерзения испытываю.
Кто потом будет учить Китай?
Заканчивайте, пожалуйста, с кликбейтными заголовками. На кой чёрт я потратил 3 минуты своего времени, чтобы прочитать эту чушь? Я-то думал, что это же Хабр, содержание соответствует заголовку.
Если честно, я в шоке. Я думал, я неплохо знаю Excel, но здесь тот редкий случай, когда я вообще ничего не понял. Где-то можно про это прочитать простым языком, потому что поиск выдает примерно то же самое?
Очень вольное обращение со словами. Гордон Мур жив, рекомендую изменить заголовок.
Отличный студенческий проект! Вуз должен поддержать, очень перспективно.
Нет, не безопаснее, выпущено 289, потеряно 23 - 8% потерь. Плюс его сложно считать массовым. Все перечисленные выше были выпущены в количестве порядка 1000 штук (а Ли-2 около 5000). Но можно и по другим критериям считать безопасность - число жертв, число потерянных на пассажиро-километр, число посадок к числу взлетов и т. п. Результаты будут отличаться.
Курт Гёдель показал, что её не существует. Но это не точно.
Вы прямо всколыхнули мою боль - Нокия Люмия.
Здесь вообще я даже не знаю как комментировать. Такое ощущение, что человек поставил себе цель уронить самолет и шел к ней, превозмогая трудности. Насчет предупреждения я имел в виду прежде всего тряску при приближении к сваливанию, которая возникает от естественных причин (срыва потока). Либо тряску штурвала может искусственно вызывать автоматика. Это касается как раз таких случаев, как катастрофа Шилака, когда вроде все нормально, а потом самолет перестает управляться на 50 метрах.
Да, вот это как раз один из главных минусов самолета - он никак не предупреждал о приближении к порогу. В сочетании с отсутствием управляемости на малых скоростях это было источником фатальных ошибок экипажа.
По рассказам Ершова и Кочемасова, самолет как-бы расхолаживал своей послушностью в штатных режимах, а на нештатные никто особо не тренировал. Он был не хуже и не лучше своего поколения, тогда никакие самолеты ошибок не прощали. Да, Ил-62 сам вставал в горизонт почти из любого положения, но до этого нормальные летчики и не доводили. А идиот на чем хочешь разобьется.
Спорное утверждение, потому что нечетко определенное. Что значит "среди массово эксплуатирующихся серий"? Понятно, что речь идет о количестве, но с чем сравниваем? Если только с советскими самолетами 3 поколения, то сравнивать не с чем. Можно только с Ил-76, но он грузовой, и у него все хуже с соотношением потерянных к произведенным (8,5%). Если вообще с советскими самолетами, то можно с Ту-134, Ан-12/24/26 и Ил-18, но они на поколение старше. И у них все намного хуже (от 8,8 до 19,2%). Если с американскими, то можно с Boeing 727, и у него почти так же (6,5% против 6,9% у Ту-154). Из массовых советских самолетов безопаснее Ту-154 были только Ил-14 и Ли-2.
В здравоохранении его еще пинают. В одном из регионов, размером со среднюю европейскую страну около 250 бюджетных больниц на Центосе. Но тоже заменяют потихоньку. Как в других, не знаю.
Да, вы правы. Тогда изменю концепцию - батарея должна иметь стандартный порт, несколько вариантов размеров, и пристегиваться к любому ноутбуку. Все остальное можно оставить в силе - возможность заменить элементы в батарее без болгарки и паяльника, аппаратные индикаторы состояния элементов, дежурная батарейка для горячей замены основной.
А как я сейчас ношу с собой ноутбук и отдельный зарядник к нему во внешнем корпусе? В рюкзаке.
Батарея вообще не должна быть частью ноутбука. Внешний корпус с контроллером и индикаторами заряда и сопротивления каждого элемента. А в ноутбуке небольшой сменный элемент, который служит для горячего переключения внешних батарей.
Зачем вы полностью извратили мой текст, а потом приписали его мне? Может, научитесь читать сначала, а потом минусы раздавать будете?
Не вижу аналогии. Наоборот, вижу цивилизованное поведение.
Насколько же тяжко поражена эта территория вертухайством. Ни у кого не возникло мысли "Как мы можем использовать новые возможности в обучении?" Или "Чего потенциально больше несут новые возможности для общества - пользы или вреда?". Или "Супер, теперь я смогу делать дипломы на продажу моим студентам в 10 раз быстрее!" Мнения ученых разделились - "Наказать или всё-таки нет?" Чувство глубокого омерзения испытываю.
Следующим решением обязательно должен быть монитор, динамически пририсовывающий смокинги к порнухе.