В каком смысле разные? Я лично в 80-е набивал на перфокартах свои программы на PL/I, а теперь на питоне обучаю модельки машинного обучения, иногда заворачиваю их в веб-сервисы на фласке и пишу к ним фронтенды на TypeScript и React. И норм. Главное - всё время учиться.
Про новизну всё верно. Я вообще сомневался, стоит ли тему, настолько далекую от хайпа и тренда, поднимать на Хабре. Но коллеги всё-таки убедили — для них рассказанное оказалось полезным.
На самом деле этот пост — о том, как нарушать правила. Если знаешь правила и умеешь им следовать, но видишь что в конкретной ситуации можно нарушить правила, и результат будет лучше — нарушай.
Результат – для юзкейса это понимание в головах участников команды, в том числе (и особенно) бизнес-пользователей, далеких от тонкостей системного анализа. А в конечном счете — быстро и качественно выполненный проект, начинающий после запуска приносить пользу компании.
В данном проекте, с данной командой и заказчиками — информация о том, что юзкейс 2 является расширением юзкейса 1, никому ничего не дает. Описание постусловий, если оно действительно важно, можно вынести в список правил после юзкейса. Бизнес-пользователи тогда не споткнутся на слове «Постусловия», а разработчикам можно объяснить, что вот это они, постусловия, и есть.
Результат и постусловия — всё таки разные вещи. Результат — это ожидания основного участника о том, что он хочет получить, приступая к выполнению юзкейса. А постусловия — список утверждений о состоянии системы после успешного завершения юзкейса. Результат в некотором отношении субъективен, постусловия же объективны.
Про модель модели уточняю. Каждый овальчик на диаграмме изображает собой юзкейс, то есть текст, существующий (или планирующийся к появлению) в требованиях. Требования к системе являются моделью системы, поскольку А является моделью Б если А позволяет отвечать на вопросы относительно Б. Требования позволяют отвечать на вопросы какая будет система, а юзкейс-диаграмма позволяет отвечать на вопросы что есть или будет в требованиях. Не всякая модель модели является метамоделью. Метамодель — это такая модель, которая описывает структуру, принципы действия другой модели, что в данном случае не так.
За ссылку на книжку спасибо, обязательно прочитаю.
Можно рассуждать и так: круга два, потому что A дружит c С, и наоборот — это один круг, а B дружит сам с собой — это второй.
Что такое переправить временной ряд в лодке на другую сторону реки?!!! На практике это бессмысленно, значит требуется формальное определение. И только читая ответ мы узнаём, что, оказывается, это означает почему-то взять максимум из двух чисел.
Вопросы четко делятся на два класса: либо это элементарная задачка по теории вероятностей, либо подлая подстава, где надо правильно угадать, что имелось в виду.
Летом 1979 года я ехал в поезде из Ленинграда, только что поступив на мат-мех, и всю дорогу, лежа на верхней полке, увлеченно решал упражнения из брошюры В. А. Успенского «Машина Поста». Это был самый первый, незабываемый момент, когда довелось ощутить восторг программирования!
Уже потом были АЛГОЛ-60, перфокарты, программируемые калькуляторы в вычислительной лаборатории, JEC, Фортран на СМ-4… Далее везде.
Перевод на QVC из Русского Стандарта и Москомприватбанка — проверено, работает.
Следовательно, на стороне получателя, т.е. у самой карты, ограничения нет.
Если вдруг не будет работать, значит ограничение на стороне отправителя.
Да, несомненно, вариант 1. Отстроить процесс в боевых условиях, конечно, занимает некоторое время.
Вариант 2 не прокатывает. В процесс авторизации включать человека нельзя из-за жестко ограниченного времени ожидания на стороне эквайрера. Да это и не поможет при безавторизационном списании. А в момент списания что-либо разрешать или запрещать уже поздно. Можно лишь послать чарджбек, при удачном исходе деньги вернутся через месяц.
Через три дня — ничего удивительного, это скорость, с которой работает система Виза. Сначала выполняется онлайн-авторизация, сумма на карточном счете блокируется, но еще не списывается. Потом через несколько дней «на оленях» приезжает финансовая транзакция. Система ищет соответствующую блокировку, убивает ее и списывает сумму со счета уже окончательно.
Так происходит в идеале. В жизни всё гораздо сложнее. Например, авторизация может быть на одну сумму, а списание на другую, так как за эти дни изменился курс.
Финансовая транзакция может вовсе не приехать — например, клиент отказался от покупки, а магазин не соизволил направить об этом онлайн-уведомление через Визу в банк-эмитент карты. Тогда блокировка будет висеть 45 дней, всё это время сумма авторизации будет клиенту недоступна.
Бывает и наоборот — авторизации не было, а финансовая транзакция приехала. Это наследие времен, когда карты прокатывались на чисто механических устройствах — импринтерах. Вспомним, что история Визы началась в 1958 году. Этот метод, кстати, никто не отменял, и кое-где импринтер можно встретить до сих пор. Банки-эмитенты списывают суммы безавторизационных транзакций с карточных счетов, но потом, если что, по заявлению клиента могут эти деньги без проблем затребовать обратно.
Как ни странно, метод безавторизационных списаний работает и в интернете. Дело в том, что каждая онлайн-авторизация стОит денег. Банк-эквайрер может решить, что экономия на оплате авторизаций перевешивает риск опротестования платежа, и одобрять часть покупок без проверки карт в онлайне.
Ну и наконец, бывает, что авторизация и финансовая транзакция не находят друг друга. Например, сумма сильно отличается, или не все данные, необходимые для отождествления, приехали «на оленях». Что мы и наблюдаем на скриншоте. Финансовая транзакция от 22.02 не содержит кода авторизации от 19.02. Что не позволило эту авторизацию найти и убить. Нужно добавить немного эвристики в алгоритм отождествления, это реализуемо и скоро будет сделано. Авторизация от 19-го, даже если ничего не делать, провисит полтора месяца и сама собой отвалится, ее сумма снова станет доступной на балансе кошелька.
Но до конца исключить ситуации нестыковки между авторизациями и финансовыми транзакциями не удастся никогда. Так устроены карточные технологии, где между фазами транзакции проходят дни, а не секунды, и где доля ручного разбора и обработки на порядки выше, чем могут себе позволить системы моментальных электронных платежей. Между карточным миром и миром ЭПС только-только удалось перекинуть мостик. Он еще шаткий, со временем станет покрепче, но проблемы те или иные всё равно останутся. Пока окончательно не отомрут карточные технологии ))
Нужно четко разделять в сознании: 1. Сеть терминалов QIWI (которые QIWI не принадлежат) и 2. QIWI Кошелек — систему электронных денег, для которых терминальная сеть QIWI — только один из способов пополнения, как для Вебманей и Яндекс-денег. QIWI Кошелек живет в Интернете и в мобилах, привязка к терминалам становится для него уже пройденным этапом.
На первом месте — как раз отсутствие необходимости идти в банк и заниматься там оформлением бумаг для открытия счета. Затем круглосуточная доступность терминалов, мгновенное получение карты.
Для тех, кто хочет только попробовать, что такое платить через интернет, или не собирается делать это часто — самое то.
Это вопрос политики конкретного банка. Поинтересуйтесь в Вашем банке, будут ли по Вашей карте авторизовываться интернет-транзакции без CVV2. Только оператор службы поддержки Вам этого, скорее всего, не скажет. Нужен специалист или менеджер, занимающийся безопасностью карточных операций.
Общая картина такая. По виртуальным картам — да. По пластиковым — в большинстве случаев нет. Есть исключения.
См. положение ЦБ 266-П. В пункте 1.5 описаны три вида банковских платежных карт — кредитные, дебетовые и предоплаченные. Юридические основания расчетов этим трем видам карт различны.
Затраты на расчеты с Визой такие же, как и по другим картам. Но в данном случае у банка нет других источников дохода по этому бизнесу, о чем см. в комменте выше.
Виртуальные карты, выпускаемые другими банками — дебетовые, привязанные к лицевому счету клиента в банке. Карты QIWI VISA — предоплаченные. Это совершенно другая категория с точки зрения ЦБ и законодательства.
Сейчас в России готовится проект закона об электронных деньгах, так вот, позиция ЦБ состоит в том, что электронные деньги — это разновидность предоплаченных банковских карт.
Банки, выпускающие обычные пластиковые карты, зарабатывают не только на тарифе за выпуск и обслуживание карт. Кредитные карты — понятно. Клиент не погасил долг в течение grace period — огреб проценты по полной. Дебетовые, включая зарплатные — на них часто лежат значительные суммы, что тоже греет банк. Клиент снял деньги в чужом банкомате — опять банку денежка капнула.
Ничего этого нет в случае виртуальной предоплаченной карты. Только тариф. Потому высокий. Затраты на оплату услуг Визы съедают его бОльшую часть.
Вообще, предоплаченные карты без физического носителя — это в чистом виде электронные деньги. В данном случае, с интерфейсом в международную платежную систему. С электронными деньгами их и надо сравнивать.
В каком смысле разные? Я лично в 80-е набивал на перфокартах свои программы на PL/I, а теперь на питоне обучаю модельки машинного обучения, иногда заворачиваю их в веб-сервисы на фласке и пишу к ним фронтенды на TypeScript и React. И норм. Главное - всё время учиться.
Про новизну всё верно. Я вообще сомневался, стоит ли тему, настолько далекую от хайпа и тренда, поднимать на Хабре. Но коллеги всё-таки убедили — для них рассказанное оказалось полезным.
На самом деле этот пост — о том, как нарушать правила. Если знаешь правила и умеешь им следовать, но видишь что в конкретной ситуации можно нарушить правила, и результат будет лучше — нарушай.
Результат – для юзкейса это понимание в головах участников команды, в том числе (и особенно) бизнес-пользователей, далеких от тонкостей системного анализа. А в конечном счете — быстро и качественно выполненный проект, начинающий после запуска приносить пользу компании.
В данном проекте, с данной командой и заказчиками — информация о том, что юзкейс 2 является расширением юзкейса 1, никому ничего не дает. Описание постусловий, если оно действительно важно, можно вынести в список правил после юзкейса. Бизнес-пользователи тогда не споткнутся на слове «Постусловия», а разработчикам можно объяснить, что вот это они, постусловия, и есть.
Результат и постусловия — всё таки разные вещи. Результат — это ожидания основного участника о том, что он хочет получить, приступая к выполнению юзкейса. А постусловия — список утверждений о состоянии системы после успешного завершения юзкейса. Результат в некотором отношении субъективен, постусловия же объективны.
Про модель модели уточняю. Каждый овальчик на диаграмме изображает собой юзкейс, то есть текст, существующий (или планирующийся к появлению) в требованиях. Требования к системе являются моделью системы, поскольку А является моделью Б если А позволяет отвечать на вопросы относительно Б. Требования позволяют отвечать на вопросы какая будет система, а юзкейс-диаграмма позволяет отвечать на вопросы что есть или будет в требованиях. Не всякая модель модели является метамоделью. Метамодель — это такая модель, которая описывает структуру, принципы действия другой модели, что в данном случае не так.
За ссылку на книжку спасибо, обязательно прочитаю.
Что такое переправить временной ряд в лодке на другую сторону реки?!!! На практике это бессмысленно, значит требуется формальное определение. И только читая ответ мы узнаём, что, оказывается, это означает почему-то взять максимум из двух чисел.
Вопросы четко делятся на два класса: либо это элементарная задачка по теории вероятностей, либо подлая подстава, где надо правильно угадать, что имелось в виду.
В Алголе-60 не было записей
fAdd = &("{x, y| x + y}")
z = eval(fAdd,{1,2})
@0,0 say z // output: 3
Уже потом были АЛГОЛ-60, перфокарты, программируемые калькуляторы в вычислительной лаборатории, JEC, Фортран на СМ-4… Далее везде.
Следовательно, на стороне получателя, т.е. у самой карты, ограничения нет.
Если вдруг не будет работать, значит ограничение на стороне отправителя.
Вариант 2 не прокатывает. В процесс авторизации включать человека нельзя из-за жестко ограниченного времени ожидания на стороне эквайрера. Да это и не поможет при безавторизационном списании. А в момент списания что-либо разрешать или запрещать уже поздно. Можно лишь послать чарджбек, при удачном исходе деньги вернутся через месяц.
Так происходит в идеале. В жизни всё гораздо сложнее. Например, авторизация может быть на одну сумму, а списание на другую, так как за эти дни изменился курс.
Финансовая транзакция может вовсе не приехать — например, клиент отказался от покупки, а магазин не соизволил направить об этом онлайн-уведомление через Визу в банк-эмитент карты. Тогда блокировка будет висеть 45 дней, всё это время сумма авторизации будет клиенту недоступна.
Бывает и наоборот — авторизации не было, а финансовая транзакция приехала. Это наследие времен, когда карты прокатывались на чисто механических устройствах — импринтерах. Вспомним, что история Визы началась в 1958 году. Этот метод, кстати, никто не отменял, и кое-где импринтер можно встретить до сих пор. Банки-эмитенты списывают суммы безавторизационных транзакций с карточных счетов, но потом, если что, по заявлению клиента могут эти деньги без проблем затребовать обратно.
Как ни странно, метод безавторизационных списаний работает и в интернете. Дело в том, что каждая онлайн-авторизация стОит денег. Банк-эквайрер может решить, что экономия на оплате авторизаций перевешивает риск опротестования платежа, и одобрять часть покупок без проверки карт в онлайне.
Ну и наконец, бывает, что авторизация и финансовая транзакция не находят друг друга. Например, сумма сильно отличается, или не все данные, необходимые для отождествления, приехали «на оленях». Что мы и наблюдаем на скриншоте. Финансовая транзакция от 22.02 не содержит кода авторизации от 19.02. Что не позволило эту авторизацию найти и убить. Нужно добавить немного эвристики в алгоритм отождествления, это реализуемо и скоро будет сделано. Авторизация от 19-го, даже если ничего не делать, провисит полтора месяца и сама собой отвалится, ее сумма снова станет доступной на балансе кошелька.
Но до конца исключить ситуации нестыковки между авторизациями и финансовыми транзакциями не удастся никогда. Так устроены карточные технологии, где между фазами транзакции проходят дни, а не секунды, и где доля ручного разбора и обработки на порядки выше, чем могут себе позволить системы моментальных электронных платежей. Между карточным миром и миром ЭПС только-только удалось перекинуть мостик. Он еще шаткий, со временем станет покрепче, но проблемы те или иные всё равно останутся. Пока окончательно не отомрут карточные технологии ))
Для тех, кто хочет только попробовать, что такое платить через интернет, или не собирается делать это часто — самое то.
Общая картина такая. По виртуальным картам — да. По пластиковым — в большинстве случаев нет. Есть исключения.
Сейчас в России готовится проект закона об электронных деньгах, так вот, позиция ЦБ состоит в том, что электронные деньги — это разновидность предоплаченных банковских карт.
Вот тем и ближе.
Ничего этого нет в случае виртуальной предоплаченной карты. Только тариф. Потому высокий. Затраты на оплату услуг Визы съедают его бОльшую часть.
Вообще, предоплаченные карты без физического носителя — это в чистом виде электронные деньги. В данном случае, с интерфейсом в международную платежную систему. С электронными деньгами их и надо сравнивать.