Вы можете сколько угодно отстаивать свое вранье и подгонку фактов, чтобы показать, что ваши выводы верны.
А чтобы подтвердить мои слова не нужна никакая статистика, а нужно перестать врать. В самый разгар боевых действий так называемая объединенная группировка войск (МВД, ВВ, армия) насчитывала 70 тыс. Из них 50-60 тыс. или больше на блок постах стояли и даже за все время могли ни разу не стрельнуть. С учетом общей численности указанных силовых подразделений шансы крайне низкие.
Все вышесказанное не отменяется того, что кому не повезло попасть, то не повезло. Но это не связанные факты.
Терпеть не могу, когда в виде доказательства чего-либо применяется раздувание фактов. Попадали туда в процентом отношении немногие. Что самого факта не отменяет естественно.
Это только один пример грязного приема из статьи.
К томе же толку с таких статей нет никакого, кроме как узнать результаты анализа автора, которые призваны показать только то, что хотел показать автор. Проще говоря подгонка фактов. Жесть конечно.
Прочитал комментарий и подумал, сейчас открою профиль, а вас там хотя бы одна публикация и вы просто решили больше не писать по указанной в комментарии причине.
А оказалось публикаций у вас нет. Без них ваш комментарий выглядит сильно голословно. Ну как дележка шкуры не убитого медведя.
Причём процент отчисляемых с начала 90-ых годов падает стремительным домкратом.
Такие утверждения видимо должны быть основаны на каких-то реальных фактах. Не знаю, какие вузы вы берете за пример, но у меня есть и другая статистика.
В моем вузе после 2007 разогнали всех (и бюджетников и нет), кто имел после сессии 3 и больше не сданных предмета. Кто был на платном до этого тянули и потом они либо как-то договаривались по сдаче 20-30 не сданных зачетов или не договаривались и их просто отчисляли в конце 5-го курса. При этом получив оплату за все 5 лет.
Бюджетников и до этого отчисляли за 3 долга, а на освободившееся место без проблем переводили с платного при хорошей успеваемости. Причем не обязательно отличника. Просто брали лучшего без троек.
Наверное есть вузы, которые злоупотребляют ради финансирования. Видимо с них потом люди бегают, чтобы перевестись, потому что у вуза лицензию отобрали.
Причины, по которым в СССР было необходимо массовое образование исчезли. Если нет массового производства, нет массовой армии со своей современной техникой, то нет необходимости и в массовом образовании. Достаточно немногочисленных образованных людей. Поэтому охват образовательной системой всех городов и весей излишен. Это верно как для школьного образования, так и, тем более, высшего.
Я сказал, что против этого, но вот ниже отличный пример привели:
содержать у нас вуз дешевле и выгоднее, чем тюрьму.
То есть российское образование в этом случае здесь принципиально не отличается от нигерийского
Сильно спорно. Вообще темы, которые затронул автор статьи актуальные и явно болезненные, но даже такого количества букв недостаточно, чтобы охватить все аспекты проблемы и описать ситуацию. Отсюда и такое широкое обсуждение в комментариях.
Ну да не совсем, под 30 или даже 30+, что для ученых "молодежь".
Что в корне неверно, так это утверждение об отсутствии необходимости массового образования. Мне кажется как раз оно во многом позволило обеспечить технологический бум, а до него - промышленную революцию и т.п. явления.
С условно базовым образованием закладываются основы поведения и морали окружающего общества и много другого. Поэтому пусть это дорого для государства, но как я сказал выше, отсутствие такого образования чревато.
А еще я понял, что оно нужно, когда в книге у ребенка увидел нарисованного цыпленка, издающего звуки "кря-кря":)
В остальном продолжать полемику можно, но жалко, что не исправит ситуацию.
Можете пояснить, о каком будущем они думают, как его видят? Имею в виду они представляют себе будущее, как то, что сейчас в других регионах настоящее или дальше?
За счет массовости образования выполняется отбор из более широкой аудитории.
Кто-то остается. Если не будет этого, то не будет вообще никого. Или можете предложить реально работающий способ отбора лучше? Как определить и на каком этапе кого учить, а кого нет?
Вы же сами ссылаетесь на заявление Пескова и ссылку на материал РАН приводите, где указано на пятикратное увеличение уезжающих ученых с 2012 года. По вашей логике я так понимаю уезжать стали на старости лет те, кто получил образование в СССР. Даже если предположить, что они при развале СССР были совсем молодыми, им в 2012 уже было 50+. Сейчас за 60. Вы уж определитесь (это я про кашу в статье). И вообще сомнительно.
На самом деле уезжают молодые, которые получили вполне приличное образование и у которых своя голова работает. Те, кто хочет заниматься своей работой и любит ее. А происходит это потому что все захватили и контролируют как раз те самые старперы, о которых я сказал выше и нормально работать и развивать науку без "блата не получается". Ситуация, как с врачами, тут в комментариях описали. И это еще хуже, чем вариант из 1-го абзаца этого комментария. Да что там хуже, это БЕДА.
ИТ-специалисты тоже уезжают, но тут в основном вопрос в уровне ЗП и других моментах.
Достаточно немногочисленных образованных людей. Поэтому охват образовательной системой всех городов и весей излишен. Это верно как для школьного образования, так и, тем более, высшего.
Автор, с вами все в порядке? Я так понимаю, вы предлагаете после детского сада большую часть населения на работу отправлять. Привет из Афганистана...
Понимаю, что РФ не особо развитая страна, но высококвалифицированных кадров по миру из РФ много и они весьма востребованы (были востребованы, если кому-то так больше нравится). За счет массовости образования выполняется отбор из более широкой аудитории.
В 2007-2008 годах разогнали всех неуспевающих с вузов. И бюджетников и нет. Кого-то конечно вытягивают за уши, но если надежда еще не совсем умерла и человек хоть что-то делает. Тем более есть вполне конкретные критерии по количеству не сданных предметов на сессии, когда нужно исключать и когда можно тянуть. Так что с подушевым финансировании тоже не все так просто, хотя уверен, что по возможности тянут.
Это одна из причин низкой официальной безработицы.
Аналитика 80-го уровня. Извините, я даже пояснят ничего не буду.
Другие моменты даже нет желания комментировать. Вся статья сплошная каша, далекая от реальности.
Материалы, которые даются во время обучения в вузе к моменту выпуска по большинству специальностей устаревают. Выпускнику в любом случае нужно актуализировать знания. Основная задача обучения в вузе научить учиться, ну и еще заложить скажем так фундамент, базовые знания по определенной профессии.
А вот с этим вообще не поспоришь. Подпишусь под каждым словом. Спасибо.
Вы можете сколько угодно отстаивать свое вранье и подгонку фактов, чтобы показать, что ваши выводы верны.
А чтобы подтвердить мои слова не нужна никакая статистика, а нужно перестать врать. В самый разгар боевых действий так называемая объединенная группировка войск (МВД, ВВ, армия) насчитывала 70 тыс. Из них 50-60 тыс. или больше на блок постах стояли и даже за все время могли ни разу не стрельнуть. С учетом общей численности указанных силовых подразделений шансы крайне низкие.
Все вышесказанное не отменяется того, что кому не повезло попасть, то не повезло. Но это не связанные факты.
Вы правы, но я о другом. Давайте тогда уточню.
Не пойдя в ВУЗ у школьника шансы попасть на войну были довольно малы.
Может попасть? Ерунда. Очень мало, кто тогда так размышлял и в ВУЗ попадали далеко не все, кто даже хотел.
Терпеть не могу, когда в виде доказательства чего-либо применяется раздувание фактов. Попадали туда в процентом отношении немногие. Что самого факта не отменяет естественно.
Это только один пример грязного приема из статьи.
К томе же толку с таких статей нет никакого, кроме как узнать результаты анализа автора, которые призваны показать только то, что хотел показать автор. Проще говоря подгонка фактов. Жесть конечно.
П.С. И еще. Что статья делает в ЧЗ?
Читальный зал: Полезное чтиво по IT-темам
А есть, что запрещать?
https://habr.com/ru/company/getmatch/blog/687154/
А вы откройте профиль @vconst и поймете, что Константин на Хабре только и занимается тем, что разводит
срачспоры в комментариях.Вот его товарищ по несчастью: @Moskus
Я бы не был так уверен)
И да, я бы хотел столкнуться с женщиной в СТО. Хотя бы раз, для разнообразия понаблюдать, как она чинит мою машину)
Прочитал комментарий и подумал, сейчас открою профиль, а вас там хотя бы одна публикация и вы просто решили больше не писать по указанной в комментарии причине.
А оказалось публикаций у вас нет. Без них ваш комментарий выглядит сильно голословно. Ну как дележка шкуры не убитого медведя.
Читальный зал - Полезное чтиво по IT-темам - Точно мимо.
Мозг - Как он работает - С натяжкой, но можно было сюда.
Хотя лучше был бы чулан.
Автор не пробовал читать тематику хаба, прежде чем размещать в него материал?
Поддерживаю комментаторов выше, статья сильно неполная.
Как можно было сюда историю с боингами не включить, очень странно.
500 млн только прямые выплаты семьям погибших. Не говоря уже про все остальные убытки.
Такие утверждения видимо должны быть основаны на каких-то реальных фактах. Не знаю, какие вузы вы берете за пример, но у меня есть и другая статистика.
В моем вузе после 2007 разогнали всех (и бюджетников и нет), кто имел после сессии 3 и больше не сданных предмета. Кто был на платном до этого тянули и потом они либо как-то договаривались по сдаче 20-30 не сданных зачетов или не договаривались и их просто отчисляли в конце 5-го курса. При этом получив оплату за все 5 лет.
Бюджетников и до этого отчисляли за 3 долга, а на освободившееся место без проблем переводили с платного при хорошей успеваемости. Причем не обязательно отличника. Просто брали лучшего без троек.
Наверное есть вузы, которые злоупотребляют ради финансирования. Видимо с них потом люди бегают, чтобы перевестись, потому что у вуза лицензию отобрали.
Вот:
Я сказал, что против этого, но вот ниже отличный пример привели:
Комментарий целиком по ссылке.
Даже странно, что нашел:) Поизносилась, но ничего:
Hidden text
В точку. Как раз об этом я выше писал, но такой меткой фразы не нашлось.
Сильно спорно. Вообще темы, которые затронул автор статьи актуальные и явно болезненные, но даже такого количества букв недостаточно, чтобы охватить все аспекты проблемы и описать ситуацию. Отсюда и такое широкое обсуждение в комментариях.
Ну да не совсем, под 30 или даже 30+, что для ученых "молодежь".
Что в корне неверно, так это утверждение об отсутствии необходимости массового образования. Мне кажется как раз оно во многом позволило обеспечить технологический бум, а до него - промышленную революцию и т.п. явления.
С условно базовым образованием закладываются основы поведения и морали окружающего общества и много другого. Поэтому пусть это дорого для государства, но как я сказал выше, отсутствие такого образования чревато.
А еще я понял, что оно нужно, когда в книге у ребенка увидел нарисованного цыпленка, издающего звуки "кря-кря":)
В остальном продолжать полемику можно, но жалко, что не исправит ситуацию.
Можете пояснить, о каком будущем они думают, как его видят? Имею в виду они представляют себе будущее, как то, что сейчас в других регионах настоящее или дальше?
Такая:
Кто-то остается. Если не будет этого, то не будет вообще никого. Или можете предложить реально работающий способ отбора лучше? Как определить и на каком этапе кого учить, а кого нет?
Ошибся. Автор ссылается на заявление Пескова.
Остальное в комментарии выше на мой взгляд верно.
Вы же сами ссылаетесь на заявление Пескова и ссылку на материал РАН приводите, где указано на пятикратное увеличение уезжающих ученых с 2012 года. По вашей логике я так понимаю уезжать стали на старости лет те, кто получил образование в СССР. Даже если предположить, что они при развале СССР были совсем молодыми, им в 2012 уже было 50+. Сейчас за 60. Вы уж определитесь (это я про кашу в статье). И вообще сомнительно.
На самом деле уезжают молодые, которые получили вполне приличное образование и у которых своя голова работает. Те, кто хочет заниматься своей работой и любит ее. А происходит это потому что все захватили и контролируют как раз те самые старперы, о которых я сказал выше и нормально работать и развивать науку без "блата не получается". Ситуация, как с врачами, тут в комментариях описали. И это еще хуже, чем вариант из 1-го абзаца этого комментария. Да что там хуже, это БЕДА.
ИТ-специалисты тоже уезжают, но тут в основном вопрос в уровне ЗП и других моментах.
Автор, с вами все в порядке? Я так понимаю, вы предлагаете после детского сада большую часть населения на работу отправлять. Привет из Афганистана...
Понимаю, что РФ не особо развитая страна, но высококвалифицированных кадров по миру из РФ много и они весьма востребованы (были востребованы, если кому-то так больше нравится). За счет массовости образования выполняется отбор из более широкой аудитории.
В 2007-2008 годах разогнали всех неуспевающих с вузов. И бюджетников и нет. Кого-то конечно вытягивают за уши, но если надежда еще не совсем умерла и человек хоть что-то делает. Тем более есть вполне конкретные критерии по количеству не сданных предметов на сессии, когда нужно исключать и когда можно тянуть. Так что с подушевым финансировании тоже не все так просто, хотя уверен, что по возможности тянут.
Аналитика 80-го уровня. Извините, я даже пояснят ничего не буду.
Другие моменты даже нет желания комментировать. Вся статья сплошная каша, далекая от реальности.
Материалы, которые даются во время обучения в вузе к моменту выпуска по большинству специальностей устаревают. Выпускнику в любом случае нужно актуализировать знания. Основная задача обучения в вузе научить учиться, ну и еще заложить скажем так фундамент, базовые знания по определенной профессии.