Предлагаю запилить статью о влиянии канальности памяти на быстродействие 1С)) Я таких не видел) Возьми одну и ту же платформу и проведи тесты с максимальным количеством каналов и с 1 каналом и дай людям результаты)
Пока что, мой опыт не подтверждает твоих утверждений, но и я целенаправленно данный вопрос не изучал.
Но автор и не говорил ничего про память, только сравнение процессорной производительности под определённую задачу и ничего более.
Автор указал, что сравнивает процессоры AMD и Intel для работы с 1С в Hyper-V.
Про сравнение скорости работы памяти или кэша или ещё чего-то речи не шло.
У автора была конкретная задача и он весьма ответственно подошёл к её решению, 3 варианта тестов, вместо "обычного" Гилёва прогнали, попугаев получили, каеф.
У меня есть как минимум 2 инсталляции 1С, где сервер, на котором на 20% меньше попугаев Гилёва, работает быстрее в реальных задачах. Тупо садились с коллегой с секундомером и засекали время выполнения отчёта.
А скорость работы памяти влияет на скорость работы 1С не так значительно, как базовая частота процессора и скорость дисковой подсистемы, ибо многопоточность и оптимизация чтения/записи на диск - не конёк 1С))
Таким образом, какой-нибудь древний 2667v2 с NVMe будет не сильно уступать в производительности 1С тому же Gold 6150, если вообще будет. При этом, мы прекрасно понимаем, что в других задачах Gold будет раза в 2-3 быстрее.
Ну, давай по порядку. Честно говоря, не увидел откровенной продажи этих конфигов в статье. Насколько я понял, смысл статьи - внести свою лепту в скепсис относительно компании AMD. Моя компания тоже занимается сдачей в аренду физиков и виртуалок, в основном, под 1С. В кейсе, который я решал несколько недель назад - нужен был сервер под виртуализацию и 1С, задача - собрать максимально быстрый физик из доступного на рынке, чтобы 1С работала быстро. Я порекомендовал сервер на базе AMD EPYC 72F3, что привело заказчика в ступор, т.к. он был убеждён, что АМД всегда медленнее и горячее, что было актуально лет 10 назад. Но в данном, конкретном, случае он был идеальным выбором. Скепсис и предрассудки всегда возникают от недостатка информации. Поэтому огромная благодарность автору за подробное тестирование и ещё один аргумент в защиту предложенных решений.
Если внимательно посмотреть конфиги, то бюджеты этих сборок будут примерно одинаковыми. Не стоит забывать, что сервер под 1С - это для бизнеса, а бизнес считает деньги)
Мне кажется, вы очень невнимательно читали Кийосаки, которого активно хейтите. ЕМНИП, к пассивам относится то, что приносит убытки. При таком подходе - квартира - это пассив, т.к. требует квартплаты, налогов и периодического ремонта. Машина - это пассив, т.к. цена покупки всегда ниже цены потенциальной продажи, уже не говоря о ремонте, бензине и т.д.
Думаю, у вас расходятся определения и подходы. Ваш подход - оперативный бухгалтерский, у Кийосаки - стратегический. В противном случае, в статье была бы ваша фото с дорогой машиной и широкой улыбкой, а я бы в комментах указывал на ошибочный подход Роберта)
Проверил все свои около 200 микротов на предмет несанкционированного изменения конфигов, не нашёл ни одного.
Но 2 недели назад был на аудите у клиента, ему провайдер развернул WiFi сеть, в роли роутера поставил коммутатор CRS328, без дефолт-конфига, просто прописаны ипы и маскарадинг, всё, остальное пусто, фаер чистый, все службы включены, все доступы открыты, спасибо, хоть прошивку до последней обновил.
Ясное дело, заметил следы взлома:
Загрузка проца 100% (хоть у коммутаторов процы и слабые, но всё же)
Включен SOCKS4
Включен Web-proxy
Разрешены внешние запросы к DNS
Накатывание дефолт конфига, закрытие доступов и отключение SOCKS4, Web-proxy и DNS уронили нагрузку до 5%.
После смены доступов периодически за ним наблюдаю, признаков взлома не появляется. Делаю вывод - все беды из-за рукожопого отношения к работе.
Ребят, вместо того, чтобы наезжать на комментатора, который поднял вполне очевидные вопросы, вы бы лучше напилили бы статей, где подробно разжёвана работа вашего продукта. А то получается, что человек не нашёл как работает туннелирование в вашем продукте, вы называете его дураком и отправляете изучать документацию на ваш сайт.
Видя такое отношение к комментатору, я, как потенциальный пользователь вашего продукта, понимаю, уважения там не будет и саппорт, видимо, работает так же.
А как насчёт виртуализации на Hyper-V? Таким провайдеров уже достаточно много и есть встроенная фича — Shielded VM?! Статью с разбором технологии вы сами постили в 2016 году)
Как я люблю псевдонаучные посты на ИТ ресурсах, особенно, из области медицины))
Много графиков, надёрганных с медицинских ресурсов, определений скопипащенных с википедии, отсылок к научным статьям. Но абсолютное не понимание сути вопроса приводит к тому, что всё это надёргано из контекста и подведено под ложные убеждения.
Давайте заканчивать обсуждать хайповые не ИТшные темы на ИТ ресурсе, а?
потому, что боты без пенальти в том же старкрафт видят всю карту в одном окне и им не нужно перемещать камеру в места событий, не говоря уже о том, что они могут делать до 40 000 действий в минуту, а это 666 действий в секунду, человек так делать не может, уже не говоря о том, что alphastar просто пытается эмитировать игру людей без понимания игры, выигрывая только за счёт читов по скорости действий и «видимости всей карты в одном окне» это неоднократно разбиралось на канале Alex007.
Рамблер мёртв уже давно, но Мамут, видимо, решил, что раз у него всё плохо, то и у всех, у кого дела идут лучше, должно быть всё плохо, а, учитывая, что nginx уже продан, он просто судами хочет разорить Сысоева.
Тоже много времени тратил на выбор хелпдеска, с итоге очень долго юзал Интрасервис, в целом, это решение, которое я могу рекомендовать, к сожалению, настали тяжёлые времена и платить за интрасервис стало нечем, пришлось перейти на OTRS.
Интрасервис использовали как выездные спецы, так и люди в офисе, графический редактор бизнес-процессов — это то, за что хочется сказать отдельное спасибо разработчикам!)
Предлагаю запилить статью о влиянии канальности памяти на быстродействие 1С)) Я таких не видел) Возьми одну и ту же платформу и проведи тесты с максимальным количеством каналов и с 1 каналом и дай людям результаты)
Пока что, мой опыт не подтверждает твоих утверждений, но и я целенаправленно данный вопрос не изучал.
Но автор и не говорил ничего про память, только сравнение процессорной производительности под определённую задачу и ничего более.
Тут не соглашусь.
Автор указал, что сравнивает процессоры AMD и Intel для работы с 1С в Hyper-V.
Про сравнение скорости работы памяти или кэша или ещё чего-то речи не шло.
У автора была конкретная задача и он весьма ответственно подошёл к её решению, 3 варианта тестов, вместо "обычного" Гилёва прогнали, попугаев получили, каеф.
У меня есть как минимум 2 инсталляции 1С, где сервер, на котором на 20% меньше попугаев Гилёва, работает быстрее в реальных задачах. Тупо садились с коллегой с секундомером и засекали время выполнения отчёта.
А скорость работы памяти влияет на скорость работы 1С не так значительно, как базовая частота процессора и скорость дисковой подсистемы, ибо многопоточность и оптимизация чтения/записи на диск - не конёк 1С))
Таким образом, какой-нибудь древний 2667v2 с NVMe будет не сильно уступать в производительности 1С тому же Gold 6150, если вообще будет. При этом, мы прекрасно понимаем, что в других задачах Gold будет раза в 2-3 быстрее.
Ну, давай по порядку. Честно говоря, не увидел откровенной продажи этих конфигов в статье. Насколько я понял, смысл статьи - внести свою лепту в скепсис относительно компании AMD. Моя компания тоже занимается сдачей в аренду физиков и виртуалок, в основном, под 1С. В кейсе, который я решал несколько недель назад - нужен был сервер под виртуализацию и 1С, задача - собрать максимально быстрый физик из доступного на рынке, чтобы 1С работала быстро. Я порекомендовал сервер на базе AMD EPYC 72F3, что привело заказчика в ступор, т.к. он был убеждён, что АМД всегда медленнее и горячее, что было актуально лет 10 назад. Но в данном, конкретном, случае он был идеальным выбором. Скепсис и предрассудки всегда возникают от недостатка информации. Поэтому огромная благодарность автору за подробное тестирование и ещё один аргумент в защиту предложенных решений.
Если внимательно посмотреть конфиги, то бюджеты этих сборок будут примерно одинаковыми. Не стоит забывать, что сервер под 1С - это для бизнеса, а бизнес считает деньги)
Бинго, именно так!) Кстати, Кийосаки об этом тоже писал)) Так он и начинал зарабатывать)
Мне кажется, вы очень невнимательно читали Кийосаки, которого активно хейтите. ЕМНИП, к пассивам относится то, что приносит убытки. При таком подходе - квартира - это пассив, т.к. требует квартплаты, налогов и периодического ремонта. Машина - это пассив, т.к. цена покупки всегда ниже цены потенциальной продажи, уже не говоря о ремонте, бензине и т.д.
Думаю, у вас расходятся определения и подходы. Ваш подход - оперативный бухгалтерский, у Кийосаки - стратегический. В противном случае, в статье была бы ваша фото с дорогой машиной и широкой улыбкой, а я бы в комментах указывал на ошибочный подход Роберта)
Оснастка для домена позволяет раскидать такое требование политикой для Chrome - точно, для ежа, видимо, тоже, огнелис - под вопросом)
Проверил все свои около 200 микротов на предмет несанкционированного изменения конфигов, не нашёл ни одного.
Но 2 недели назад был на аудите у клиента, ему провайдер развернул WiFi сеть, в роли роутера поставил коммутатор CRS328, без дефолт-конфига, просто прописаны ипы и маскарадинг, всё, остальное пусто, фаер чистый, все службы включены, все доступы открыты, спасибо, хоть прошивку до последней обновил.
Ясное дело, заметил следы взлома:
Загрузка проца 100% (хоть у коммутаторов процы и слабые, но всё же)
Включен SOCKS4
Включен Web-proxy
Разрешены внешние запросы к DNS
Накатывание дефолт конфига, закрытие доступов и отключение SOCKS4, Web-proxy и DNS уронили нагрузку до 5%.
После смены доступов периодически за ним наблюдаю, признаков взлома не появляется. Делаю вывод - все беды из-за рукожопого отношения к работе.
Видя такое отношение к комментатору, я, как потенциальный пользователь вашего продукта, понимаю, уважения там не будет и саппорт, видимо, работает так же.
А как у вас дела обстоят с лицензированием драйверов на nVidia в серверах?)
Много графиков, надёрганных с медицинских ресурсов, определений скопипащенных с википедии, отсылок к научным статьям. Но абсолютное не понимание сути вопроса приводит к тому, что всё это надёргано из контекста и подведено под ложные убеждения.
Давайте заканчивать обсуждать хайповые не ИТшные темы на ИТ ресурсе, а?
«Так не доставайся же никому!»
Интрасервис использовали как выездные спецы, так и люди в офисе, графический редактор бизнес-процессов — это то, за что хочется сказать отдельное спасибо разработчикам!)
OTRS — больно, криво, не понятно, но работает)