а что дают фронтенд-фреймворки по сравнению с чистым Javascript?
К преимуществам фреймворков я бы отнес: 1. Встроенную, в некоторые из них архитектуру, например, тот же Angular 2. Поддержка из коробки компонентного подхода, который достаточно удобно применять на проекте. Это также можно реализовать и на чистом JS, но в фреймворке это сделать намного легче. Пример конкретной реализации - React Component 3. Встроенные оптимизации рендеринга. Манипуляции с DOM-деревом достаточно медленные. Хотелось бы как можно меньше трогать DOM-дерево. Фреймворки в том числе занимаются и этими оптимизациями. Примером конкретной реализации является Virtual DOM в React 4. Удобный функционал, который поставляется вместе с фреймворком: 4.1. Типизация, во многих фреймворках из коробки, если нет, то существуют готовые инструменты для сетапа всего проекта: vite, cra 4.2. Удобная работа со стилями. В статье писал о минусах использования чистого css, так вот в фреймворках эти проблемы тоже решены 5. Удобство при работе с SPA, когда рендеринг происходит на клиенте. Также каждый популярный фреймворк имеет свою реализацию SSR/SSG. Это все полезно, когда возникают вопросы с SEO/скоростью загрузки страниц.
Ну и есть еще много всяких мелочей, например, экранирование вставленного контента, чтобы предотвратить XSS и тд.
Соглашусь с вами, что для маленьких проектов достаточно и реализации на чистом js. Но на более крупных проектах, я советую посмотреть в сторону фреймворка.
Вы также можете воспользоваться каким-то vite и буквально за одну команду засетапить себе проект, используя любой популярный фреймворк.
Также считаю, что опыт с реализацией на чистом js очень важен для понимания работы фреймворков, ведь любой фреймворк в конечном счете использует какой-то document.createElement для вставки =)
Добрый день, зависимости не хранились в git. Про добавление кеширования я рассказал в первой попытке оптимизации, в итоге это несильно помогло, пришлось изучать дальше.
Привет!
К преимуществам фреймворков я бы отнес:
1. Встроенную, в некоторые из них архитектуру, например, тот же Angular
2. Поддержка из коробки компонентного подхода, который достаточно удобно применять на проекте. Это также можно реализовать и на чистом JS, но в фреймворке это сделать намного легче. Пример конкретной реализации - React Component
3. Встроенные оптимизации рендеринга. Манипуляции с DOM-деревом достаточно медленные. Хотелось бы как можно меньше трогать DOM-дерево. Фреймворки в том числе занимаются и этими оптимизациями. Примером конкретной реализации является Virtual DOM в React
4. Удобный функционал, который поставляется вместе с фреймворком:
4.1. Типизация, во многих фреймворках из коробки, если нет, то существуют готовые инструменты для сетапа всего проекта: vite, cra
4.2. Удобная работа со стилями. В статье писал о минусах использования чистого css, так вот в фреймворках эти проблемы тоже решены
5. Удобство при работе с SPA, когда рендеринг происходит на клиенте. Также каждый популярный фреймворк имеет свою реализацию SSR/SSG. Это все полезно, когда возникают вопросы с SEO/скоростью загрузки страниц.
Ну и есть еще много всяких мелочей, например, экранирование вставленного контента, чтобы предотвратить XSS и тд.
Соглашусь с вами, что для маленьких проектов достаточно и реализации на чистом js. Но на более крупных проектах, я советую посмотреть в сторону фреймворка.
Вы также можете воспользоваться каким-то vite и буквально за одну команду засетапить себе проект, используя любой популярный фреймворк.
Также считаю, что опыт с реализацией на чистом js очень важен для понимания работы фреймворков, ведь любой фреймворк в конечном счете использует какой-то
document.createElementдля вставки =)Добрый день, зависимости не хранились в git. Про добавление кеширования я рассказал в первой попытке оптимизации, в итоге это несильно помогло, пришлось изучать дальше.