Вы абсолютно правы. Swift действительно "типа" кроссплатформенный. Никто не запрещает на любом железе поставить например Linux и туда же накатить Swift. И можно будет отлично писать программы. Но есть одна загвоздка. Если вы хотите писать под iOS, а нафига вам иначе Swift, то вам было бы хорошо использовать Xcode. А он бывает только на MacOS. И если ваша команда использует именно этот путь, то по сути выбор у вас небольшой.
Обладая достаточным количеством знаний и опыта можно пойти по более кроссплатформенному пути. Использовать любую операционную систему на любом железе, но вместо Xcode использовать JetBrains AppCode. В этом случае даже можно сэкономить на покупке Windows поставив Linux. Но тут есть одна подстава. Лицензию AppCode нужно будет покупать раз в год и цена первого года $199. Потому будет дешевле $159, а потом совсем дешево — $119. Но с такой добавочкой к цене железа какая-то странная экономия получается. С ней можно в мире Apple вообще ни в чем себе не отказывать.
PS: Безусловно можно украсть AppCode, но с таким же успехом можно украсть и железо. Тогда вообще теряется весь смысл в экономии на покупке.
Мы живем в неидеальном мире. И что мы делаем для того, что бы наши дети могли в нем жить? Мы учим их общаться с другими людьми, учим их разбираться в людях, учим драться в конце-концов. Лично я делаю именно так. Мы же не запираем их дома что бы уберечь от мира? Нет. Потому, что сидя дома нельзя научиться жить в мире.
Почему-же если речь идет о интернет и всех его проявлениях авторы вот таких статей кричат, что интернет плохой. Он не плохой и не хороший. Он очень разный. В нем полно треша, но и полно очень полезных вещей. Как и везде. Поэтому нужно не статейки писать, а воспитывать своих собственных детей и учить их пользоваться интернетом.
Если файлов мало, то звучит неплохо. А если файлов сотни? Как-то 500 обработчиков лично меня совсем не радуют. Мало того, что они жрут процессор и память, нагружают файловую систему, их банально нужно повесить. Если он один, то он сканирует файлы и жрет меньше, но и действует медленнее.
В общем костылей наставить можно и, порой, это оправдано, но разница между обычном процессом и подпиранием костылями все-таки есть.
С языками программирования такая-же засада, как и со всеми инструментами. Универсальными они не могут быть в принципе. Возьмем две крайности. Швейцарский нож и набор полноразмерных аналогичных инструментов. Швейцарский нож просто идеален что бы каждый день носить его с собой, но при этом готовить лучше поворским ножом, а спилить дерево будет куда проще обычной большой пилой по дереву. Но каждый из этих инструментов хорош по-своему. Так же и языки программирования каждый создавался что бы быть хорошим в определенной нише. Скажем можно ли писать все на С/С++? Да. Но будет-ли это хорошо? Это быстрые и развитые языки, но за их универсальность нужно платить. Как не крути, а порог входа у них сильно выше, чем, например, у Python. И если нам нужно будет распарсить файл, то на С мы будем писать программу неделю. А на Python уложимся в 30 минут. И несмотря на то, что Python медленнее в 1000 раз результат куда интереснее получить через 30 минут и 1 секунду, чем через неделю и 1 млс ;). Или другой нишевый продукт- Matlab. Он очень широко распространен в научной среде. Он обладает просто феноменальным количеством библиотек. Прямо из коробки. Бери и пользуйся. Или, например, Matlab позволяет запустить скрипт в параллель не только на локальных ядрах СPU, но и на машинах в сети. Для этого нужно просто ему об этом сказать. Поиск и распределение — его задача. За сколько времени вы возьметесь это все реализовать на C++? А ученые, основная область которых часто и густо не программирование, даже думать об этом не будут.
Или пример из другой плоскости. Компилируемые и интерпретируемые языки. Компилируемые языки дают отличный результат, но что бы внести изменения нужно будет пересобрать все заново или только часть, но это нужно сделать. И далеко не всегда это будет очень просто и быстро. С интерпретаторами же ты просто меняешь файл в нужном месте любым текстовым редактором и готово. Конечно есть языки обладающие одновременно и компилятором и интерпретатором. Например это есть в Haskell. Но порог входа у него такой, что С/С++ на его фоне кажутся отличным вариантом для первого простого языка для маленьких деток.
Так что много языков это скорее хорошо, чем плохо. Тем более все-равно никто не заставляет учить все. 2-3 будет достаточно почти во всех случаях.
Почему вы считаете продукцию Apple закрытой ума не приложу. Как можно считать систему закрытой если и ее ядро и утилиты выложены в отрытый доступ? В MacOS входит целая подсистема, которая поможет вам установить на Mac Windows. Прямо в стандартной поставке. Я что-то не помню, что бы Windows могла этим похвастаться.
С самыми популярными языками вообще сложно. Если говорить вообще о всех языках, то лидеры ясны. Но есть узкие области, где языки с популярностью 1.5% занимают половину ниши, а то и больше. Например R нельзя назвать очень популярным, но аналитики его любят. И судя по всему он делит нишу пополам с Python. Если взять научную среду, то там Matlab впереди планеты всей. Но если составить действительно очень хороший рейтинг, то изучить его можно будет в лучшем случае за часы ;)
Вопрос языка для следующего проекта, на мой взгляд, говорит вообще непонятно о чем. Если бы меня спросили, то я, наверное, назвал бы Haskell, потому, что сейчас с ним ковыряюсь или Kotlin потому, что в ближайшие пару лет это все-равно придется это сделать. Но по факту, а я в этом уверен на 1000%, мой следующий проект будет на Java. Ну или если считать маленький скриптик для автоматизации за проект, то Python. И такая ситуация с большой вероятностью у подавляющего большинства.
Спасибо за ответ. Пока используется Matlab. Но что бы им полноценно можно было пользоваться его нужно купить. Лицензионная чистота не обсуждается. Сейчас стоит вопрос либо купить Matlab, либо рассмотреть альтернативы.
Скажем так. Из того, что я почерпнул в различных статьях R примерно равен по скорости с Python (стандартная реализация). Может быть чуть медленнее. Python в свою очередь медленнее C++,Java в 1000 раз. Matlab чуть-чуть не дотягивает до C++ и Java. Вопрос вот в чем. Можно-ли R «разогнать» до Matlab не сломав себе мозг?
Хотелось бы знать мнение тех, кто использует R. Скажем так, бытует мнение, что R очень медленный. Есть-ли подвижки в этом вопросе? В моем случае это один из самых критичных параметров. Ждать — не вариант. Данных очень много и бывает они обрабатываются по несколько суток подряд на i7 c 8 потоками.
IDE что бы экономить время. Мы же не про программиста говорим для которого программа- основная часть работы. Для сетевика это скорее побочная нагрузка.
Я не могу согласится с вашими словами. Одного желания сделать хорошо совсем не достаточно что-бы действительно это сделать. И теоретических знаний то же совсем недостаточно. Нужен опыт. Ведь лектор должен быть не только хорошим специалистом, но и хорошим оратором. Лектор должен работать с аудиторией, должен вставлять акценты и разряжать обстановку. А это приходит только с опытом.
Я на работе читал внутренние курсы. И несмотря на то, что я прошел целый ряд тренингов от лидерства до мастерства публичных выступлений могу сказать, что опыта не хватало. Сильно не хватало.
Выступал с не очень короткой презентацией перед большей, чем 10 человек, аудиторией. Без опыта. Всё нормально.
Существует большая разница между «нормально» на одноразовой презентации и целым курсом лекций, где каждую лекцию ждут как откровения.
В этом как раз и суть. Таких как он действительно один на миллион.
У меня жена- ученый. В 30 с хвостиком — докторская. Так вот она на конференциях по своей тематике «зубрам» больше 10 минут не рассказывает. Просто из уважения. Потому, что больше 10 минут они не выдерживают. Мозг начинает вырубаться. Первоначальный живой интерес сменяется пустотой в глазах.
Как не крути, но то, чего достиг ученый к 30-35 годам- его потолок. Дальше это скорее дрейф в заданном направлении. Как бы грустно это не звучало.
Вы абсолютно правы. Swift действительно "типа" кроссплатформенный. Никто не запрещает на любом железе поставить например Linux и туда же накатить Swift. И можно будет отлично писать программы. Но есть одна загвоздка. Если вы хотите писать под iOS, а нафига вам иначе Swift, то вам было бы хорошо использовать Xcode. А он бывает только на MacOS. И если ваша команда использует именно этот путь, то по сути выбор у вас небольшой.
Обладая достаточным количеством знаний и опыта можно пойти по более кроссплатформенному пути. Использовать любую операционную систему на любом железе, но вместо Xcode использовать JetBrains AppCode. В этом случае даже можно сэкономить на покупке Windows поставив Linux. Но тут есть одна подстава. Лицензию AppCode нужно будет покупать раз в год и цена первого года $199. Потому будет дешевле $159, а потом совсем дешево — $119. Но с такой добавочкой к цене железа какая-то странная экономия получается. С ней можно в мире Apple вообще ни в чем себе не отказывать.
PS: Безусловно можно украсть AppCode, но с таким же успехом можно украсть и железо. Тогда вообще теряется весь смысл в экономии на покупке.
Почему-же если речь идет о интернет и всех его проявлениях авторы вот таких статей кричат, что интернет плохой. Он не плохой и не хороший. Он очень разный. В нем полно треша, но и полно очень полезных вещей. Как и везде. Поэтому нужно не статейки писать, а воспитывать своих собственных детей и учить их пользоваться интернетом.
В общем костылей наставить можно и, порой, это оправдано, но разница между обычном процессом и подпиранием костылями все-таки есть.
Или пример из другой плоскости. Компилируемые и интерпретируемые языки. Компилируемые языки дают отличный результат, но что бы внести изменения нужно будет пересобрать все заново или только часть, но это нужно сделать. И далеко не всегда это будет очень просто и быстро. С интерпретаторами же ты просто меняешь файл в нужном месте любым текстовым редактором и готово. Конечно есть языки обладающие одновременно и компилятором и интерпретатором. Например это есть в Haskell. Но порог входа у него такой, что С/С++ на его фоне кажутся отличным вариантом для первого простого языка для маленьких деток.
Так что много языков это скорее хорошо, чем плохо. Тем более все-равно никто не заставляет учить все. 2-3 будет достаточно почти во всех случаях.
Почему вы считаете продукцию Apple закрытой ума не приложу. Как можно считать систему закрытой если и ее ядро и утилиты выложены в отрытый доступ? В MacOS входит целая подсистема, которая поможет вам установить на Mac Windows. Прямо в стандартной поставке. Я что-то не помню, что бы Windows могла этим похвастаться.
Вопрос языка для следующего проекта, на мой взгляд, говорит вообще непонятно о чем. Если бы меня спросили, то я, наверное, назвал бы Haskell, потому, что сейчас с ним ковыряюсь или Kotlin потому, что в ближайшие пару лет это все-равно придется это сделать. Но по факту, а я в этом уверен на 1000%, мой следующий проект будет на Java. Ну или если считать маленький скриптик для автоматизации за проект, то Python. И такая ситуация с большой вероятностью у подавляющего большинства.
И вместо 150 раз хотелось бы видеть 1000. И так, что бы обойтись без С++, Java и тем более asm.
Спасибо за ваши ответы.
Скажем так. Из того, что я почерпнул в различных статьях R примерно равен по скорости с Python (стандартная реализация). Может быть чуть медленнее. Python в свою очередь медленнее C++,Java в 1000 раз. Matlab чуть-чуть не дотягивает до C++ и Java. Вопрос вот в чем. Можно-ли R «разогнать» до Matlab не сломав себе мозг?
Я на работе читал внутренние курсы. И несмотря на то, что я прошел целый ряд тренингов от лидерства до мастерства публичных выступлений могу сказать, что опыта не хватало. Сильно не хватало.
Существует большая разница между «нормально» на одноразовой презентации и целым курсом лекций, где каждую лекцию ждут как откровения.
В этом как раз и суть. Таких как он действительно один на миллион.
У меня жена- ученый. В 30 с хвостиком — докторская. Так вот она на конференциях по своей тематике «зубрам» больше 10 минут не рассказывает. Просто из уважения. Потому, что больше 10 минут они не выдерживают. Мозг начинает вырубаться. Первоначальный живой интерес сменяется пустотой в глазах.
Как не крути, но то, чего достиг ученый к 30-35 годам- его потолок. Дальше это скорее дрейф в заданном направлении. Как бы грустно это не звучало.