Может быть потому, что раньше люди (типа того монтажника с небоскрёба на картинке) работали по одной специальности всю жизнь и в большинстве были опытными самостоятельными профессионалами? А сейчас везде много где текучка рандомных людей, которые за 3 года выгорают и идут искать новую сферу?
Чето мутно. Один и тот же сотрудник трижды ошибся? Или три разных? Из описания непонятно, что именно произошло. Первый раз некая техническая ошибка, во второй вроде как социнженерия, про третий вообще ноль информации - ну просто опять поломали и всё, с кем не бывает.
Первая статья была очень подробная. Эта - куцая и обтекаемая, как будто писалась пиарщиками банка.
Что характерно: это примерно 5 или 6-я статья автора на данную тему, написано много исторических экскурсов и аналогий, но ему до сих пор так и не удалось сформулировать четкое самодостаточное определение.
А в чем именно трудности? Селектор с амперсандом ведь не может болтаться отдельно, он вложен в конкретный понятный блок. (о том, что модификатор спутан с элементом, промолчу)
2гис очень распространён на Урале и в Сибири, можно сказать, что там это система по умолчанию. Но что интересно, я как-то видел вакансию дизайнера в 2гис - они там писали, что человек должен жить или хотя бы периодически бывать в столицах, потому что это для них приоритетный рынок, и нужно чувствовать дух мегаполиса.
индустрия действительно пришла к разделению понятий на подкатегории, все потому, что основную идею мало кто понял. Это делитантский подход.
Нет, это потому изначально придуманный термин оказался слишком расплывчатым. Грубо говоря, Норман придумал понятие с плохим UX — оно трудно для понимания, его невозможно объяснить другому человеку в нескольких словах. Чтобы правильно объяснить, приходится приводить кучу примеров и аналогий, активно размахивая руками в воздухе (многочисленные подтверждения выше). А если выбрать неудачный пример или формулировку, человек только ещё больше запутается. Кто ему виноват? Никто. Поэтому Норман хоть и "прав" теоретически, но сейчас это уже не имеет никакого значения — жизнь распорядилась иначе.
Дублирование, Отсутсвие переиспользования, Падение в производительности из-за нагромаждения, Ограничения по неймингам, нельзя юзать нормально в глобале
По всем пяти перечисленным пунктам - а в чем конкретно проблемы?
Многолетнее наблюдение: если я вижу стену мелко нарезанных цитат и ответов - практически всегда это будет не глубоко раскрытая тема, а буквоедство, докапывание до частностей и формулировок, доказывание непонятно чего непонятно кому и тп. Если таких комментариев несколько подряд - это всегда беспощадный флейм. Но авторы таких комментариев почему-то всегда думают "как круто и логично я всё по полкам разложил". Парадокс! (ц)
Насколько я помню, это говорилось в давние времена, когда у них была сапописная наколеночная база, и сложность заключалась в отслеживании всех ссылок. Когда объем базы сравнительно невелик, дешевле всё хранить, чем оплачивать разработку дополнительного кода. Но начиная с какого-то момента, когда пользователей десятки миллионов, а сообщений триллионы - база уже начинает неиллюзорно обременять карман.
С телегой аналогичная ситуация - учитывая стоимость содержания их инфраструктуры, я бы озаботился удалением мусора.
Добавить подробные мерки вещи или рост модели - идея очевидная и давно известная. Но, как я понимаю, упирается она не в добавление таблички в приложение, а в сбор данных. Где эти данные берутся, кто их вносит в базу, как верифицирует и тд.
У меня был случай. По фоткам было явно видно, что кофта сильно оверсайзит, поэтому я написал напрямую производителю и попросил прислать детальные мерки — мне их прислали. Вот только потом, когда заказ пришел, оказалось что они вообще не соответствуют действительности. Человеческий фактор ломает самые лучшие концепции.
Если выбирать между "искаженным", но общепринятым де-факто и мертворожденным де-юре, то конечно предпочтительнее первое. Потому что мы коммуницируем с реальными людьми, а не тремя с половиной архивариусами.
Я бы наверное даже согласился, поскольку сам несколько лет назад где-то писал, что даже при наличии профильного ВО человек становится джуном через полгода-год реального опыта. А до того он студент или стажер. Но увы, мир изменился и абсолютное большинство сейчас называет джунами людей с базовыми знаниями и нулем опыта (во всяком случае в русскоязычном пространстве, в западной европе вроде по-старому). Нравится нам это или нет.
По поводу багов, там обычная ситуация – вместе с лидом раскопали за час, а самостоятельно человек не раскопал бы вообще никак, поскольку это пока что вне его уровня мышления.
Да по-разному бывает. Один тимлид, которого я знаю, может порой час просидеть рядом с сотрудником, раскапывая вместе с ним какой-то нетривиальный баг. Другой знакомый тимлид, ставя молодёжи задачу в джире, супер-детально описывает что и как нужно сделать, на что обратить внимание (я видел те длинные простынки текста).
Может быть потому, что раньше люди (типа того монтажника с небоскрёба на картинке) работали по одной специальности всю жизнь и в большинстве были опытными самостоятельными профессионалами? А сейчас
вездемного где текучка рандомных людей, которые за 3 года выгорают и идут искать новую сферу?Пруфы, конечно, уровня "бог".
Чето мутно. Один и тот же сотрудник трижды ошибся? Или три разных?
Из описания непонятно, что именно произошло. Первый раз некая техническая ошибка, во второй вроде как социнженерия, про третий вообще ноль информации - ну просто опять поломали и всё, с кем не бывает.
Первая статья была очень подробная. Эта - куцая и обтекаемая, как будто писалась пиарщиками банка.
У каких брендов/моделей самые лучшие и тихие вентиляторы?
Ну, помимо Asus Noctua Edition, которые практически не найти.
Что характерно: это примерно 5 или 6-я статья автора на данную тему, написано много исторических экскурсов и аналогий, но ему до сих пор так и не удалось сформулировать четкое самодостаточное определение.
А в чем именно трудности? Селектор с амперсандом ведь не может болтаться отдельно, он вложен в конкретный понятный блок. (о том, что модификатор спутан с элементом, промолчу)
Обычно веб-разработчик это тот, кто делает сайты на плафтормах типа Битрикса или Вордпресса.
По этим картинкам Беларусь - европейская Монголия
2гис очень распространён на Урале и в Сибири, можно сказать, что там это система по умолчанию.
Но что интересно, я как-то видел вакансию дизайнера в 2гис - они там писали, что человек должен жить или хотя бы периодически бывать в столицах, потому что это для них приоритетный рынок, и нужно чувствовать дух мегаполиса.
Нет, это потому изначально придуманный термин оказался слишком расплывчатым. Грубо говоря, Норман придумал понятие с плохим UX — оно трудно для понимания, его невозможно объяснить другому человеку в нескольких словах. Чтобы правильно объяснить, приходится приводить кучу примеров и аналогий, активно размахивая руками в воздухе (многочисленные подтверждения выше). А если выбрать неудачный пример или формулировку, человек только ещё больше запутается.
Кто ему виноват? Никто. Поэтому Норман хоть и "прав" теоретически, но сейчас это уже не имеет никакого значения — жизнь распорядилась иначе.
Помню эту статью. Очень слабая, автор сам толком не разобрался в том, что критикует.
По всем пяти перечисленным пунктам - а в чем конкретно проблемы?
Многолетнее наблюдение: если я вижу стену мелко нарезанных цитат и ответов - практически всегда это будет не глубоко раскрытая тема, а буквоедство, докапывание до частностей и формулировок, доказывание непонятно чего непонятно кому и тп. Если таких комментариев несколько подряд - это всегда беспощадный флейм. Но авторы таких комментариев почему-то всегда думают "как круто и логично я всё по полкам разложил". Парадокс! (ц)
Насколько я помню, это говорилось в давние времена, когда у них была сапописная наколеночная база, и сложность заключалась в отслеживании всех ссылок. Когда объем базы сравнительно невелик, дешевле всё хранить, чем оплачивать разработку дополнительного кода. Но начиная с какого-то момента, когда пользователей десятки миллионов, а сообщений триллионы - база уже начинает неиллюзорно обременять карман.
С телегой аналогичная ситуация - учитывая стоимость содержания их инфраструктуры, я бы озаботился удалением мусора.
Добавить подробные мерки вещи или рост модели - идея очевидная и давно известная. Но, как я понимаю, упирается она не в добавление таблички в приложение, а в сбор данных. Где эти данные берутся, кто их вносит в базу, как верифицирует и тд.
У меня был случай. По фоткам было явно видно, что кофта сильно оверсайзит, поэтому я написал напрямую производителю и попросил прислать детальные мерки — мне их прислали. Вот только потом, когда заказ пришел, оказалось что они вообще не соответствуют действительности. Человеческий фактор ломает самые лучшие концепции.
А что значит "именование классов по целям"? Гугл первой ссылкой выдает вот эту самую статью.
Упс
Если выбирать между "искаженным", но общепринятым де-факто и мертворожденным де-юре, то конечно предпочтительнее первое. Потому что мы коммуницируем с реальными людьми, а не тремя с половиной архивариусами.
Я бы наверное даже согласился, поскольку сам несколько лет назад где-то писал, что даже при наличии профильного ВО человек становится джуном через полгода-год реального опыта. А до того он студент или стажер.
Но увы, мир изменился и абсолютное большинство сейчас называет джунами людей с базовыми знаниями и нулем опыта (во всяком случае в русскоязычном пространстве, в западной европе вроде по-старому). Нравится нам это или нет.
По поводу багов, там обычная ситуация – вместе с лидом раскопали за час, а самостоятельно человек не раскопал бы вообще никак, поскольку это пока что вне его уровня мышления.
Да по-разному бывает. Один тимлид, которого я знаю, может порой час просидеть рядом с сотрудником, раскапывая вместе с ним какой-то нетривиальный баг. Другой знакомый тимлид, ставя молодёжи задачу в джире, супер-детально описывает что и как нужно сделать, на что обратить внимание (я видел те длинные простынки текста).