Ну, если конструкция или материал опор изменится, масса совсем не обязательно станет больше при увеличении площади. Или если система стабилизации будет точнее и аккуратнее сажать ракету, масса может уменьшиться за счет снижения избыточного запаса прочности.
Так если она сама умеет садиться, тогда, ИМХО, проще уже допиливать существующую систему стабилизации и совершенствовать механизм раскрытия опор. А против опрокидывания при транспортировке, электромагниты, может быть, встроить в палубу, или опоры просто сделать пошире.
Что-то тут не так… Если я правильно понимаю, 4 троса держат 25 тонн (7,25 тонн каждый) и при этом ракета провисает на 2 метра (то есть тот конец троса, который на ракете, ниже того конца, который на опоре, на 2 метра, правильно?). При длине троса, допустим, 40 метров, угол между тросом и горизонтом будет arctan(2/40) = 2,86 градусов. Тогда сила натяжения троса — 7,25/sin(2,86) = 145 тонн. Я не знаю, как распределяется давление по окружности, но, допустим, что равномерно, тогда для сантиметрового троса получится 145 000/(366/2) = 198 кг/см2. Гильотина.
Думается мне, что, при натяжении, которое нужно, чтобы трос не провисал под весом ракеты и не тянулся, как тарзанка, петля разрежет ступень. Плюс к этому, скорость троса при затягивании петли будет достаточно большой. Не нашел сходу длину ступени… Но, если считать, что 10 метров в ней точно есть, то, судя по картинке трос преодолеет около 20 метров менее чем за секунду. То есть перед тем как сильно сжать ступень, он по ней смачно хлестанет.
Тут много раз упоминалась аналогия с карандашом, мне кажется, предложенная технология — это посадка карандаша в блендер.
Вообще, дежурная отмазка для исследовательского проекта могла бы быть "подходит к любому типу педалей, легко масштабируется для большего числа каналов управления".
У них там, похоже, все управление электроприводом — вкл/выкл и концевые выключатели. ИМХО, штатная шина — это сложные протоколы с проприетарными недокументированными изысками, совсем не на сутки задача.
Sex sells. ИМХО, скорее рекламщики придумают что-нибудь для отпугивания обижающейся публики от промо-акций, чем откажутся от такого проверенного инструмента.
Я бы не сказал, что прямо так легко переводятся лошадиные силы, потому что они у всех разные. У вас вот 730Вт, а у некоторых 750 (у меня компрессор 2HP, мотор 1,5кВт)… У этого фрезера, вообще указано "без четверти три лошадиные силы" (европейская версия 1850Вт). По мне, это вообще ни разу не удобно и очень похоже на "просто у них так повелось".
Вот, еще бытовых примеров придумал:
время вместо расстояния ("в пяти минутах от метро")
освещение в ваттах вместо люменов
да даже "столовая ложка муки" вызывает кучу вопросов
Если есть контекст, проблем перевода и понимания (ощущения "много/мало/в самый раз") обычно не возникает. В общем, моя мысль, что это не безграмотность, а просто локальная традиция.
Прочитал оригинал. Насколько я понял основная идея, которую они двигают — сделать генератор дешевле за счет отказа от механизма изменения шага. Вместо этого лопасть должна пружинить и при избыточной скорости ветра ее просто немного загнет и нагрузка уменьшится сама собой за счет уменьшения площади проекции.
Еще одно место, где можно ощутить этот эффект — внешний контакт антенного разъема телевизора. Если телевизор с двухполюсной вилкой, там будет половина сетевого напряжения из-за фильтра в БП
Тут много раз упоминалась аналогия с карандашом, мне кажется, предложенная технология — это посадка карандаша в блендер.
Главное — остерегаться подозрительных топливных насосов
Вот, еще бытовых примеров придумал:
Если есть контекст, проблем перевода и понимания (ощущения "много/мало/в самый раз") обычно не возникает. В общем, моя мысль, что это не безграмотность, а просто локальная традиция.
Пример (описание фрезера на амазоне): http://www.amazon.com/Makita-3612-4-Horsepower-Plunge-Router/dp/B00004YODA/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8