Ну, что конкретно говорил сам исторический Будда, никто не знает. В текстах на языке пали нет сутр Махаяны, это правда. Мой комментарий (если я его правильно понял) о том, что ни с какой точки зрения, кого бы то ни было, название статьи смысла (что бы это слово ни значило) не имеет.
Что же до практики понимания и избавления, и вопросов метафизики, вот например. Полуэкт в пьяном виде насрал под дверью соседа, возможно по причине того, что сосед в нецензурной форме усомнился в целомудрии жены Полуэкта. С т.з. учения Будды в дошедшего до нас в Палийском каноне, поступая таким образом, Полуэкту нирваны не достичь.
Ну, а если Будда спросит его: "Что же ты делаешь?!". Как он ответит?
Никогда не понимал что это: ум, смысл, иллюзии. Сознание это вроде того, что другие тоже знают. Все ваши истины или иллюзии у вас в голове, а вы ищите еще одну голову, чтобы, как вам кажется, от них избавится. Вот случайная пуля попала в голову ребенка (возможно в Рафиахе), где тут иллюзия и где истина, и в чьей она голове. Татхагата - так приходящий или уходящий, не приходил и не уходил, невозможно отличить уход или приход от уходящего или приходящего.
Реактивное программирование — программирование на асинхронных потоках данных. Поток данных можно создать из чего угодно, не только из событий DOM браузера. Потоки универсальны.
В дополнение к заметкам автора оригинала, хочу добавить пару слов о функциональном реактивном программировании на javascript. В библиотеке flyd поток — это функция, которую можно использовать везде, где ожидается функция. Потоки можно связывать, объединять, комбинировать, фильтровать получая новый поток. К сожалению, ФРП в javascript не очень популярная тема.
Лучше расскажите про разработку МИС для частных клиник, будет реально интересно. У меня вот тоже есть крошечный сервис по сдаче ОМС отчётности в территориальный фонд.
Нет, такую хрень никакой гугл, гпт не выдумает. Ни даже "Кандинский" от сбера. Тут человек писал, просто немного не в себе, и с тремя классами образования церковноприходской.
Досадно, что такой полубредовый материал все же опубликован.
Так что данные с конца 70 и начала 2009 года могут быть вообще не достоверными или могут быть обычной штамповкой где высушивается идеальное сердцебиение
Операции без видео‑оборудования не ведут каких либо записей кроме поэмы хирурга после 5–10 операций.
В последнее время ( 5 лет) реализована система защиты данных - карту не отдают пациенту, она может потеряться лишь только внутри учреждения и не может быть сведена вашей собакой.
Некоторые врачи написали более четко, но их записки были проверены и приведены к общему формату, поэтому вы можете не заметить различий в их записях.
Она используется для продвижения излучения рентгеновских лучей и для получения изображений организма или других объектов.
Я - не Я, и лошадь не моя, так примерно будда Шакьямуни описал этот ихний селф-аваринесс, довольно давно правда. Ну давайте возьмем 2 чатаГПТ, пусть поговорят за самосознание.
"То, что воспринимается чувствами не отличимо от пустоты, Пустота не отличима от воспринимаемого чувствами. "
Эти слова нужно понимать буквально, смотри, не смотри, все равно не увидишь разницы поэтому, смотри на того, кто смотрит. И главный вопрос тут: "А кто смотрит, кто хочет увидеть разницу?" И выясняется (ну не сразу, а когда увидел), что смотреть то и некому, не было его никогда и невозможно его отличить от того на что он смотрит. Это по сути и есть дхарма - "главная идея" буддизма, а "не поток элементарных частиц".
Великие физики 20 века сделали неизбежное, привели физические теории в согласие с наблюдаемыми фактами, и это - научные теории, вполне фальсифицируемые. И вряд ли кто-то из физиков всерьез думал о дхарме или дхьяне. А то, что теории не сразу в голову влезают, так это к головам, а не к ториям. Многие до сих пор не знают, что GPS работает, потому, что время на орбите и на земле течет по-разному (на земле быстрее).
Теорема Геделя, безусловно великое открытие, так же на мой взгляд к буддизму никак не отгостится. Просто формальная логика позволяет делать интуитивно понятные, но недоказуемые в рамках этой логики утверждения. Значит нужна другая теория, более общая. А математика как была на месте так осталась.
Да, в прошлом веке многие на западе (в "недружественных странах") сделали много для популяризации буддизма, и это здорово. Только вот ни 2 Мировых войны, ни Вьетнам, на Камбоджу и еще много чего это никак не предотвратило. А в этом веке ни Ирак, ни СВО.
Лет 100 с лишком назад, один бородатый чудила написал: "Жизнь - есть способ существования белковых тел.". Так себе определение, типа китайских мирных инициатив. Но в принципе, никто и не возражает. Сегодня "все" понимают, что жизнь это безумно сложная, но все-таки химия, и сроку ей никак не меньше 3 миллиардов лет.
Сотни миллионов лет биологические нейронные сети тренировались различать, определять, прыгать, бегать и т.п., а цена ошибки - "съел и порядок.". В GPT3/4, по заявлениям, полтора миллиарда параметров. А сколько там параметров в сетке из сотни миллиардов нейронов? Такая штука выдала теорему о неполноте, уравнения Шредингера и Эйнштейна, и кучу текстов от Гомера и Лао Цзы до мерзкой кляузы на ученицу в классе от училки. Но в принципе, за сотни миллионов лет, непонятное число живых нейронных сеток похоже чему-то научились, раз живы до сих пор. И каждую новую все равно приходится доучивать генерировать следующее слово (в основном получается так себе).
Tак что, с не меньшим апломбом могу заявить: "Ум, разум, мышление и т.д. и т.п. - есть способ существования нейронных сетей.". А поводом для апломба, конечно, является вот это "малёхонькое" достижение - GPT3, что само по себе совершенно удивительный факт.
"Но есть один нюанс", если правда оно, ну хотябы на треть, то куда девается свет, когда его выключают?
Программа оптимизации и прогресса технологий инновационной продуктивности физических и юридических лиц
или собственно почти любое из 21 предложения-ссылки в публикации, я погружаюсь в странное оцепенение. Это как же люди думают, если они вот так выражают свои мысли. Я даже вопрос не задам, что же это мне хотят впарить. Одно я понимаю точно, это не про мои проблемы, это про них. Когда некто думает о том, что он будет продавать своим клиентам, он предлагает:
Приложение поможет найти ближайшее кафе в незнакомом городе, чтобы перекусить по быстрому.
Понятно, я приехал в незнакомый город, хочу перекусить по быстрому, где тут забегаловки, сейчас глянем. Да даже если я умный доктор-психиатр, я все равно не понимаю, где меня тут разводят. Но то, что разводят, понимаю. Каждое из предложений ничего не предлагает (и уж точно не решает проблем), по моему мнению — это компиляции умений авторов, оформленных в виде патентов. В общем, ищем там где светло, а не там где потеряли.
1. контекст нужен, для того, что бы вычислять в контексте.
2. автор оригинала не хотел использовать scan, я так думаю.
3. theirDelay это не switchMap, это theirDelay, который можно реализовать даже не трогая контекст useInterval.
4. A stream can stop affecting its dependent streams by calling stream.end(true). This effectively removes the connection between a stream and its dependent streams. mithril.js.org/stream.html#ended-state
5. нам не нужно вычислять, мы точно знаем, что хотим закрыть поток
6. A special value that can be returned to stream callbacks to skip execution of downstreams
You can prevent dependent streams from being updated by returning the special value stream.SKIP
var skipped = stream.combine(function(stream) {
return stream.SKIP
}, [stream(1)])
1. useInterval — это контекст для вычисления потока count()
// ссылка на поток tick
const tick = useInterval({ delay })
// здесь мы создаем дочерний поток для побочных действий
// каждый раз когда запускается новый интервал мы увеличиваем счетчик
tick.map(() => count( count() + 1 ))
// после каждого увеличения счетчика вызываем отрисовку
count.map(m.redraw)
2. switchMap реализован идеоматичным для потоков образом в контексте
theirDelay()
3. parent.end касается только потомков, сам поток родитель parent() остается активным
собственно end и это и есть отмена дочернего потока.
Что бы закрыть контекст дочернего потока, можно использовать stream.SKIP
parent.map( ()=> stream.SKIP )
Вот красиво это вы пишите. Правда, только что нет никаких таких универсальных для веба языков, пока во во всяком случае. Сегодня есть вообще только два типа языков, вполне изомофных типа Тьюринга и типа Черча. Как писать — это ваш личный выбор. Я люблю писать на языках типа Черч. И в принципе не против и мешать все это дело. Просто я смотрю на так называемые ООП штуки как просто на определения типов. Как вы с ними обходитесь, ваше дело, смотрите на них как на моноиды если удобно, или как на аппликативные функторы или ещё как. Но сегодня как не смотри, в вебе фронтэнда нет выбора. Если хотите заработать пишите на том, что есть. А есть не много, react, нормальный способ, только без JSX .Vue, тоже неплохо, если это не куски кода которые не понятно как друг с другом соотносятся. Ну и дальше по списку. Никак вы сегодня от этой мешанины не избавитесь. Ну хотите чистоты, тогда вам не к нам.
Я плохо написал, если вам не понятно. Язык разметки документа (HTML) — это где заголовок, а где абзац. CSS — это какого цвета заголовок или размер шрифта абзаца.
Со временем в HTML тэгах появилась возможности намешать и стилей и javascript.
В css тоже можно намешать разметки, там до или после, первый потомок div и т.д.
Javascript это универсальный язык программирования, и в него можно намешать чего угодно, благо, что есть DOM и DOM API. А также уже есть и websocket и webRTC и т.д.
В HTML без разницы корзина, пользователь или телефон на странице, css и подавно (нет там селектора телефон). И никто в самом начале не собирался продавать телефоны или показывать кино с помощью HTML или CSS. Поэтому, мы сегодня имеем то, что имеем. И сегодня нет возможности писать приложение, так, что вот это у нас разметка, это стили, а это код реакции на добавить в корзину. Хотя многие пытаются.
Сегодня все три слоя и HTML и CSS и JS (в общем web) — это результат эволюции.
И как в процессе всякой эволюции, что-то там отвалилось за ненадобностью, что-то осталось
но жить не мешает, что-то новенькое появляется.
Наши клиенты — браузеры, сегодня очень сложные машины.
W3C как-то потихоньку удается что-то стандартизировать, для HTML и CSS.
ECMA пишет свои стандарты, а вендоры придумывают свои фичи, и свои реализации
стандартов. Собственно и вся эволюция web — просто история конкуренции и компромиссов.
Иногда появляются инициативы типа Web Components, ShadowDOM,
но так же исчезают, или становятся тупиковой веткой. Как-то не очень сегодня мы делаем
проекты на Web Components или WebAssembly. Но мы хотим продавать онлайн, и экономика
по большей части — экономика сервиса. И мы хотим писать ПО быстро и что бы это приносило деньги.
И тогда появляется киллер-react или киллер-vue или еще какой киллер.
Менеджеры нанимают кучу программеров, те учатся быстро писать ПО на киллер-frameworke.
Запутываются, выпутываются, продают продукт. Придумать еще один киллер — не штука.
И переделать его до полной неузнаваемости, тоже не штука. Штука — увидеть во всей этой мешанине
образ нового веба, где будет все красиво, логично и по отдельности. Но чего-то пока таких визионеров
нет (инициатива и самого создателя веб как-то мне не очень). Понятно, что тот кто пишет код на любимом
киллере, смотрит на других немного свысока. Потому, что они пишут код на плохом киллере.
Но похоже, правда в том, что пока не появится новая концепция веб, нам придется
довольствоваться тем, что есть. И это не завит ни от HTML, CSS, javascript или reactа.
И ни от способа смешать это все в коктейль и попробовать продать.
Ну, что конкретно говорил сам исторический Будда, никто не знает.
В текстах на языке пали нет сутр Махаяны, это правда. Мой комментарий
(если я его правильно понял) о том, что ни с какой точки зрения, кого бы то ни было, название статьи смысла (что бы это слово ни значило) не имеет.
Что же до практики понимания и избавления, и вопросов метафизики, вот например. Полуэкт в пьяном виде насрал под дверью соседа, возможно по причине того, что сосед в нецензурной форме усомнился в целомудрии жены Полуэкта. С т.з. учения Будды в дошедшего до нас в Палийском каноне, поступая таким образом, Полуэкту нирваны не достичь.
Ну, а если Будда спросит его: "Что же ты делаешь?!". Как он ответит?
Никогда не понимал что это: ум, смысл, иллюзии. Сознание это вроде того, что другие тоже знают. Все ваши истины или иллюзии у вас в голове, а вы ищите еще одну голову, чтобы, как вам кажется, от них избавится. Вот случайная пуля попала в голову ребенка (возможно в Рафиахе), где тут иллюзия и где истина, и в чьей она голове. Татхагата - так приходящий или уходящий, не приходил и не уходил,
невозможно отличить уход или приход от уходящего или приходящего.
Реактивное программирование — программирование на асинхронных потоках данных. Поток данных можно создать из чего угодно, не только из событий DOM браузера. Потоки универсальны.
В дополнение к заметкам автора оригинала, хочу добавить пару слов о функциональном реактивном программировании на javascript. В библиотеке flyd поток — это функция, которую можно использовать везде, где ожидается функция. Потоки можно связывать, объединять, комбинировать, фильтровать получая новый поток. К сожалению, ФРП в javascript не очень популярная тема.
Голосуй, не голосуй, у них граната не той системы.
Лучше расскажите про разработку МИС для частных клиник, будет реально интересно. У меня вот тоже есть крошечный сервис по сдаче ОМС отчётности в территориальный фонд.
Нет, такую хрень никакой гугл, гпт не выдумает. Ни даже "Кандинский" от сбера. Тут человек писал, просто немного не в себе, и с тремя классами образования церковноприходской.
Досадно, что такой полубредовый материал все же опубликован.
И далее по тексту. Это же просто какой-то позор.
Я - не Я, и лошадь не моя, так примерно будда Шакьямуни описал этот ихний селф-аваринесс, довольно давно правда. Ну давайте возьмем 2 чатаГПТ, пусть поговорят за самосознание.
Ну конечно, Сутра сердца праджня-парамиты утверждает что:
"То, что воспринимается чувствами не отличимо от пустоты,
Пустота не отличима от воспринимаемого чувствами. "
Эти слова нужно понимать буквально, смотри, не смотри, все равно не увидишь разницы поэтому, смотри на того, кто смотрит. И главный вопрос тут: "А кто смотрит, кто хочет увидеть разницу?" И выясняется (ну не сразу, а когда увидел), что смотреть то и некому, не было его никогда и невозможно его отличить от того на что он смотрит. Это по сути и есть дхарма - "главная идея" буддизма, а "не поток элементарных частиц".
Великие физики 20 века сделали неизбежное, привели физические теории в согласие с наблюдаемыми фактами, и это - научные теории, вполне фальсифицируемые. И вряд ли кто-то из физиков всерьез думал о дхарме или дхьяне. А то, что теории не сразу в голову влезают, так это к головам, а не к ториям. Многие до сих пор не знают, что GPS работает, потому, что время на орбите и на земле течет по-разному (на земле быстрее).
Теорема Геделя, безусловно великое открытие, так же на мой взгляд к буддизму никак не отгостится. Просто формальная логика позволяет делать интуитивно понятные, но недоказуемые в рамках этой логики утверждения. Значит нужна другая теория, более общая. А математика как была на месте так осталась.
Да, в прошлом веке многие на западе (в "недружественных странах") сделали много для популяризации буддизма, и это здорово. Только вот ни 2 Мировых войны, ни Вьетнам, на Камбоджу и еще много чего это никак не предотвратило. А в этом веке ни Ирак, ни СВО.
Лет 100 с лишком назад, один бородатый чудила написал: "Жизнь - есть способ существования белковых тел.". Так себе определение, типа китайских мирных инициатив. Но в принципе, никто и не возражает. Сегодня
"все" понимают, что жизнь это безумно сложная, но все-таки химия, и сроку ей никак не меньше 3 миллиардов лет.
Сотни миллионов лет биологические нейронные сети тренировались различать, определять, прыгать, бегать и т.п., а цена ошибки - "съел и порядок.". В GPT3/4, по заявлениям, полтора миллиарда параметров.
А сколько там параметров в сетке из сотни миллиардов нейронов? Такая штука выдала теорему о неполноте, уравнения Шредингера и Эйнштейна, и кучу текстов от Гомера и Лао Цзы до мерзкой кляузы на ученицу
в классе от училки. Но в принципе, за сотни миллионов лет, непонятное число живых нейронных сеток похоже чему-то научились, раз живы до сих пор. И каждую новую все равно приходится доучивать генерировать
следующее слово (в основном получается так себе).
Tак что, с не меньшим апломбом могу заявить: "Ум, разум, мышление и т.д. и т.п. - есть способ существования нейронных сетей.". А поводом для апломба, конечно, является вот это "малёхонькое" достижение - GPT3, что
само по себе совершенно удивительный факт.
"Но есть один нюанс", если правда оно, ну хотябы на треть, то куда девается свет, когда его выключают?
Скорее так
Это же просто модель, в космос она не полетит
или собственно почти любое из 21 предложения-ссылки в публикации, я погружаюсь в странное оцепенение. Это как же люди думают, если они вот так выражают свои мысли. Я даже вопрос не задам, что же это мне хотят впарить. Одно я понимаю точно, это не про мои проблемы, это про них. Когда некто думает о том, что он будет продавать своим клиентам, он предлагает: Понятно, я приехал в незнакомый город, хочу перекусить по быстрому, где тут забегаловки, сейчас глянем. Да даже если я умный доктор-психиатр, я все равно не понимаю, где меня тут разводят. Но то, что разводят, понимаю. Каждое из предложений ничего не предлагает (и уж точно не решает проблем), по моему мнению — это компиляции умений авторов, оформленных в виде патентов. В общем, ищем там где светло, а не там где потеряли.
Как нибудь выберу время, напишу заметку, как я использую потоки, ну и вообще как это можно использовать
2. автор оригинала не хотел использовать scan, я так думаю.
3. theirDelay это не switchMap, это theirDelay, который можно реализовать даже не трогая контекст useInterval.
4. A stream can stop affecting its dependent streams by calling stream.end(true). This effectively removes the connection between a stream and its dependent streams.
mithril.js.org/stream.html#ended-state
5. нам не нужно вычислять, мы точно знаем, что хотим закрыть поток
6. A special value that can be returned to stream callbacks to skip execution of downstreams
You can prevent dependent streams from being updated by returning the special value stream.SKIP
var skipped = stream.combine(function(stream) {
return stream.SKIP
}, [stream(1)])
skipped.map(function() {
// never runs
})
// ссылка на поток tick
const tick = useInterval({ delay })
// здесь мы создаем дочерний поток для побочных действий
// каждый раз когда запускается новый интервал мы увеличиваем счетчик
tick.map(() => count( count() + 1 ))
// после каждого увеличения счетчика вызываем отрисовку
count.map(m.redraw)
2. switchMap реализован идеоматичным для потоков образом в контексте
theirDelay()
3. parent.end касается только потомков, сам поток родитель parent() остается активным
собственно end и это и есть отмена дочернего потока.
Что бы закрыть контекст дочернего потока, можно использовать stream.SKIP
parent.map( ()=> stream.SKIP )
Вот красиво это вы пишите. Правда, только что нет никаких таких универсальных для веба языков, пока во во всяком случае. Сегодня есть вообще только два типа языков, вполне изомофных типа Тьюринга и типа Черча. Как писать — это ваш личный выбор. Я люблю писать на языках типа Черч. И в принципе не против и мешать все это дело. Просто я смотрю на так называемые ООП штуки как просто на определения типов. Как вы с ними обходитесь, ваше дело, смотрите на них как на моноиды если удобно, или как на аппликативные функторы или ещё как. Но сегодня как не смотри, в вебе фронтэнда нет выбора. Если хотите заработать пишите на том, что есть. А есть не много, react, нормальный способ, только без JSX .Vue, тоже неплохо, если это не куски кода которые не понятно как друг с другом соотносятся. Ну и дальше по списку. Никак вы сегодня от этой мешанины не избавитесь. Ну хотите чистоты, тогда вам не к нам.
Со временем в HTML тэгах появилась возможности намешать и стилей и javascript.
В css тоже можно намешать разметки, там до или после, первый потомок div и т.д.
Javascript это универсальный язык программирования, и в него можно намешать чего угодно, благо, что есть DOM и DOM API. А также уже есть и websocket и webRTC и т.д.
В HTML без разницы корзина, пользователь или телефон на странице, css и подавно (нет там селектора телефон). И никто в самом начале не собирался продавать телефоны или показывать кино с помощью HTML или CSS. Поэтому, мы сегодня имеем то, что имеем. И сегодня нет возможности писать приложение, так, что вот это у нас разметка, это стили, а это код реакции на добавить в корзину. Хотя многие пытаются.
И как в процессе всякой эволюции, что-то там отвалилось за ненадобностью, что-то осталось
но жить не мешает, что-то новенькое появляется.
Наши клиенты — браузеры, сегодня очень сложные машины.
W3C как-то потихоньку удается что-то стандартизировать, для HTML и CSS.
ECMA пишет свои стандарты, а вендоры придумывают свои фичи, и свои реализации
стандартов. Собственно и вся эволюция web — просто история конкуренции и компромиссов.
Иногда появляются инициативы типа Web Components, ShadowDOM,
но так же исчезают, или становятся тупиковой веткой. Как-то не очень сегодня мы делаем
проекты на Web Components или WebAssembly. Но мы хотим продавать онлайн, и экономика
по большей части — экономика сервиса. И мы хотим писать ПО быстро и что бы это приносило деньги.
И тогда появляется киллер-react или киллер-vue или еще какой киллер.
Менеджеры нанимают кучу программеров, те учатся быстро писать ПО на киллер-frameworke.
Запутываются, выпутываются, продают продукт. Придумать еще один киллер — не штука.
И переделать его до полной неузнаваемости, тоже не штука. Штука — увидеть во всей этой мешанине
образ нового веба, где будет все красиво, логично и по отдельности. Но чего-то пока таких визионеров
нет (инициатива и самого создателя веб как-то мне не очень). Понятно, что тот кто пишет код на любимом
киллере, смотрит на других немного свысока. Потому, что они пишут код на плохом киллере.
Но похоже, правда в том, что пока не появится новая концепция веб, нам придется
довольствоваться тем, что есть. И это не завит ни от HTML, CSS, javascript или reactа.
И ни от способа смешать это все в коктейль и попробовать продать.