Видно, что автор хочет сгенерировать полезный контент, и сказать так много важных вещей, сколько приходит на ум - это здорово. БОльшая часть описанных явлений действительно имеют место быть в большинстве команд. Я верю, что многим техническим специалистам, делающим свои первые шаги в менеджменте, этот материал может дать пищу для размышлений.
По поводу структуры и емкости материала, полагаю, было бы куда лучше разбить его на несколько отдельных статей, развив каждую из них. Иначе получается именно так, как я написал выше - много важных управленческих явлений, которые охвачены слишком слабо.
Статью открыл случайно, увидев популярный в наши дни заголовок, и минусованность (-2 на момент прочтения). Было интересно понять что именно в статье пошло не так, что ее стали минусовать. Прочел. Не нашел ничего страшного. В очередной раз убедился в критичности Русской аудитории по сравнению с Европейской и США. В то время как там чаще всего стремятся поддержать коллег, и развить тему в дискуссии, в РУнете не только не хвалят хорошие мысли, но и чаще всего отбивают желание у авторов продолжать деятельность.
Если рассматривать Ваше предложение как один из шагов в перспективе «оздоровления» комментариев проекта и поощрения плюрализма мнений, не кажется ли Вам, что более осторожным, и при этом, эффективным шагом может стать отключение возможности минусовать комментарии?
Если же мы рассматриваем варианты в которых обязательно как «плюсование» так и «минусование», тогда мы можем взгляднуть на этой с другой стороны.
К примеру, мы можем создать понятие «вес комментария», и позволить пользователям вебсайта влиять на вес комментария все так же плюсуя и минусуя. При этом, эти действия не будут добавлять/вычитать один балл к весу комментария. Вместо этого, они будут влиять на вес комментария настолько, насколько это позволит алгоритм, который будет считать «силу влияния действия» для каждого пользователя на проекте по отдельности. В свою очередь эта «сила влияния» может быть показана как индекс со значениями с 0.1 до 1.0. Значение же индекса может определяться полярностью мнений которые пользователь успел выразить на проекте плюсуя и минусуя комментарии/статьи других участников.
Идея в том, чтобы создать систему, при которой пользователь на проекте будет стремиться всегда давать сбалансированное кол-во «плюсов» и «минусов». Так мы сможем нивелировать ущербное влияние исходящее от людей с радикальными настроениями.
Например: радикальный человек который куда чаще минусует чем плюсует в какой-то момент утратит бОльшую часть веса своего мнения, и практически не сможет влиять на популярность комментариев и тем.
Вес оценки комментария человеком который 55% времени плюсует, а 45% времени минусует (или наоборот) будет почти наиболее высоким.
Конечно, в этом случае мы не просто подталкиваем людей к плюрализму мнений, но и принуждаем не соглашаться с чем-то, что с одной стороны может выглядеть неприятно, но с другой стороны может позволить руководству проекта составить более четкий профайлинг их аудитории.
В любом случае спасибо за статью. Было интересно поразмышлять.
Вчера вышел эпизод со мной на подкасте ProductMomentum. Вместе с Полом Гебелом и Шоном Флаерти мы обсудили UX Core, а также саму идею искажений и важность знания искажений для нашего общества.
Увы, эпизод на английском, но мне кажется, что когда-нибудь я поговорю на эту тему и на русском.
Ссылка на подкаст + transcript: www.productmomentum.fm/51-cognitive-bias-and-software-development
P.S. Я уже провел более 200 часов работы над дополнением к UX Core. Результаты пока лучше, чем я ожидал. Полагаю русской аудитории проект понравится :-).
Во многом благодаря Русской аудитории, и тому колоссальному фидбэку который мы получили за последние несколько месяцев, в канун Нового Года мы с коллегой решили таки допилить мобильную версию. По сути, это было основным пожеланием практически всех посетителей проекта, которые с нами связывались.
Большое вам спасибо. Опять же, благодаря отзывам которые мы получили, недавно я начал еще один проект-дополнение к UX Core, который будет содержать более предметную, конкретную информацию по наиболее часто возникающим вопросам в Product Management-е.
Не знаю, когда закончу, но вы об этом узнаете первыми :-)
P.S. Русская аудитория (посетители) проекта составляет 39-46%, за ними следуют США и Канада.
Небольшой апдейт для тех, кому тема оказалась интересной.
Прежде всего большое спасибо за фидбэк, который в основном был отправлен мне на почту и в LinkedIn. Я действительно рад, что в РУнете тема тоже получила определенный интерес. И тем не менее, большая часть фидбэка пришла из Израиля и США.
Из нескольких тысяч уникальных пользователей (GA), 51% за США, 14% — Россия, остальные страны менее 5%.
Допилил и обновил uxcore, слегка улучшив юзабилити:
— Добавил стрелки для перехода между поп-апами искажений вправо-влево;
— Добавил возможность перехода между поп-апами используя стрелки < — -> на клавиатуре;
— Теперь при поиске конкретного искажения через его название/описание или пример, не релевантные результаты становятся полу-прозрачными.
Время от времени будут добавлять сюда апдейты. В основном для тех, кому интересна идея популяризации искажений в обществе.
Большое спасибо еще раз.
Программное обеспечение всецело состоит из таких скользких дорожек. За рамками остается лишь вопрос осознанности персонала, применяющего искажения.
Широкое множество программистов и UXD дизайнеров используют описанные методы регулярно, при этом не ссылаясь на исследования а просто думая что «мне кажется, что так будет лучше». Так, если программист, дизайнер или менеджер, создают решения не понимая научных основ методов манипуляции которые они используют, конечные пользователи в любом случае подвергаются манипуляции.
Иными словами, это что-то, что будет использоваться постоянно. И, безусловно, бизнесами искажения будут использоваться гораздо более агрессивно, т.к. они конвертируются в прибыль. Регулярные же пользователи, которые хотят выйти за рамки иллюзий контроля, должны будут прочесть определенную литературу, ознакомиться с теми же искажениями, и интегрировать их в свое мировоззрение. :)
Вы правы. На самом деле когнитивные искажения лучше всего используются маркетологами, специалистами по продажам и разными казино и тотализаторами, иными словами, везде, где закрывая глаза на мораль, можно повысить прибыли.
И тем не менее, освещать тему искажений следует потому, что в отличие от маркетологов, регулярные пользователи не в курсе применяемых методов манипуляции.
Пользователям следует знать об этих методах в первую очередь для того, чтобы повысить качество своих решений, а также для того, чтобы поспособствовать разработке более качественного софта.
Спамеры же и фишеры используют методы социальной инженерии, которая, в свою очередь, также опирается на когнитивные искажения :)
Видно, что автор хочет сгенерировать полезный контент, и сказать так много важных вещей, сколько приходит на ум - это здорово. БОльшая часть описанных явлений действительно имеют место быть в большинстве команд. Я верю, что многим техническим специалистам, делающим свои первые шаги в менеджменте, этот материал может дать пищу для размышлений.
По поводу структуры и емкости материала, полагаю, было бы куда лучше разбить его на несколько отдельных статей, развив каждую из них. Иначе получается именно так, как я написал выше - много важных управленческих явлений, которые охвачены слишком слабо.
Статью открыл случайно, увидев популярный в наши дни заголовок, и минусованность (-2 на момент прочтения). Было интересно понять что именно в статье пошло не так, что ее стали минусовать. Прочел. Не нашел ничего страшного. В очередной раз убедился в критичности Русской аудитории по сравнению с Европейской и США. В то время как там чаще всего стремятся поддержать коллег, и развить тему в дискуссии, в РУнете не только не хвалят хорошие мысли, но и чаще всего отбивают желание у авторов продолжать деятельность.
Пишите еще, успехов Вам :-)
Спасибо за поднятие подобной темы :-) Полагаю, вам может быть интересно:
https://habr.com/ru/post/568116/
https://keepsimple.io/ru/uxcore
Если же мы рассматриваем варианты в которых обязательно как «плюсование» так и «минусование», тогда мы можем взгляднуть на этой с другой стороны.
К примеру, мы можем создать понятие «вес комментария», и позволить пользователям вебсайта влиять на вес комментария все так же плюсуя и минусуя. При этом, эти действия не будут добавлять/вычитать один балл к весу комментария. Вместо этого, они будут влиять на вес комментария настолько, насколько это позволит алгоритм, который будет считать «силу влияния действия» для каждого пользователя на проекте по отдельности. В свою очередь эта «сила влияния» может быть показана как индекс со значениями с 0.1 до 1.0. Значение же индекса может определяться полярностью мнений которые пользователь успел выразить на проекте плюсуя и минусуя комментарии/статьи других участников.
Идея в том, чтобы создать систему, при которой пользователь на проекте будет стремиться всегда давать сбалансированное кол-во «плюсов» и «минусов». Так мы сможем нивелировать ущербное влияние исходящее от людей с радикальными настроениями.
Например: радикальный человек который куда чаще минусует чем плюсует в какой-то момент утратит бОльшую часть веса своего мнения, и практически не сможет влиять на популярность комментариев и тем.
Вес оценки комментария человеком который 55% времени плюсует, а 45% времени минусует (или наоборот) будет почти наиболее высоким.
Конечно, в этом случае мы не просто подталкиваем людей к плюрализму мнений, но и принуждаем не соглашаться с чем-то, что с одной стороны может выглядеть неприятно, но с другой стороны может позволить руководству проекта составить более четкий профайлинг их аудитории.
В любом случае спасибо за статью. Было интересно поразмышлять.
Вчера вышел эпизод со мной на подкасте ProductMomentum. Вместе с Полом Гебелом и Шоном Флаерти мы обсудили UX Core, а также саму идею искажений и важность знания искажений для нашего общества.
Увы, эпизод на английском, но мне кажется, что когда-нибудь я поговорю на эту тему и на русском.
Ссылка на подкаст + transcript:
www.productmomentum.fm/51-cognitive-bias-and-software-development
P.S. Я уже провел более 200 часов работы над дополнением к UX Core. Результаты пока лучше, чем я ожидал. Полагаю русской аудитории проект понравится :-).
Во многом благодаря Русской аудитории, и тому колоссальному фидбэку который мы получили за последние несколько месяцев, в канун Нового Года мы с коллегой решили таки допилить мобильную версию. По сути, это было основным пожеланием практически всех посетителей проекта, которые с нами связывались.
Ссылка: keepsimple.io/ru/uxcore.html
Большое вам спасибо. Опять же, благодаря отзывам которые мы получили, недавно я начал еще один проект-дополнение к UX Core, который будет содержать более предметную, конкретную информацию по наиболее часто возникающим вопросам в Product Management-е.
Не знаю, когда закончу, но вы об этом узнаете первыми :-)
P.S. Русская аудитория (посетители) проекта составляет 39-46%, за ними следуют США и Канада.
Всем счастливого Нового Года!
Прежде всего большое спасибо за фидбэк, который в основном был отправлен мне на почту и в LinkedIn. Я действительно рад, что в РУнете тема тоже получила определенный интерес. И тем не менее, большая часть фидбэка пришла из Израиля и США.
Из нескольких тысяч уникальных пользователей (GA), 51% за США, 14% — Россия, остальные страны менее 5%.
Допилил и обновил uxcore, слегка улучшив юзабилити:
— Добавил стрелки для перехода между поп-апами искажений вправо-влево;
— Добавил возможность перехода между поп-апами используя стрелки < — -> на клавиатуре;
— Теперь при поиске конкретного искажения через его название/описание или пример, не релевантные результаты становятся полу-прозрачными.
Время от времени будут добавлять сюда апдейты. В основном для тех, кому интересна идея популяризации искажений в обществе.
Большое спасибо еще раз.
Широкое множество программистов и UXD дизайнеров используют описанные методы регулярно, при этом не ссылаясь на исследования а просто думая что «мне кажется, что так будет лучше». Так, если программист, дизайнер или менеджер, создают решения не понимая научных основ методов манипуляции которые они используют, конечные пользователи в любом случае подвергаются манипуляции.
Иными словами, это что-то, что будет использоваться постоянно. И, безусловно, бизнесами искажения будут использоваться гораздо более агрессивно, т.к. они конвертируются в прибыль. Регулярные же пользователи, которые хотят выйти за рамки иллюзий контроля, должны будут прочесть определенную литературу, ознакомиться с теми же искажениями, и интегрировать их в свое мировоззрение. :)
И тем не менее, освещать тему искажений следует потому, что в отличие от маркетологов, регулярные пользователи не в курсе применяемых методов манипуляции.
Пользователям следует знать об этих методах в первую очередь для того, чтобы повысить качество своих решений, а также для того, чтобы поспособствовать разработке более качественного софта.
Спамеры же и фишеры используют методы социальной инженерии, которая, в свою очередь, также опирается на когнитивные искажения :)