Это была не боязнь, что она станет лучше. Я ошибочно считал, что Erlang и Node.js — примерно одинаковые весовые категории. Оказалось, что это не так. Лучше она никогда не станет, так как фундамент сделан из бычьих кишок и соломы.
Пробовал его использовать, не вышло. Всё же емакс с haskell-mode удобнее кажется. Но это субъективное восприятие, ибо емаксом пользуюсь почти 10 лет, вот и привык.
Не надо руководствоваться уважением. Например, для Metalkia я взял Riak, но только потому, что не хотел сразу сидеть обдумывать схему базы данных. После некоторого времени схема устоялась, и параллельно появилось несколько мест, из-за которых использование реляционной СУБД было бы намного удобнее. Всякий NoSQL хорош только как KV-хранилище, когда не надо делать сложных запросов. В подавляющем большинстве случаев лучше брать MySQL или PostgreSQL и не слушать хипсторский хайп.
Те, кто считает JS хорошим языком, в первую очередь ориентируются на C-подобный синтаксис. Мол, почти старый привычный C. Но учитывая, что семантика JS очень сильно отличается от C, то такой синтаксис только мешает. Erlang наоборот, имеет странный непонятный Prolog-like синтаксис, а так как на прологе никто сейчас не пишет, то и ерланг воспринимается как эзотерика. Принцип встречи по одёжке никто ещё не отменил, да. Вот и получается, что те, кто не захотел глубоко копнуть, пишут на Node даже не подозревая, что они страдают, а другие пишут на ерланге и не страдают. Примерно как с пользователями Windows и PHP — люди с малолетства привыкают к развесистым костылям и подпоркам и считают, что это вполне нормально, от этого никто не умирает, и потом сами считают в порядке вещей писать разный ментальный ужас и инфернальные вызовы. Jedem das Seine, чо.
Ну вот зачем же так косо передёргивать? Я начал непользоваться меркуриалом с самого начала, когда выбирал DVCS, и остановился на Git, как на более понятном лично мне. Тогда DVCS только набирали обороты, и никакой статистики по «рукожопым свиньям» у меня не имелось. Это потом уже стал замечать такую закономерность.
Тем не менее, закомиченного ненужного барахла в гит-репозиториях я не видел ни разу, а в hg-репах — практически в каждом втором. Если учесть, что соотношение используемых git:hg в моей жизни примерно 15:1, получается как-то не очень красиво.
Вероятно, это как раз зависит от того, что у людей в головах. Если порядок — берётся git, всё красивенько, github приучил писать правильные README, и т.п. Если бардак — берётся что-то другое, коммитятся временные файлы, инфраструктура приложения болезненна и т.п.
На примере RabbitMQ (хранится в hg), кстати, эта зависимость хорошо прослеживается. Чтобы подцепить кроличий клиент в своё приложение, требуется какая-то идиотская пляска, либо установка библиотеки system-wide.
И так всегда, видишь, что-то хранится в hg — жди болей и в других местах, меркуриал не приходит один. Либо это будет подцепляться с хромотой, либо собираться и работать только на компьютере разработчика, либо прочий бред.
1. И чем же явное игнорирование лучше явного добавления? И почему же в меркуриалорепы продолжают коммитить временные файлы, раз такой подход удобнее?
2. Это разные вещи.
1. add без параметров — это очень поганое поведение. Из-за этого в меркуриалорепах часто лежат закоммиченные временные файлы (*~) и прочий ненужный шрот.
2. Это очень и очень удобно.
3. Чем интерфейс не ок?
Статья по стилю чем-то напомнила знаменитого Полонского. Ну да ладно.
Разумеется, инвестору выгодно узнать о потенциально успешном стартапе как можно раньше и оттяпать себе как можно бóльшую долю. Это правильно со стороны инвестора, бесспорно. Но зачем же при этом обзывать тех, кто не хочет делиться глупыми и трусами? Раньше я особо не знал, кто такой Морейнис, думал, что обычный стартап-инвестор, а оказалось, что необычный, а хамло с повадками базарной цыганки. Те тоже поднимают вой, когда отказываешься от их «услуг».
Не все стартаперы ставят перед собой цель изменить мир, не каждый мечтает о многомиллиардном бизнесе. Да и перестаньте смешить народ тем, что якобы существуют стартапы, способные изменить мир. Если кому и кажется, что фейсбуки-твиторы изменили мир, то это только крикливой толпе, численность которой очень невелика, но которая твердит об этом на каждом углу так, что создаётся впечатление о действительно большом охвате. Никакой проект, способный вырасти из типичного стартапа, не изменит мир. В реальности его могут изменить и меняют только ресурсодобывающие корпорации, осуществляющие передел мира в своих интересах, проводящих военные действия и геноциды. Стартаперы с «мироизменяющими» потугами тут даже рядом не валялись. Кончайте преувеличивать своё воздействие на мир, миру от стартаперов ни холодно, ни жарко.
Хорошие стартапы делают стартаперы-реалисты, а не клованы, «меняющие мир».
Строить сервера, обслуживающие больше одного пользователя за раз, на технологиях с shared memory в XXI веке по крайней мере глупо.
Вероятно, это как раз зависит от того, что у людей в головах. Если порядок — берётся git, всё красивенько, github приучил писать правильные README, и т.п. Если бардак — берётся что-то другое, коммитятся временные файлы, инфраструктура приложения болезненна и т.п.
На примере RabbitMQ (хранится в hg), кстати, эта зависимость хорошо прослеживается. Чтобы подцепить кроличий клиент в своё приложение, требуется какая-то идиотская пляска, либо установка библиотеки system-wide.
И так всегда, видишь, что-то хранится в hg — жди болей и в других местах, меркуриал не приходит один. Либо это будет подцепляться с хромотой, либо собираться и работать только на компьютере разработчика, либо прочий бред.
2. Это разные вещи.
2. Это очень и очень удобно.
3. Чем интерфейс не ок?
Разумеется, инвестору выгодно узнать о потенциально успешном стартапе как можно раньше и оттяпать себе как можно бóльшую долю. Это правильно со стороны инвестора, бесспорно. Но зачем же при этом обзывать тех, кто не хочет делиться глупыми и трусами? Раньше я особо не знал, кто такой Морейнис, думал, что обычный стартап-инвестор, а оказалось, что необычный, а хамло с повадками базарной цыганки. Те тоже поднимают вой, когда отказываешься от их «услуг».
Не все стартаперы ставят перед собой цель изменить мир, не каждый мечтает о многомиллиардном бизнесе. Да и перестаньте смешить народ тем, что якобы существуют стартапы, способные изменить мир. Если кому и кажется, что фейсбуки-твиторы изменили мир, то это только крикливой толпе, численность которой очень невелика, но которая твердит об этом на каждом углу так, что создаётся впечатление о действительно большом охвате. Никакой проект, способный вырасти из типичного стартапа, не изменит мир. В реальности его могут изменить и меняют только ресурсодобывающие корпорации, осуществляющие передел мира в своих интересах, проводящих военные действия и геноциды. Стартаперы с «мироизменяющими» потугами тут даже рядом не валялись. Кончайте преувеличивать своё воздействие на мир, миру от стартаперов ни холодно, ни жарко.
Хорошие стартапы делают стартаперы-реалисты, а не клованы, «меняющие мир».