Если рассматривать примененный набор данных, то недостатка у меня два:
Отсутствие кэширования. В решении 1 места кэшируется результат для пары адресов. В решении 2 места подход принципиально другой, и, насколько я смог понять, там запоминаются индексы правил отдельно для адресата и отправителя, а потом ищется их пересечение.
Решение на 1 месте имеет ряд параллелей с моим, но там не тратится время на построение динамической функции. Вероятно, это и мешает мне его догнать даже с кэшем. Но, по-хорошему, тут более глубокий анализ нужен, осуществить который пока что у меня не было возможности.
Однако, по-моему, здесь не совсем корректно говорить, о том, чей код лучше или хуже на основе только места в таблице, так как многое зависит от тестовых данных. Например, достаточно отсортировать таблицу результатов по колонке Perfomance (xlarge), чтобы увидеть совсем другую картину.
Однако, по-моему, здесь не совсем корректно говорить, о том, чей код лучше или хуже на основе только места в таблице, так как многое зависит от тестовых данных. Например, достаточно отсортировать таблицу результатов по колонке Perfomance (xlarge), чтобы увидеть совсем другую картину.