Далековато, от темы поста, но вкратце выражу мнение (не свое, но часто звучащее), что виновна просто новизна и "скорость" развития отрасли. Когда-то, рано или поздно и тут всё устаканится. Хотя есть и не согласные на этот счет. Та же атомная энергетика не прямо уж таки и старше, а в каком-то смысле и младше. Может она фундаментально оформлена уже и не так динамична. Ученые то есть, но традиция в СССР, а затем и в РФ сложилась такая, что это подраздел математики. Это кстати тоже фактор влияния. Может стоило отнести информатику в инженерные, технические науки. Но, это уже совсем другая история.
Нет, я понял ваш посыл. Боязнь подавать всё на блюдечке в каком-то смысле оправдана - до каких-то вещей лучше именно дойти. С другой стороны, в таком случае, может стоит подготовить ментора элементам педагогики, чем заведомо подозревать обучаемого в лени. В общем, да, это дилемма.
Да, на каком-то практическом уровне, безусловно это ответственность ближайшего командира, но, конечно же, акционер должен понимать, что выхлоп от того сотрудники занимаются "кроме работы" еще и уборкой в собственной казарме, в долгосрочной перспективе это прямой доход от экономии на сопровождении. Иначе все-равно руководитель, даже понимая все вышесказанное, подспудно будет расставлять приоритеты "по срочности".
Такая «мысль» будет всем джунам давать надежду, что они могут не усердствовать, их всё равно потом научат, «возьмут за ручку, и приведут в подготовительную группу детсада». И потому уровень знаний джунов может серьезно снизиться.
Вот примерно в таком ключе действуют и все конторы, с которыми приходилось сталкиваться мне. Когда джуну намеренно дается "подтянуть" навыки самостоятельно на основании существующей кодовой базы. И шансы того, что он заподозрит в этом коде неладное, и начнет его сразу "улучшать" стремятся к нулю. Он скорее крепко уверует, что так и надо, пока не сам не столкнется с последствиями. По-моему слишком часто можно услышать "ментора" фразы типа: "А ты там посмотри как сделано и сделай примерно так же".
То, о чём вы пишите по поводу сеньоров фактически менторство, и оно уже применяется в некоторых компаниях, так как это хорошая практика, которая показала свою эффективность.
А по поводу "менторства" мое замечание такое, что не всегда (далеко), оно представляет из себя то, что имели ввиду кто этот институт придумывал и внедрял. В идеале, мне кажется, оно как раз должно вырождаться в 6 и 7-й курс университета. Это как с интернами в медицине.
Есть и такое, но есть ощущение, что адекватным работодателям уже надоедает нанимать вал бестолковых новоиспеченных "датасаентистов на питоне". Вот и пытаются применять разные технологии найма. Вот только примерно так же беспощадно и бессмысленно.
К словам цепляетесь. Ипотека у нас подразумевает именно это. По крайней мере в контексте поста. Кредит в залог недвижимости обычно так и называется - кредит в залог недвижимости.
Ипотека это кредит в залог приобретаемой недвижимости, а не существующей, что бы быть еще более точным. Не знаю. Почему бы договориться с тем же застройщиком раз он у них аккредитован, что бы застройщик брал на себя риски на время строительства? Требовать за ипотеку наличие такого же обеспечения реального - по мне звучит абсурдно. Не берем в расчет людей занимающихся недвижимостью.
В разработке нормально всё. Работа есть, инструменты альтернативные всегда были. Не знаю может быть для каких-то узких специалистов что-то изменилось. Я не отношусь к таковым - программы они и в Африке как говорится.
Слушайте, вы если для себя решили уехать, то как это относится к теме поста? Напишите другой пост в котором вы обосновываете почему надо уехать из собственной страны.
Вы всё-равно рассказываете про интервью черной лошадки у которой нет ни нормального резюме ни примеров выполненных работ. Вопросы выдуманные "специально" для интервью как правило типовые, и на них есть типовые ответы, к ЕГЭ же как-то готовятся. И при помощи таких вопросов вы максимум выясните, что человек умеет моделировать странные ситуации. Это плюс минус умеют просто люди. Никакого отношения к конкретной занимаемой должности оно иметь не будет.
Статья не совсем про меня. Можно сказать это такой выкрик в пустой комнате.
В моём понимании, если человек смог придти на интервью трезвый и в чистом, а так же за два часа не обматерил интервьюеров и не обосрал бывших коллег, то у него достаточно "софт скиллов", чтобы работать программистом
А здесь позвольте возразить. Вот примерно так выше один из авторов относится к манере общения с коллегами. Мол надо громко возражать начальству, считать незнакомых людей по определению некомпетентными проходимцами ну и всё в этом духе. Нет, в реальности так не работает. Субординация, уважительное отношение к коллегам, вежливая (не сказать учтивая) манера общения это общие принципы на которых работает общество. В том числе и трудовое, в том числе и программистское. Нет такого, что программисты это какие-то особенные снежинки или единорожки. Как-раз такое поведение можно наблюдать за инфантильными эгоцентричными особами, из-за которых многое не ладится в профессионально разработке. Профессионал - это прежде всего часть общества таких же профессионалов, понимающих и уважающих друг друга. Никакой принципиальной разницы в общении между профессионалами столярами, врачами и программистами нет.
Вы немного не поняли мой тезис наверное. Всё очень просто. Прогоняя человека по заготовленным и выдуманным вопросам вы на интервью узнаете лишь одно - то что человек специально подготовился. По факту вы узнаете практически ничего. Среди прошедших такой контроль может оказаться и как человек вполне соответствующий своему резюме, так и просто тот кто перед интервью прошел курс прохождения техсобеса. Да нынче нейросеть пройдет легко таким образом.
Логика слишком объемное и субъективное понятие, что бы его как-то проверить в часовом интервью. Можно, я подчеркиваю, отсеять тех кто совсем не бум бум. Но речь о позициях чуть выше юниора.
Это вы наверное сильно удивитесь, но большинству нужны специалисты по скучному банковскому финтеху и пилить екомерс. Единицы которые умеют править кликхаус без никаких технических интервью прекрасно друг друга знают. Это вот видимо как-раз вы из тех характерных любителей блеснуть безупречной грамотой перед быдлотой, которая родилась вчера и ничего не смыслит в высоком.
Применять практики и требовать соблюдения это две большие разницы. Пользуется человек - отлично. Нет, ну наверное быстро научится в такой конторе как ваша. Нет? Может будем тогда требовать к вакансиям десятипальцевую печать и стопроцентное зрение. Оно ведь тоже влияет.
Кто так делает? А если и так, то это такое требование к вакансии? Ладно, если есть такие, то пожалуйста, пудрите друг другу мозги. По мне так совершенно не имеющее к никакого отношения к действительности требование. Я бы лучше спросил у такого кандидата зачем он вообще такое пишет в резюме.
Надо смотреть что по сути получилось. А переименовать - дело нехитрое. "Кощей" на латыни и не напишешь никогда. Маркетологов бы им новых.
Далековато, от темы поста, но вкратце выражу мнение (не свое, но часто звучащее), что виновна просто новизна и "скорость" развития отрасли. Когда-то, рано или поздно и тут всё устаканится. Хотя есть и не согласные на этот счет. Та же атомная энергетика не прямо уж таки и старше, а в каком-то смысле и младше. Может она фундаментально оформлена уже и не так динамична. Ученые то есть, но традиция в СССР, а затем и в РФ сложилась такая, что это подраздел математики. Это кстати тоже фактор влияния. Может стоило отнести информатику в инженерные, технические науки. Но, это уже совсем другая история.
Нет, я понял ваш посыл. Боязнь подавать всё на блюдечке в каком-то смысле оправдана - до каких-то вещей лучше именно дойти. С другой стороны, в таком случае, может стоит подготовить ментора элементам педагогики, чем заведомо подозревать обучаемого в лени. В общем, да, это дилемма.
Да, на каком-то практическом уровне, безусловно это ответственность ближайшего командира, но, конечно же, акционер должен понимать, что выхлоп от того сотрудники занимаются "кроме работы" еще и уборкой в собственной казарме, в долгосрочной перспективе это прямой доход от экономии на сопровождении. Иначе все-равно руководитель, даже понимая все вышесказанное, подспудно будет расставлять приоритеты "по срочности".
Единственная проблема, как такую идею внедрить акционеру?
Вот примерно в таком ключе действуют и все конторы, с которыми приходилось сталкиваться мне. Когда джуну намеренно дается "подтянуть" навыки самостоятельно на основании существующей кодовой базы. И шансы того, что он заподозрит в этом коде неладное, и начнет его сразу "улучшать" стремятся к нулю. Он скорее крепко уверует, что так и надо, пока не сам не столкнется с последствиями. По-моему слишком часто можно услышать "ментора" фразы типа: "А ты там посмотри как сделано и сделай примерно так же".
А по поводу "менторства" мое замечание такое, что не всегда (далеко), оно представляет из себя то, что имели ввиду кто этот институт придумывал и внедрял. В идеале, мне кажется, оно как раз должно вырождаться в 6 и 7-й курс университета. Это как с интернами в медицине.
Есть и такое, но есть ощущение, что адекватным работодателям уже надоедает нанимать вал бестолковых новоиспеченных "датасаентистов на питоне". Вот и пытаются применять разные технологии найма. Вот только примерно так же беспощадно и бессмысленно.
К словам цепляетесь. Ипотека у нас подразумевает именно это. По крайней мере в контексте поста. Кредит в залог недвижимости обычно так и называется - кредит в залог недвижимости.
Ипотека это кредит в залог приобретаемой недвижимости, а не существующей, что бы быть еще более точным. Не знаю. Почему бы договориться с тем же застройщиком раз он у них аккредитован, что бы застройщик брал на себя риски на время строительства? Требовать за ипотеку наличие такого же обеспечения реального - по мне звучит абсурдно. Не берем в расчет людей занимающихся недвижимостью.
В разработке нормально всё. Работа есть, инструменты альтернативные всегда были. Не знаю может быть для каких-то узких специалистов что-то изменилось. Я не отношусь к таковым - программы они и в Африке как говорится.
Для того что бы жить там где родился не нужны основания.
Слушайте, вы если для себя решили уехать, то как это относится к теме поста? Напишите другой пост в котором вы обосновываете почему надо уехать из собственной страны.
Езжайте, кто вам мешает. Мне и здесь нравится.
Имеется ввиду что? Смена профессии? Так я её не собираюсь менять. Перспективы закрыть её досрочно и может быть взять еще чего-нибудь детям.
Вы всё-равно рассказываете про интервью черной лошадки у которой нет ни нормального резюме ни примеров выполненных работ. Вопросы выдуманные "специально" для интервью как правило типовые, и на них есть типовые ответы, к ЕГЭ же как-то готовятся. И при помощи таких вопросов вы максимум выясните, что человек умеет моделировать странные ситуации. Это плюс минус умеют просто люди. Никакого отношения к конкретной занимаемой должности оно иметь не будет.
Статья не совсем про меня. Можно сказать это такой выкрик в пустой комнате.
А здесь позвольте возразить. Вот примерно так выше один из авторов относится к манере общения с коллегами. Мол надо громко возражать начальству, считать незнакомых людей по определению некомпетентными проходимцами ну и всё в этом духе. Нет, в реальности так не работает. Субординация, уважительное отношение к коллегам, вежливая (не сказать учтивая) манера общения это общие принципы на которых работает общество. В том числе и трудовое, в том числе и программистское. Нет такого, что программисты это какие-то особенные снежинки или единорожки. Как-раз такое поведение можно наблюдать за инфантильными эгоцентричными особами, из-за которых многое не ладится в профессионально разработке. Профессионал - это прежде всего часть общества таких же профессионалов, понимающих и уважающих друг друга. Никакой принципиальной разницы в общении между профессионалами столярами, врачами и программистами нет.
Вы немного не поняли мой тезис наверное. Всё очень просто. Прогоняя человека по заготовленным и выдуманным вопросам вы на интервью узнаете лишь одно - то что человек специально подготовился. По факту вы узнаете практически ничего. Среди прошедших такой контроль может оказаться и как человек вполне соответствующий своему резюме, так и просто тот кто перед интервью прошел курс прохождения техсобеса. Да нынче нейросеть пройдет легко таким образом.
Логика слишком объемное и субъективное понятие, что бы его как-то проверить в часовом интервью. Можно, я подчеркиваю, отсеять тех кто совсем не бум бум. Но речь о позициях чуть выше юниора.
Это вы наверное сильно удивитесь, но большинству нужны специалисты по скучному банковскому финтеху и пилить екомерс. Единицы которые умеют править кликхаус без никаких технических интервью прекрасно друг друга знают. Это вот видимо как-раз вы из тех характерных любителей блеснуть безупречной грамотой перед быдлотой, которая родилась вчера и ничего не смыслит в высоком.
Применять практики и требовать соблюдения это две большие разницы. Пользуется человек - отлично. Нет, ну наверное быстро научится в такой конторе как ваша. Нет? Может будем тогда требовать к вакансиям десятипальцевую печать и стопроцентное зрение. Оно ведь тоже влияет.
Кто так делает? А если и так, то это такое требование к вакансии? Ладно, если есть такие, то пожалуйста, пудрите друг другу мозги. По мне так совершенно не имеющее к никакого отношения к действительности требование. Я бы лучше спросил у такого кандидата зачем он вообще такое пишет в резюме.