так раз _у вас_ в садике, значит никакого ксено тут нет(если его специальным образом не обнаружить: типа по длине волос, росту, цвету глаз или цвету кожи), вот будь он из чужого садика, тогда была бы, возможно естественная ксенофобия.
Например, наш садик имел границу с другим садиком. Только забор отделял детсад №152 от детсада №149. Когда воспитатели не видели, мы обзывались, кидали в друг друга через забор снежки, ледышки, палки (иногда случались серьезные травмы и у них и у нас). Они были чужие для нас, а мы для них, и мы считали друг друга опасными мудаками (ну, насколько это возможно в детсаду).
Вообще, можно предположить, что это черные обществоведы ставили на нас опыты, что первый снежок через забор кинул какой-нибудь кандидат наук, наплевавший на научную этику.
выяснил: Фарадей с детства работал курьером и преплетчиком в книжном магазине, поэтому имел возможность читать книги (т.е. не парился в собственном соку).
емнип учитель маленького Готфрида возмущался, что Лейбниц лез в учебниках вперед заданного и наказывал его за это. Потом какой-то умный муж был у них в гостях, он пообщался с Готфридом, удивился и убедил отца Готфрида: 1) отменить занятия с учителем (которого Готфрид превосходит умом) 2)рарешить пацану пользоваться отцовской библиотекой. Несколько лет паренек учился сам, к 12 годам сам выучил латынь, греческий и т.д., а когда к 14 годам в отцовской библиотеке не осталось непрочитанных книг, Лейбниц в поисках новых знаний поступил в универ.
Что касается Фарадея
Фарадея лаборантом не просто так устроили (а придя в восхищение от его уровня). До лаборантства он дошел своим умом (он был емнип из бедной семьи и с малых лет работал кем-то типа курьера или газетами торговал, но это не мешало ему самостоятельно заниматься).
скорее фильтрует: в вуз идут именно такие — физически пригодные для подобной интеллектуальной работы
читал лет 10 назад интервью с профессором какого-то знаменитого вуза, вроде MIT. Когда его спросили в чем секрет успеха, он сказал, что дело не в блестящих педагогах или ученых, а в том, что они отбирают для себя только блестящих студентов. Студенты достигнут высот, даже если их ничему не учить и всех преподов уволить, ведь все поступившие по природе своей сами не способны не учиться и не исследовать.
Опыт подсказывает, что у кандидатов без в/о таких навыков нет
но опыт подсказывает, что годится почти любое ВО, а не только профильное?
Опыт подсказывает
И причина имхо в том, что вуз не только развивает, но вуз — скорее фильтрует: в вуз идут именно такие — физически пригодные для подобной интеллектуальной работы. Если человек поступил и его не отчислили на первой сессии (если факультет честно отчисляет тех, кто не годен), то человек вероятнее всего способен «целенаправленно заниматься одним делом, писать грамотный текст, глубоко погружаться в сложную техническую литературу, да и хотя бы просто хотя бы грамотно разговаривать»
Судя по комментам, true-программисты, те, которые заканчивали профильные ВУЗы, плохо воспринимают самоучек
отнюдь. Самоучки вызывают и могут вызывать только уважение и трепет (Лейбниц или Фарадей, например). Плохо восприниматься могут дилетанты, а дилетанты часто заявляют, что они самоучки, поэтому имхо произошла девальвация термина «самоучка», поэтому самоучку, который говорит, что он самоучка, сегодня по дефолту принято считать дилетантом, увы.
Наглядно:
1)какой-нибудь JavaScript/Ruby/Python/Devops Rockstar не будет заявлять, что он самоучка, т.к. любому, кто в теме понятно, что систематическое образование, даваемое вузом, тут не очень требуется, а с другой стороны закончившие вуз, скорее всего высот в этом (JavaScript/Ruby/Python/Devops) достигли не через вузовскую программу, а самостоятельно. т.е. тут все скорее всего будут фактически самоучками.
2) Если программист из UBS AG или NASA говорит, что он самоучка — это не просто нормально, а великолепно (т.к. человек самостоятельно смог освоить вузовский курс и пойти дальше).
3) Если непонятно кто, говорит, что он самоучка, ему в ответ говорят «самоучки — тут все (типа по логике вашего профессора), устройся без обучения в вузе работать в JPL NASA, тогда будет о чем поговорить. Но раз ты на автодидактике акцент ставишь, значит, скорее всего, у тебя других достижений нет, значит ты дилетант».
А эмоциональный интеллект в моем понимании скорее точнейшая аналитическая работа, благодаря которой мозг моделирует ситуацию и человек со-переживает, знает что нужно сказать и т.д.
так это любой интеллект такой. Проверять при помощи спичек наличие бензина в баке — это вполне разумно, если шимпанзе не знает, что бензин огнеопасен. Но если шимпанзе знает и пойдет на такой шаг — это будет свидетельством низкого интеллекта (т.е. нельзя будет сказать, что имела место точнейшая аналитическая работа, благодаря которой мозг смоделировал ситуацию и шимпанзе точно понял что нужно сделать, чего делать нельзя и т.д). Емнип «эмоциональный интеллект» чего бы там про 1995 и Гоулмана не говорили, он и у Торндайка и Мерриама (хотя может они и не называли его «эмоциональным»), а может и еще раньше. Имхо «эмоциональным» этот интеллект делает не то, что он как-то фундаментально иначе функционирует, а то что его таким образом решили раскручивать (на противопоставлении раскрученному, но весьма ограниченному «IQ»).
мозг считывает информацию а вот степень выработки веществ не регулирует
имхо выработка веществ и прочие реакции могут происходить после того как мозг оценил информацию. Т.е. на первом шаге могут быть, например, культурные особенности, а уж потом выработка веществ. Пример: визит недостаточно (для этой ситуации) интеллектуального человека из региона, где тактильная культура не развита (и прикосновение на публике или к незнакомому — табу), в регион с богатой тактильной культурой, может приводить к перегрузке. Более развитый интеллект в подобной ситуации был бы способен правильно оценить поступающую инфу, и поэтому банальное прикосновение не получило бы трансгрессивного статуса, не стало причиной нейрохимического эксцесса. При развитом интеллекте вырабатываются те вещества и в том количестве, которые оптимально вырабатывать в данном контексте.
можно подобным образом попробовать «International Journal of Quantum Chemistry» пиарить, все захотят попробовать! :)
тут целью была довольно узкая аудитория (те, кто пользуется), на выходе — набор благодарственных писем, на которые можно ссылаться, обрабатывая другие цели, в деле легитимации этой практики.
это возможно именно при прочих равных. Но вот это Если у тебя аккаунт в соц.сети и мобильный телефон не меняются с момента как создал, то это вызывает в сто раз большее доверие, чем если ты работаешь в «зеБестКомпаниИн» — это не про прочие равные, а про сравнение теплого с мягким и сранение арфиста и программиста пожалуй даже менее возмутительно имхо. Кроме того, серьезность места работы (где проверяют профессионалы) котируется выше и свидетельствует убедительнее чем древность акка в соц сети и номера.
тем же безопасникам нужен нормально проверяемый способ выяснения истории человека
и поэтому до появления соцсетей мир был погружен в скам
Уже сейчас очевидно, что человек (индивид, специалист) больше ценится, чем организация. Если у тебя аккаунт в соц.сети и мобильный телефон не меняются с момента как создал, то это вызывает в сто раз большее доверие, чем если ты работаешь в «зеБестКомпаниИн».
1) организованные в организацию индивиды ценятся выше, чем неорганизованные в организацию, 2) если у тебя древние акк в соц сети и номер мобильника (и при этом ты выдающийся арфист), ты вызываешь доверие больше, чем программист с новым номером мобильника и без акка в соц.сети (который поработал в Deutsche Bank и в UBS AG), но т.к. нашему банку был нужен программист (а не арфист, пусть и выдающийся и с древним акком), безопасники проверили этого не внушающего доверие программиста и именно он (а не вызывающий доверие арфист) был принят на работу.
аккаунт в соц.сети и мобильный телефон не меняются с момента как создал
это возможность для дискриминации (тех кто этим не пользуется и тех, кто этим пользуется для общения, а не для торговли рожей). Недаром часть левых докапывается до фрилансерских бирж не только из-за слишком высоких (по мнению левых) процентов, но и т.к. там пол, возраст, место жительства и фотки нужно/можно добавлять, предлагая в альтернативу этому создание единого глобального сервиса обезличенных удаленщиков-фрилансеров и работодателей-клиентов, в которой аккаунт работника хранит проверенную трудовую историю работника (возможно, рептилоида или иксина), но при этом пол, возраст, религия, политические взгляды, место жительства, цвет кожи, количество детей, фотки с прошлого нового года не указываются, а указывается только то, что имеет отношение к работе (образование, научные и трудовые награды, отзывы работодателей, несекретные детали проектов, чего было сделано, сколько было заработано и т.д.)
что-то я тот рассказик найти не смог, увы. Но сюжет так или иначе не самый странный. Например, у Стросса в Небе сингулярности емнип показано как оно может быть на местах (с революционной диалектикой и чистками).
во-первых, необязательно именно кустарей. во-вторых (ответ на ваш вопрос): кибертоталитаризм же рассматривается, вернее отличие кибердиктатуры от кибертоталитаризма. При нетоталитарной кибердиктатуре у ИИ не будет цели всех людей в праведники загонять (и лечить юродивость)
Все, кто доживут до сингулярности — праведники по определению.
это чем-то отдаленно напоминает выступление политработников перед бойцами на фронтах гражданской войны (или перед перевоспитываемыми ЗК в на лесоповале в начале 30х): «товарищи, все, кто доживут до коммунизма....» В том смысле, что наверно именно это подобие и подтолкнуло автора к мысле о Куртцвейле, объявляющем: «технологическая сингулярность свершилась!»
зачем сразу тоталитаризм? кибердиктатура.
Кибертоталитаризмом эта кибердиктатура будет называться, например, если глобальный ИИ запретит кустарей и кустарную продукцию как неправедное. В отличии от рая, где заведомо и навсегда — только праведники (чем он и хорош), кибертоталитаризму придется делать чистки и прессовать неправедных.
Лет 10 назад читал креатифф с названием вроде «Сингулярность-2035» про крах киберпанковского общества, попавшего под кованый сапог сингулярной тоталитарной диктатуры. Там Рей Куртцвейл + ИИ (неизвестно, кто был важнее в этом тандеме и реально ли это были именно они) объявили себя всемирным сингулярным диктатором и именем Сингулярности мочили всех, кто не верил, что сингулярность наступила.
Отвечал, про Шварца, но переключился на вас. Шварца жалко, но так ли тепло ему сейчас от этого.
А вот, например, был бы Аарон ярым коммунистом, умей он бодро истерить, бранить противников и толпу, тогда бы может и не пришлось его жалеть и хоронить. Александра делает так как лучше ей, если кому-то это не в кайф, то пусть делают сами. Только вот желающих ходить по риском угодить в американскую тюрьму или закончиться самоубийством чего-то не так много наблюдается. Напротив, раздается (и вполне ожидаемо): «1. Воруй статьи 2. Публикуй их на своем сайте 3. Собирай донат «на правое дело» 4. Обвиняй либералов 5. PROFIT!», поэтому и поведение Александры вполне ожидаемое имхо.
социальном факторе не объясняют причин, по которым девочки из хороших семей, росшие в окружении культурных и интеллегентных людей, не редко выбирают себе потом альфа-самца
Эти умозаключения о социо-культурном напротив должны развесисто, по возможности убедительно отвечать на вопрос: почему девочки из интеллегентных семей не уходят массово к альфа-самцам стандарта двухмиллионолетней давности? ответ: Социо-культурный фактор их сдерживает.
Например, социальный фактор не позволяет Скарлетт О'Хара выбрать тупого, агрессивного и физически сильного афроамериканского отморозка, но позволяет — Ретта Батлера. Батлер — альфач, неджентельмен, местами отморозок, пользуется плохой репутацией, но он социокультурно допустим для Скарлетт, поэтому афроамериканский альфач, которого она могла бы выбрать живи она в другом обществе, в её обществе не имеет никаких шансов.
>не доросли до того, чтобы спорить с докторами наук
В го машина играет по конкретным правилам го, но в гуманитарщину она играет не по правилам гуманитарных наук и академических подковерных игр, соревнуясь с профессурой, но по актуальным правилом зыбкой социальной вселенной (играя за свою группу, скорее всего, весьма далекую от академических интересов). Никто не будет делать машину, чтоб помериться пенисами, скажем, с членами национальной ассоциации политических и социальных наук. «Профессура, вы не смогли Крым и Трампа в отличии от нашей машины предсказать, МВАХАХА!!!» — этого нет, реальный игрок, обладающий даже минимальными возможностями, будет играть не против профессоров, а за/против Трампов/Крымов.
>Короче некие непонятные люди попытались приватизировать четыре буквы «евро».
тут и стоит машинный игрок — на приватизиции букв (или шагов в Го) в области непонятного (на которую даже у самых лобастых докторов/мастеров_го ума/мотивации не хватает, т.к. для них и другой интересной и важной работы полно. Писал когда-то по похожему поводу — https://geektimes.ru/post/107047/#comment_3372115). А не на составлении академических справочников приватизированных букв и теоретизировании постфактум.
Подумал, что ЯО (а ии годен для милитаризма), опять может вызвать у нас отсутствие взаимопонимания.
Еще варианты: банальный мирный атом (реактор собранный у себя в гараже, исключительно для личных нужд) или синтез ЛСД на кухне — имхо ИИ будет примерно на таком уровне зарегулирован.
Например, наш садик имел границу с другим садиком. Только забор отделял детсад №152 от детсада №149. Когда воспитатели не видели, мы обзывались, кидали в друг друга через забор снежки, ледышки, палки (иногда случались серьезные травмы и у них и у нас). Они были чужие для нас, а мы для них, и мы считали друг друга опасными мудаками (ну, насколько это возможно в детсаду).
Вообще, можно предположить, что это черные обществоведы ставили на нас опыты, что первый снежок через забор кинул какой-нибудь кандидат наук, наплевавший на научную этику.
Фарадея лаборантом не просто так устроили (а придя в восхищение от его уровня). До лаборантства он дошел своим умом (он был емнип из бедной семьи и с малых лет работал кем-то типа курьера или газетами торговал, но это не мешало ему самостоятельно заниматься).
И причина имхо в том, что вуз не только развивает, но вуз — скорее фильтрует: в вуз идут именно такие — физически пригодные для подобной интеллектуальной работы. Если человек поступил и его не отчислили на первой сессии (если факультет честно отчисляет тех, кто не годен), то человек вероятнее всего способен «целенаправленно заниматься одним делом, писать грамотный текст, глубоко погружаться в сложную техническую литературу, да и хотя бы просто хотя бы грамотно разговаривать»
Наглядно:
1)какой-нибудь JavaScript/Ruby/Python/Devops Rockstar не будет заявлять, что он самоучка, т.к. любому, кто в теме понятно, что систематическое образование, даваемое вузом, тут не очень требуется, а с другой стороны закончившие вуз, скорее всего высот в этом (JavaScript/Ruby/Python/Devops) достигли не через вузовскую программу, а самостоятельно. т.е. тут все скорее всего будут фактически самоучками.
2) Если программист из UBS AG или NASA говорит, что он самоучка — это не просто нормально, а великолепно (т.к. человек самостоятельно смог освоить вузовский курс и пойти дальше).
3) Если непонятно кто, говорит, что он самоучка, ему в ответ говорят «самоучки — тут все (типа по логике вашего профессора), устройся без обучения в вузе работать в JPL NASA, тогда будет о чем поговорить. Но раз ты на автодидактике акцент ставишь, значит, скорее всего, у тебя других достижений нет, значит ты дилетант».
имхо выработка веществ и прочие реакции могут происходить после того как мозг оценил информацию. Т.е. на первом шаге могут быть, например, культурные особенности, а уж потом выработка веществ. Пример: визит недостаточно (для этой ситуации) интеллектуального человека из региона, где тактильная культура не развита (и прикосновение на публике или к незнакомому — табу), в регион с богатой тактильной культурой, может приводить к перегрузке. Более развитый интеллект в подобной ситуации был бы способен правильно оценить поступающую инфу, и поэтому банальное прикосновение не получило бы трансгрессивного статуса, не стало причиной нейрохимического эксцесса. При развитом интеллекте вырабатываются те вещества и в том количестве, которые оптимально вырабатывать в данном контексте.
тут целью была довольно узкая аудитория (те, кто пользуется), на выходе — набор благодарственных писем, на которые можно ссылаться, обрабатывая другие цели, в деле легитимации этой практики.
и поэтому до появления соцсетей мир был погружен в скам
это возможность для дискриминации (тех кто этим не пользуется и тех, кто этим пользуется для общения, а не для торговли рожей). Недаром часть левых докапывается до фрилансерских бирж не только из-за слишком высоких (по мнению левых) процентов, но и т.к. там пол, возраст, место жительства и фотки нужно/можно добавлять, предлагая в альтернативу этому создание единого глобального сервиса обезличенных удаленщиков-фрилансеров и работодателей-клиентов, в которой аккаунт работника хранит проверенную трудовую историю работника (возможно, рептилоида или иксина), но при этом пол, возраст, религия, политические взгляды, место жительства, цвет кожи, количество детей, фотки с прошлого нового года не указываются, а указывается только то, что имеет отношение к работе (образование, научные и трудовые награды, отзывы работодателей, несекретные детали проектов, чего было сделано, сколько было заработано и т.д.)
это чем-то отдаленно напоминает выступление политработников перед бойцами на фронтах гражданской войны (или перед перевоспитываемыми ЗК в на лесоповале в начале 30х): «товарищи, все, кто доживут до коммунизма....» В том смысле, что наверно именно это подобие и подтолкнуло автора к мысле о Куртцвейле, объявляющем: «технологическая сингулярность свершилась!»
Кибертоталитаризмом эта кибердиктатура будет называться, например, если глобальный ИИ запретит кустарей и кустарную продукцию как неправедное. В отличии от рая, где заведомо и навсегда — только праведники (чем он и хорош), кибертоталитаризму придется делать чистки и прессовать неправедных.
Лет 10 назад читал креатифф с названием вроде «Сингулярность-2035» про крах киберпанковского общества, попавшего под кованый сапог сингулярной тоталитарной диктатуры. Там Рей Куртцвейл + ИИ (неизвестно, кто был важнее в этом тандеме и реально ли это были именно они) объявили себя всемирным сингулярным диктатором и именем Сингулярности мочили всех, кто не верил, что сингулярность наступила.
А вот, например, был бы Аарон ярым коммунистом, умей он бодро истерить, бранить противников и толпу, тогда бы может и не пришлось его жалеть и хоронить. Александра делает так как лучше ей, если кому-то это не в кайф, то пусть делают сами. Только вот желающих ходить по риском угодить в американскую тюрьму или закончиться самоубийством чего-то не так много наблюдается. Напротив, раздается (и вполне ожидаемо): «1. Воруй статьи 2. Публикуй их на своем сайте 3. Собирай донат «на правое дело» 4. Обвиняй либералов 5. PROFIT!», поэтому и поведение Александры вполне ожидаемое имхо.
Например, социальный фактор не позволяет Скарлетт О'Хара выбрать тупого, агрессивного и физически сильного афроамериканского отморозка, но позволяет — Ретта Батлера. Батлер — альфач, неджентельмен, местами отморозок, пользуется плохой репутацией, но он социокультурно допустим для Скарлетт, поэтому афроамериканский альфач, которого она могла бы выбрать живи она в другом обществе, в её обществе не имеет никаких шансов.
В го машина играет по конкретным правилам го, но в гуманитарщину она играет не по правилам гуманитарных наук и академических подковерных игр, соревнуясь с профессурой, но по актуальным правилом зыбкой социальной вселенной (играя за свою группу, скорее всего, весьма далекую от академических интересов). Никто не будет делать машину, чтоб помериться пенисами, скажем, с членами национальной ассоциации политических и социальных наук. «Профессура, вы не смогли Крым и Трампа в отличии от нашей машины предсказать, МВАХАХА!!!» — этого нет, реальный игрок, обладающий даже минимальными возможностями, будет играть не против профессоров, а за/против Трампов/Крымов.
>Короче некие непонятные люди попытались приватизировать четыре буквы «евро».
тут и стоит машинный игрок — на приватизиции букв (или шагов в Го) в области непонятного (на которую даже у самых лобастых докторов/мастеров_го ума/мотивации не хватает, т.к. для них и другой интересной и важной работы полно. Писал когда-то по похожему поводу — https://geektimes.ru/post/107047/#comment_3372115). А не на составлении академических справочников приватизированных букв и теоретизировании постфактум.
Еще варианты: банальный мирный атом (реактор собранный у себя в гараже, исключительно для личных нужд) или синтез ЛСД на кухне — имхо ИИ будет примерно на таком уровне зарегулирован.