Если предприятие рассчитано на обслуживание массового потребителя, глас этого некомпетентного потребителя также не нужен?
В контексте такси: если обязательность некоторых параметров (соблюдение ПДД, прохождение ТО и т. п.) можно установить экспертным методом, то нужно ли привлекать экспертов к разбору кейсов «водитель слишком много говорил»?
Специальный человек едет в головной кабине и следит за посадкой/высадкой пассажиров, это его должностная обязанность. То есть инвалид должен заранее занимать место на платформе у первой двери первого вагона.
В том видео как раз была ситуация, что он обходил поезд, тоже по инструкции, и при посадке помочь не смог.
Кроме того, по метро и МЦК действует бесплатная услуга сопровождения на протяжении всей поездки.
Когда прочитал про изменённые входные группы, сразу вспомнил ютуб-канал Сталингулаг – его ведущий, инвалид-колясочник, в одном из выпусков ездил по МЦК для тестирования безбарьерной среды. В поездах МЦК эта проблема решается складным пандусом, который должен складывать и раскладывать специальный человек. Который, понятно, не всегда может быть на месте. В новых поездах что-то поменялось?
А в 58-7 так вообще и доказывать ничего не надо, т.к. написано не «в целях», а «интересы».
Прямо цитата чекиста или прокурора.
Одним словом, отвечая на ваш изначальный вопрос:
Погодите, а вы знаете за что посадили то? Его надо было «понять и простить»?
Надо было снять с должности и/или оштрафовать. Если каждый ошибочный расчёт расценивать как саботаж, инженеров не напасёшься.
Интересно, а в принадлежности Королёва к троцкистской вредительской организации вы тоже не сомневаетесь?
Извините, вы сами привели пример с разработкой игры. Так что всё-таки, по-вашему, сделает работодатель/инвестор?
Если ты подожжешь здание минобороны, то тебя будут судить по политической статье «Саботаж».
Наверное, вы имели в виду статью «Диверсия». В которой перечисляются конкретные перечни объектов:
Совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации
Нужно доказывать, что вы совершили поджог в целях подрыва обороноспособности, а не просто спьяну. Без такой цели в обоих случаях должны будут судить за поджог.
А статья 58-7 говорит про «контрреволюционные цели» или «интересы бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций» – то есть если преступление совершалось с иными целями, то эту статью вменять нельзя. Так что, даже если не оценивать легитимность этой статьи, Королёва осуждать по ней было незаконно.
UPD: отредактировал.
Прошел год, выясняется, что вы вместо нормальной системы писали ИИ на нейронных сетях, захотели создать ИИ полностью эмулирующего человеческий мозг. Закупили оборудования на огромные деньги. Наняли докторов наук и прочее.
Потом вся ваша когорта руководителей обвиняла друг дружку.
Что с вами таким сделает работодатель / инвестор?
И вместо выговоров, штрафов, увольнений или следствия по «экономическим» статьям работодатель обвиняет вас в участии в ОПС (организованном преступном сообществе) и впаивает 10 лет. Да, именно так обычно и происходит. /sarcasm off.
Это и не нравится – искать и находить политическую подоплеку в неполитических делах.
КОРОЛЁВ СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ, 1906 года рождения,
урож. гор. Житомира, русский, гр-н СССР, беспартийный,
до ареста — инженер НИИ-3 НКБ СССР,
в том, что:
являлся с 1935 года участником троцкистской вредительской организации, по заданию которой проводил преступную работу в НИИ-3 по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения, т.е. в преступлениях ст.ст. 58-7, 58-11 УК РСФСР.
Про то, что обвинялся он в растрате, я в курсе. Только посадили не за растрату.
Посмотрел вторую часть. Про перелом челюсти – согласен, очень доходчиво показано. Но остальное… Автор приводит какие-то дикие РЕНТВ-шные мифы и сам их опровергает.
Про разработанную на стене барака ракету я только из этих видео и услышал. Про то, как заставляли ползать по битому стеклу – кмк, это очевидный бред из разряда «Змея задушила детей циркача».
В истории с Королёвым адекватный человек обычно вспоминает про а) то, что его посадили по политической статье; б) про перелом челюсти и смерть из-за этого. Про перелом челюсти, можно сказать, разоблачено. А про политическую статью – нет.
В первом выпуске (второй только-только вышел) про Королёва ведущий просто очень подробно расписал, кто именно писал доносы. Насколько помню, ничем не было опровергнуто то, что судили Королёва по политической статье. В чём был разбор мифов?
Если вы на тротуаре, то лично я, как велосипедист, считаю некорректным трезвонить «расступись, народ». Тут пешеход в приоритете, а не велосипедист. Либо попросить пропустить, либо тихонько объехать, либо плестись сзади…
Почитайте, почему ФРС именно частная контора, а не государственная. Только не Старикова с Катасоновым. Вкратце: до ФРС деньги эмитировало государство, которому было выгодно эмитировать именно необеспеченную денежную массу. Поэтому в какой-то момент было решено выделить независимый от Министерства финансов орган, регулирующий оборот денежной массы.
Только в реальности систему нельзя назвать замкнутой. Рождаются новые внучки, которым тоже нужны перья; открываются новые залежи репы и способы её добычи, бабки начинают не только суп варить, но и за перья волосы стричь.
В контексте такси: если обязательность некоторых параметров (соблюдение ПДД, прохождение ТО и т. п.) можно установить экспертным методом, то нужно ли привлекать экспертов к разбору кейсов «водитель слишком много говорил»?
А вот это здорово, хорошо, что такое есть.
Одним словом, отвечая на ваш изначальный вопрос:
Надо было снять с должности и/или оштрафовать. Если каждый ошибочный расчёт расценивать как саботаж, инженеров не напасёшься.
Интересно, а в принадлежности Королёва к троцкистской вредительской организации вы тоже не сомневаетесь?
Наверное, вы имели в виду статью «Диверсия». В которой перечисляются конкретные перечни объектов:Нужно доказывать, что вы совершили поджог в целях подрыва обороноспособности, а не просто спьяну. Без такой цели в обоих случаях должны будут судить за поджог.
А статья 58-7 говорит про «контрреволюционные цели» или «интересы бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций» – то есть если преступление совершалось с иными целями, то эту статью вменять нельзя. Так что, даже если не оценивать легитимность этой статьи, Королёва осуждать по ней было незаконно.
UPD: отредактировал.
Это и не нравится – искать и находить политическую подоплеку в неполитических делах.
Про разработанную на стене барака ракету я только из этих видео и услышал. Про то, как заставляли ползать по битому стеклу – кмк, это очевидный бред из разряда «Змея задушила детей циркача».
В истории с Королёвым адекватный человек обычно вспоминает про а) то, что его посадили по политической статье; б) про перелом челюсти и смерть из-за этого. Про перелом челюсти, можно сказать, разоблачено. А про политическую статью – нет.