Если утечки водорода будут насколько масштабными, он практически гарантированно вернётся в атмосферу в виде водяного пара в результате взрыва (водород образует взрывоопасную смесь с кислородом).
При небольших утечках водород поднимется в стратосферу и в основной своей массе благодаря фотоактивации превратится в водяной пар там.
Чтобы утёкшему водороду покинуть землю, нужно пройти очень много препятствий. Из-за большого количества кислорода в атмосфере, с которым водород активно взаимодействует, это по силам только редким частицам, которые умудряются разгоняться до второй космической скорости (средняя скорость движения водорода примерно в шесть раз ниже). Да и эти частицы могут покинуть землю только если доберутся до верхних слоёв атмосферы, т.к. в нижних нет достаточной длины свободного пробега.
Трудно себе представить масштабы даже умышленной массовой транспортировки водорода в космос так, чтобы это заметно повлияло на массу воды на Земле.
Не считал, но это же вроде от числа квантилей зависит... Если посчитать по их точкам, конечно должно совпасть.
Другое дело, что их метод с логнормальным распределением как раз критикуется за то, что там недостаточно разбивки в области высоких доходов и реальный коэффициент Джинни может быть значительно больше публикуемого.
Значит размер всего датасета получится в районе тысячи? Для классификатора "к клиенту/в ремонт" наверное норм, но для регрессионного анализа кажется маловато данных...
Я сделал кросс-чек по кривой Лоренца (ссылка на Observable). Точки, приведённые в таблице Росстата легли ровно на кривую, построенную по функции. По сути это была проверка функции численного интегрирования, т.к. кривая Лоренца (и коэффициенты Джинни) получаются интегрированием заданного распределения.
Всё верно, только здесь горизонтальная ось "рваная" (шаг варьируется от 3 тыс. рублей до 25 тыс. рублей по понятной только Росстату логике), поэтому не похоже на логнормальное распределение.
Не только. Под доходами понимаются любые денежные поступления включая доходы от предпринимательской деятельности, пенсии, социальные пособия, стипендии и даже проценты со сберегательного счёта. Однако сюда не относятся поступления от взятых вами кредитов (даже если вы не собираетесь их отдавать).
Чтобы определить среднедушевой доход вашей семьи, нужно сложить все ваши доходы и разделить на количество членов семьи.
Например, среднедушевой доход полной семьи с двумя детьми, где один из родителей получает зарплату 60 к₽ чистыми, а второй фрилансит в среднем на 40 к₽ в месяц, будет составлять (60 + 40)/4 = 25 к₽.
Да, технически это не проблема, но за это придётся расплатиться чувствительностью слайдера в области, релевантной для 96% населения. На мобильном устройстве, например, можно будет установить доход уже с точностью от силы 2 тыс. рублей, а не 1 тыс. как сейчас. Можно было бы прикрутить логарифмическую шкалу, но это точно собьёт с толку большинство пользователей...
И сколько же пришлось осмотреть вагонов, чтобы собрать тренировочный датасет? И если все они спокойно себе ездили до проверки, может не такие уж и неисправные они были? :)
Да, ну и по поводу 90% у 10% населения тоже видел что-то такое, но мне кажется, там имелся в виду не доход, а условные "богатства" или же контроль над ВВП.
В этой статье я и не погружался в подробности методологии Росстата, постарался описать это в FAQ ниже самого калькулятора.
Цитата оттуда:
Например, среднедушевой доход полной семьи с двумя детьми, где один из родителей получает зарплату 60 к₽ чистыми, а второй фрилансит в среднем на 40 к₽ в месяц, будет составлять (60 + 40)/4 = 25 к₽.
2. Денежные доходы населения включают оплату труда наемных работников; доходы от предпринимательской деятельности и другой производственной деятельности; социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии и другие выплаты); доходы от собственности (дивиденды, проценты, начисленные по денежным средствам на банковских счетах физических лиц в кредитных организациях; выплата доходов по государственным и другим ценным бумагам; инвестиционный доход (доход от собственности держателей полисов); прочие денежные поступления.
Да, здесь всё решает как распределение по численности домохозяйств ляжет на распределение по доходам. Но интуитивно кажется, что всё равно большинство российских айтишников приземлятся в пределах 100к. Результаты опроса к посту косвенно говорят в пользу этого предположения.
Конечно, у всех доход в той или иной степени нерегулярен, но в конце каждого года у каждого есть вполне определённая величина полученных за год денег. Наверное логичнее было бы и оперировать величиной дохода за год (как часто принято на Западе), но по-моему, в России как-то так сложилось, что людям понятнее ежемесячный доход. В этом случае годовой доход просто делится на 12.
Сейчас перечитал комментарий. В этой статистике как раз речь про доход на члена домохозяйства (внизу калькулятора есть описание). Что я имел в виду выше, что у Росстата нет разбивки по доходам домохозяйств различной численности.
В вашей легенде в Китае будет круглосуточно светло как днём из-за зарева непрекращающихся водородных пожаров :)
Если утечки водорода будут насколько масштабными, он практически гарантированно вернётся в атмосферу в виде водяного пара в результате взрыва (водород образует взрывоопасную смесь с кислородом).
При небольших утечках водород поднимется в стратосферу и в основной своей массе благодаря фотоактивации превратится в водяной пар там.
Чтобы утёкшему водороду покинуть землю, нужно пройти очень много препятствий. Из-за большого количества кислорода в атмосфере, с которым водород активно взаимодействует, это по силам только редким частицам, которые умудряются разгоняться до второй космической скорости (средняя скорость движения водорода примерно в шесть раз ниже). Да и эти частицы могут покинуть землю только если доберутся до верхних слоёв атмосферы, т.к. в нижних нет достаточной длины свободного пробега.
Трудно себе представить масштабы даже умышленной массовой транспортировки водорода в космос так, чтобы это заметно повлияло на массу воды на Земле.
Не считал, но это же вроде от числа квантилей зависит... Если посчитать по их точкам, конечно должно совпасть.
Другое дело, что их метод с логнормальным распределением как раз критикуется за то, что там недостаточно разбивки в области высоких доходов и реальный коэффициент Джинни может быть значительно больше публикуемого.
Значит размер всего датасета получится в районе тысячи? Для классификатора "к клиенту/в ремонт" наверное норм, но для регрессионного анализа кажется маловато данных...
Нет, это же просто поддомен блога.
Вы правы, подумаю как причесать. Если будут ещё идеи по улучшению, можете здесь изложить.
Спасибо за отзыв!
Я сделал кросс-чек по кривой Лоренца (ссылка на Observable). Точки, приведённые в таблице Росстата легли ровно на кривую, построенную по функции. По сути это была проверка функции численного интегрирования, т.к. кривая Лоренца (и коэффициенты Джинни) получаются интегрированием заданного распределения.
График
Всё верно, только здесь горизонтальная ось "рваная" (шаг варьируется от 3 тыс. рублей до 25 тыс. рублей по понятной только Росстату логике), поэтому не похоже на логнормальное распределение.
Цитирую из описания к калькулятору:
Да, технически это не проблема, но за это придётся расплатиться чувствительностью слайдера в области, релевантной для 96% населения. На мобильном устройстве, например, можно будет установить доход уже с точностью от силы 2 тыс. рублей, а не 1 тыс. как сейчас. Можно было бы прикрутить логарифмическую шкалу, но это точно собьёт с толку большинство пользователей...
Сделал тикет, чтобы не забыть, можете отслеживать прогресс)
В целом, посмотреть на графики можно уже сейчас, если задать здесь цифры для нужного региона.
И сколько же пришлось осмотреть вагонов, чтобы собрать тренировочный датасет? И если все они спокойно себе ездили до проверки, может не такие уж и неисправные они были? :)
Да, ну и по поводу 90% у 10% населения тоже видел что-то такое, но мне кажется, там имелся в виду не доход, а условные "богатства" или же контроль над ВВП.
Да, разбивка по регионам однозначно добавила бы информативности. Может доберусь до этого когда-нибудь, либо кто-нибудь на гитхабе допишет)
В этой статье я и не погружался в подробности методологии Росстата, постарался описать это в FAQ ниже самого калькулятора.
Цитата оттуда:
По крайней мере так сказано в методике Росстата:
Да, здесь всё решает как распределение по численности домохозяйств ляжет на распределение по доходам. Но интуитивно кажется, что всё равно большинство российских айтишников приземлятся в пределах 100к. Результаты опроса к посту косвенно говорят в пользу этого предположения.
Конечно, у всех доход в той или иной степени нерегулярен, но в конце каждого года у каждого есть вполне определённая величина полученных за год денег. Наверное логичнее было бы и оперировать величиной дохода за год (как часто принято на Западе), но по-моему, в России как-то так сложилось, что людям понятнее ежемесячный доход. В этом случае годовой доход просто делится на 12.
Сейчас перечитал комментарий. В этой статистике как раз речь про доход на члена домохозяйства (внизу калькулятора есть описание). Что я имел в виду выше, что у Росстата нет разбивки по доходам домохозяйств различной численности.