Принципиальная читаемость JS кода — его важный плюс против джавы, флэша и прочего трэша.
Читаемость JS, пропущенного через какой-нибудь минификатор, будет вот разве что «принципиальной». А блобы WA, полагаю, принципиально должно быть возможно декомпилировать и почитать.
Можно проследить куда ушли деньги выделенные на ту или иную задачу, что усложняет распил бабла
Ну вот госзакупки и так сейчас открыто публикуются и отслеживаются; можно увидеть, сколько бабла уходит на всякую ерунду. Сильно помогло?
в перспективе уменьшение количества всяких бумажек которые надо заполнить и принести ибо всё уже будет в электронном виде
В очень и очень далекой перспективе. Без бумажек, в теории, можно и сейчас обходиться, никакие криптовалюты не нужны, но как-то от них до конца уйти все не выходит.
потенциально высокая защита от мошеннических действий, ибо деньги можно вернуть с большей вероятностью, т.к. их путь из одного кошелька в другой известен
И в чем принципиальное отличие от простого банковского перевода?
Минусы для граждан (не всех):
...— Центральное управление кошельками
Ключевой минус, как по мне. Ситуация с накопительной частью пенсии показывает, что государство совершенно не стесняется залезать в кошельки граждан, не спрашивая их мнения. Обозначенное центральное управление кошельками как раз дает ему возможность заставить все население разом скинуться в добровольно-принудительном порядке на какой-нибудь очередной крымнаш. Кого как, а меня такая ситуация очень бы напрягала.
Технологического лидерства, чтобы менять жизнь людей, в России пока мы не обеспечиваем. Обеспечить это лидерство — сегодня задача номер один.
Инвестировать/субсидировать отечественных производителей ПО и железа? Перестать кошмарить ИТ-сектор новыми упоротыми законами? Да ну, так лидерства точно не достичь
Лучше будем вкладываться в непонятных барыг, которые чеканят придуманные за бугром виртуальные монетки на китайском железе; уж это точно сделает Россию державой №1 :)
Беспилотники — это, безусловно хорошо и нужно. Но с ними тоже не все так гладко: в дополнение к ПВО противник может использовать различные средства РЭБ. При должном техническом уровне они вполне могут серьезно нарушить, а то и вовсе перехватить управление БПЛА, превратив последние в бесполезное железо. Старый добрый истребитель с человеком на борту в этом отношении несколько надежнее.
Спорный тезис. 14 лет назад, скажем, в ходу был процессор Pentium IV, аналога которому (не говоря уж про «куда лучше») у нас пока нет и в помине. Т.е. важно не только (и не столько) время, но и то, что по факту за это время делалось, насколько хорошо финансировалось, насколько успешно реализовывалось и т.п.
Что до F-35: мне кажется, он и Т-50 — самолеты несколько разных классов, не? Сравнивать их напрямую будет не совсем корректно.
1. Маневрирующее нужно только в том случае, если сама боеголовка маневрирует.
2. Необязательно, если боеголовка не маневрирует.
3. Разделение происходит еще до снижения на высотах, до которых «болванка» в любом случае недостреливает.
Вообще, идеально использовать данный девайс для отстрела стартующих ракет: на дальностях до сотни км будет дешевле и практичнее, чем всякие там SM'ы. Если разберутся со скорострельностью, то парочка эсминцев без больших хлопот перещелкает весь боекомплект какого-нибудь нашего «Борея», если окажется недалеко в момент пуска.
У обычного зенитного снаряда слишком малы скорость, дальность и поражающая способность (по сравнению с «рельсотронным»). Т.е. он годится разве что для расстрела почти в упор; для перехвата, скажем, баллистических ракет он бесполезен. «Рельсотронный» снаряд же, полагаю, будет своего рода лайт-версией кинетической боеголовки, устанавливаемой на SM-3.
Чтобы не слышать воплей коллеги-верстака, не иначе.
Читаемость JS, пропущенного через какой-нибудь минификатор, будет вот разве что «принципиальной». А блобы WA, полагаю, принципиально должно быть возможно декомпилировать и почитать.
Ну вот госзакупки и так сейчас открыто публикуются и отслеживаются; можно увидеть, сколько бабла уходит на всякую ерунду. Сильно помогло?
В очень и очень далекой перспективе. Без бумажек, в теории, можно и сейчас обходиться, никакие криптовалюты не нужны, но как-то от них до конца уйти все не выходит.
И в чем принципиальное отличие от простого банковского перевода?
Ключевой минус, как по мне. Ситуация с накопительной частью пенсии показывает, что государство совершенно не стесняется залезать в кошельки граждан, не спрашивая их мнения. Обозначенное центральное управление кошельками как раз дает ему возможность заставить все население разом скинуться в добровольно-принудительном порядке на какой-нибудь очередной крымнаш. Кого как, а меня такая ситуация очень бы напрягала.
Инвестировать/субсидировать отечественных производителей ПО и железа? Перестать кошмарить ИТ-сектор новыми упоротыми законами? Да ну, так лидерства точно не достичь
Лучше будем вкладываться в непонятных барыг, которые чеканят придуманные за бугром виртуальные монетки на китайском железе; уж это точно сделает Россию державой №1 :)
Спорный тезис. 14 лет назад, скажем, в ходу был процессор Pentium IV, аналога которому (не говоря уж про «куда лучше») у нас пока нет и в помине. Т.е. важно не только (и не столько) время, но и то, что по факту за это время делалось, насколько хорошо финансировалось, насколько успешно реализовывалось и т.п.
Что до F-35: мне кажется, он и Т-50 — самолеты несколько разных классов, не? Сравнивать их напрямую будет не совсем корректно.
2. Необязательно, если боеголовка не маневрирует.
3. Разделение происходит еще до снижения на высотах, до которых «болванка» в любом случае недостреливает.
Вообще, идеально использовать данный девайс для отстрела стартующих ракет: на дальностях до сотни км будет дешевле и практичнее, чем всякие там SM'ы. Если разберутся со скорострельностью, то парочка эсминцев без больших хлопот перещелкает весь боекомплект какого-нибудь нашего «Борея», если окажется недалеко в момент пуска.