Качество скриптов, используемых для автоматизации и оптимизации работы системы, является залогом ее стабильности и долголетия, а также сохраняет время и нервы администратора этой системы. Несмотря на кажущуюся примитивность bash как языка программирования, он полон подводных камней и хитрых течений, способных значительно подпортить настроение как разработчику, так и администратору.

Большинство имеющихся руководств посвящено тому, как надо писать. Я же расскажу о том, как писать НЕ надо :-)

Данный текст является вольным переводом вики-страницы «Bash pitfalls» по состоянию на 13 декабря 2008 года. В силу викиобразности исходника, этот перевод может отличаться от оригинала. Поскольку объем текста слишком велик для публикации целиком, он будет публиковаться частями.

Недавно попросили в двух словах рассказать серьезным людям о загрузке операционной системы на ARM и дать оценку угроз безопасности этого процесса. Вообще ARM-процессоров и вообще ОС. Вы понимаете, все ведь слышали про эти ARM, и что такое ОС тоже все знают. Желательно, на уровне квадратиков со стрелками.

Загрузка ARM в четырех прямоугольниках — под катом.

Наверное, многие сталкивались с вопросом неработающей интерактивной консоли PHP.

Когда вводишь

# php -a

и видишь только надпись «Interactive mode enabled», после которой что ни вводи, интерпретация и исполнение введённых команд не работает. На самом деле это не совсем так. На самом деле это специальный режим, которым надо ещё уметь пользоваться. Описание работы данного режима не входит в задачи моего поста. Для обычного же непосвящённого пользователя он выглядит именно так: ничего не работает. А вот тем, чтобы «работало» так, как мы привыкли в консолях python или node.js, мы и займёмся.

Приветствую тебя, читатель. Последнее время, я увлекаюсь Web-безопасностью, да и в какой-то степени работа связана с этим. Т.к. я всё чаще и чаще стал замечать темы на различных форумах, с просьбой показать, как это всё работает, решил написать статью. Статья будет рассчитана на тех, кто не сталкивался с подобным, но хотел бы научиться. В сети относительно много статей на данную тематику, но для начинающих они немного сложные. Я постараюсь описать всё понятным языком и подробными примерами.

Хочу признаться сразу, что я вас отчасти обманул, ибо драйвер, если верить википедии — это компьютерная программа, с помощью которой другая программа (обычно операционная система) получает доступ к аппаратному обеспечению некоторого устройства. А сегодня мы создадим некую заготовку для драйвера, т.к. на самом деле ни с каким железом мы работать не будем. Эту полезную функциональность вы сможете добавить сами, если пожелаете.

То, что мы сегодня создадим, корректнее будет назвать LKM (Linux Kernel Module или загрузочный модуль ядра). Стоит сказать, что драйвер – это одна из разновидностей LKM.

Писать модуль мы будем под ядра линейки 2.6. LKM для 2.6 отличается от 2.4. Я не буду останавливаться на различиях, ибо это не входит в рамки поста.

Мы создадим символьное устройство /dev/test, которое будет обрабатываться нашим модулем. Хочу сразу оговориться, что размещать символьное устройство не обязательно в каталоге /dev, просто это является частью «древнего магического ритуала».

Вокруг Эльбруса ходит много мифов. Вы можете встретить их в комментариях к любому посту или статье про Эльбрус. Основные категории мифов можно свести к трем вопросам:

1. Является ли Эльбрус отечественным? Отечественный значит безопасный?
2. Какова производительность? Насколько «современен» компьютер на базе Эльбрус.
3. Сколько он стоит?

Вступление

Cегодня мы вместе с анализом графов, data mining, subgroup discovery и всеми веселыми штуками взглянем на Хабр. Весь код и данные прилагаются — каждый может взглянуть на них самостоятельно, легко повторить рассчеты из статьи и найти что-то интересное самостоятельно.




(это не просто картинка для привлечения внимания, а — граф связей ~45000 пользователей Хабра по тому, кто на кого подписан; размер вершины пропорционален числу подписчиков; все картинки кликабельны; подробности далее)



Обсуждаемые проблемы возникли, конечно же, далеко не вчера, но некоторые их аспекты кажутся мне достаточно новыми и поэтому достойными дискуссии, основанной на непредвзятых и репрезентативных данных. Например в комментариях этой статьи, увидел интересное утверждение:

Тут проблема в том, что на всем хабре за сегодня не насчитать больше 50-80 человек, которые вообще могут голосовать. У 90% пользователей карма просто ниже 5. Как итог оценивают комментарии и статьи только избранные. Это как жюри выходит такое.

И решил, что стоить его сформулировать в виде гипотезы и проверить:

Q1: Правда ли, что Хабр превратился в жюри-based сообщество, где два с половиной человека голосуют за статьи?

Вот в этой статье к нам вернулись "железные" Хабы и стало интересно, а как вообще представлены разные сообщества внутри Хабра? Формулируем в виде гипотезы:

Q2: Как сегментировано сообщество, или проще говоря сколько у нас здесь групп по интересам и соотвествуют ли они имеющимся хабам?

Последнее, но не менее интересное наблюдение, что активность на Хабре упала (по данным Хабра-пульса и моим субъективным наблюдениям), что даже решили ввести аккаунты "read & comment". Поэтому решил оценить активность сообщества и продумать, как информация о структуре сообщества может нам помочь:

Q3: Насколько активно сообщество и как нам может помочь структура внутренних групп?

За подробностями добро пожаловать под кат.

Структура статьи

• Методология сбора данных
• Распределения кармы, постов, комментариев...
• Сообщества Хабра
• Связность Хабов
• Активность и выводы
  

Всем привет! На наших проектах (Habrahabr, Geektimes и Мегамозг) появилось то, чего вы так долго ждали.

Привет. Меня зовут Алексей Маланов, я пять лет проработал руководителем Отдела антивирусных исследований в «Лаборатории Касперского». Хочу поделиться с вами своим опытом найма вирусных аналитиков. Пост, надеюсь, будет интересен и полезен в первую очередь молодым специалистам, которые только собираются сделать первый шаг в карьере. Ну а матерым IT-шникам тоже может быть любопытно, какие же вопросы задают на собеседовании в ЛК. В свое время у меня в команде было несколько десятков человек и нанимали мы постоянно. Я стремился присутствовать на каждом собеседовании лично, чтобы быть уверенным, что человек будет что надо.