Нет абсолютного времени и абсолютного пространства.
но при этом они находятся в одно время в одном месте
Они прошли разный путь, двигаясь в пространстве и во времени по-разному. Мы тоже можем с другом выйти из одной точки и разными путями добраться до другой точке и причём прибыть туда одновременно. У двух друзей был разный путь в пространстве, но они могли встретится в одной точке, ничего удивительного. А тут добавляется ещё и разный путь во времени, которое у каждого своё.
Обычно в таких вопросах используется фраза «на самом деле». А ответ — нет никакого «на самом деле». Так и надо воспринимать — реальность у каждого своя.
Я видел не тут, но зато быстро.
Ищут ЕМНИП метан и кислород. Вроде как оба газа докажут наличие биологической жизни. Про метан не знаю, но кислород будет поглощён металлами, а если его обнаружили, то кто-то его создаёт.
Почему нельзя допустить, что в результате Большого взрыва возникла и химия и биология одновременно?
В результате БВ возникли галактики, в галактике возникла Солнечная система, в которой возникла Земля, на которой появилась жизнь, в которой появился Человек, который начал заниматься научной деятельностью и только затем появилась химия. т.к. искали философский камень и только потом биология.
Просто исторически так сложилось, что БВ породил сначала химию, а потом биологию.
Газы обнаруживаются спектрометрией, когда планета с атмосферой закрывает звезду. По краям свет звезды проходит через атмосферу и окрашивается. По разницы спектра звезды без затенения и с затенением определяют состав газов планеты.
Подозреваю, что к тому моменту как мы научимся ускорять автономный корабль в течении 400 дней (5000 часов х2) с ускорением 1g проблемы старости не будет.
Не понял, что здесь значит «векторно» и «скалярно»?
Мне казалось именно так называются операции с векторами.
Векторно — складываем соответствующие координаты двух векторов, получаем новый вектор. Вычисляем длину этого вектора первым способом.
Скалярно — вычисляем длины складываемых векторов, складываем длины арифметически.
не существует согласованного с арифметическими операциями
Не буду лезть со своей арифметикой в ваши комплексные числа, нельзя так нельзя.
Угадайте какой из этих комментариев оставил человек:
Отличная статья!
Я всегда читаю статьи этого автора, сегодня он затронул интересную и злободневную тему. Уже переслал ее своим друзьям.
Надеюсь, скоро выйдет продолжение, ведь это касается всех нас!
Спасибо!
Тонко :)
Человек который притворяется нейросетью которая притворяется человеком
Любая инерциальная система отсчёта (ИСО).
В разных ИСО тело будет иметь разную скорость, и соответственно разное замедление времени, но тут нет противоречия. Замедление времени чисто наблюдательный эффект, поэтому он зависит от выбора ИСО.
Если сейчас мимо нас пролетят две ракеты с разной скоростью и оттуда на наши часы будут смотреть, то им будет казаться, что наши часы идут медленнее их собственных, но в каждой ракете замедление насчитают разное. И наоборот — нам будет казаться, что время в этих ракетах замедлено, но на разную величину.
Если складывать векторно, то не сохранится, а если скалярно? |a+c| = |a|+|c|.
Модифицировать правило сравнения так, что длина вектора зависит не только от модуля, но и от угла поворота. К модулю прибавлять аsin(b/модуль).
Получается что-то вроде полярных координат, упорядоченных спиралью.
|a| > |b|, то |a+c| > |b+c| (тут все модули уже с прибавлением угла)
Правило аддитивности, если я правильно его называю, работает.
Я имел ввиду, что мы можем абстрагироваться от сложного понятия иная цивилизация и заменить его простым понятием звезда. А дальше исходные данные «мы видим отдельные звёзды» заменяем на «мы видим одну звезду» и решить парадокс Ольберса. Такая аналогия возможно поможет абстрагироваться от предрассудков, связанных с ожиданием каких-то свойств иных цивилизаций. Цивилизации могут существовать дольше или меньше существования звёзд, излучать в разных или в одном типе излучений, количество цивилизаций должно быть существенно меньше количества звёзд, это всё не даст сравнить количественно, а только качественно.
Например, выводы могут быть такие — наша звезда первая, наша звезда последняя (остальные уже потухли и последний свет дошёл, когда нас ещё не было), мы не так смотрим (все другие звёзды светят в ином диапазоне), чувствительности не хватает. А после попробовать сделать обратный перенос — эти решения применить к цивилизациям.
Но это так, просто подметил аналогию, может это и ничего не даёт.
Тут еще такой момент есть, что для закрепления новой мутации необходимо, чтобы она давала значительное преимуществу своему носителю, по сравнению с существующим большинством.
Вообще говоря не обязательно. Существует понятие Преадаптация. Она изучалась на бактериях, можно почитать на вики или послушать Маркова про этот эксперимент.
Почитал эту статью и комментарии к ней. Действительно скорость света не настолько медленная, а расстояния не настолько большие, чтобы это влияло на возможность получения сигнала.
ведь согласно уравнению Дрейка
Это то уравнение, некоторые коэффициенты которого должны браться из статистических исследований открытых цивилизаций? Мы не знаем вероятность возникновения жизни, не знаем типичные условия на типичных планетах (пока поиск планет очень избирательный), не знаем вероятность возникновения разума (того, что позволило построить цивилизацию, технический прогресс).
Парадокс Ферми напоминает парадокс чёрного неба или парадокс Ольберса, точнее не сам парадокс, а его разрешение. Ведь вытанцовывается аналогия — звёзды это цивилизации. Чем дальше, тем их больше, но слабее сигнал. Насколько помню, сигнал слабеет с той же скоростью, с которой увеличивается количество источников сигнала. Если подставить в исходные данные решения парадокса, что мы видим чёрное небо, то какой вывод надо сделать?
возможность принимать сигналы от других, строго одновременно
В каком смысле одновременно? Если мы отправим эл.-м. сигнал к центру галактики (где допустим есть цивилизация), то он будет путешествовать 26000 лет. Если в момент отправки принимающая сторона знает эл.-м. волны и умеет их принимать, то когда сигнал дойдёт до неё, цивилизация этим видом связи уже пользоваться не будет.
Если мы отправим сигнал, а принимающая сторона изобретёт антенны через 26000 лет, то мы будет опережать эту цивилизацию в развитии на 26000 лет и ответ нам будет не интересен и не понятен. Мы сами перестанем этими волнами пользоваться.
Бред заключается в том, что у существ отсутствуют мутации, которые НЕ влияют на выживание.
Кроме выживания есть ещё размножение. Если самке нравятся пятипальцевые самцы, то шестипальцевому размножится будет гораздо труднее. Кроме того, ресурсов на создание руки с шестью пальцами нужно больше, а если это не даёт профита, то такой организм будет в менее выгодной ситуации, чем экономный пятипальцевый.
Если ещё учесть относительность одновременности, то каждая развитая цивилизация будет наиболее развитой из всех остальных, когда сигнал до неё дошёл и наименее развитой из всех, когда её сигнал дошёл при достаточно большой удалённости цивилизаций друг от друга. Т.о. мы не можем получить сигнал от равной по развитости цивилизации, ведь для этого той цивилизации надо обгонять нас на время распространения сигнала. А если мы такой сигнал получим, то отвечать мы будет той цивилизации, которая будет старше нас (при получении этого сигнала) на два времени распространения сигнала. И наоборот, если мы отправляем сигнал, то получат его отсталые цивилизации, которые нам будут уже не интересны.
В отличие от вещественных, комплексные числа не упорядочены.
Кто упорядочил вещественные числа? Тот, кто придумал правило их сравнения. Если я придумаю правило сравнения комплексных чисел, то я их упорядочу.
Например, представим комплексные числа как вектора. Большее число то, модуль вектора которого больше.
r(3 + 7.2i)=7,8 > r(6 — 4i)~7,2
Не благодарите.
В статье просматривается подгонка действительного под желаемое.
Они прошли разный путь, двигаясь в пространстве и во времени по-разному. Мы тоже можем с другом выйти из одной точки и разными путями добраться до другой точке и причём прибыть туда одновременно. У двух друзей был разный путь в пространстве, но они могли встретится в одной точке, ничего удивительного. А тут добавляется ещё и разный путь во времени, которое у каждого своё.
Да, даже строго количественно.
Ищут ЕМНИП метан и кислород. Вроде как оба газа докажут наличие биологической жизни. Про метан не знаю, но кислород будет поглощён металлами, а если его обнаружили, то кто-то его создаёт.
Просто исторически так сложилось, что БВ породил сначала химию, а потом биологию.
А вообще я где-то описание на русском похожего эксперимента находил.
Векторно — складываем соответствующие координаты двух векторов, получаем новый вектор. Вычисляем длину этого вектора первым способом.
Скалярно — вычисляем длины складываемых векторов, складываем длины арифметически.
Не буду лезть со своей арифметикой в ваши комплексные числа, нельзя так нельзя.
В разных ИСО тело будет иметь разную скорость, и соответственно разное замедление времени, но тут нет противоречия. Замедление времени чисто наблюдательный эффект, поэтому он зависит от выбора ИСО.
Если сейчас мимо нас пролетят две ракеты с разной скоростью и оттуда на наши часы будут смотреть, то им будет казаться, что наши часы идут медленнее их собственных, но в каждой ракете замедление насчитают разное. И наоборот — нам будет казаться, что время в этих ракетах замедлено, но на разную величину.
Модифицировать правило сравнения так, что длина вектора зависит не только от модуля, но и от угла поворота. К модулю прибавлять аsin(b/модуль).
Получается что-то вроде полярных координат, упорядоченных спиралью.
|a| > |b|, то |a+c| > |b+c| (тут все модули уже с прибавлением угла)
Правило аддитивности, если я правильно его называю, работает.
Например, выводы могут быть такие — наша звезда первая, наша звезда последняя (остальные уже потухли и последний свет дошёл, когда нас ещё не было), мы не так смотрим (все другие звёзды светят в ином диапазоне), чувствительности не хватает. А после попробовать сделать обратный перенос — эти решения применить к цивилизациям.
Но это так, просто подметил аналогию, может это и ничего не даёт.
Это то уравнение, некоторые коэффициенты которого должны браться из статистических исследований открытых цивилизаций? Мы не знаем вероятность возникновения жизни, не знаем типичные условия на типичных планетах (пока поиск планет очень избирательный), не знаем вероятность возникновения разума (того, что позволило построить цивилизацию, технический прогресс).
Парадокс Ферми напоминает парадокс чёрного неба или парадокс Ольберса, точнее не сам парадокс, а его разрешение. Ведь вытанцовывается аналогия — звёзды это цивилизации. Чем дальше, тем их больше, но слабее сигнал. Насколько помню, сигнал слабеет с той же скоростью, с которой увеличивается количество источников сигнала. Если подставить в исходные данные решения парадокса, что мы видим чёрное небо, то какой вывод надо сделать?
Если мы отправим сигнал, а принимающая сторона изобретёт антенны через 26000 лет, то мы будет опережать эту цивилизацию в развитии на 26000 лет и ответ нам будет не интересен и не понятен. Мы сами перестанем этими волнами пользоваться.
Например, представим комплексные числа как вектора. Большее число то, модуль вектора которого больше.
r(3 + 7.2i)=7,8 > r(6 — 4i)~7,2
Не благодарите.
В статье просматривается подгонка действительного под желаемое.